袁 潤 李廣平

（江蘇大學科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

1 引言

近年來，隨著Web2.0理念與技術(shù)的普及，各類社會化媒體（Social Media）如同雨后春筍般出現(xiàn)在我們的生活中，創(chuàng)造了一個又一個的網(wǎng)絡(luò)奇跡，它們以開放性強、拓展性好、互動率高的特點，吸引了廣大用戶群體的參與，成為新一代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的焦點。而在國內(nèi)，基于社交網(wǎng)絡(luò)的微博（Microblog）和基于即時通訊工具的微信（Wechat）作為它們的代表，成為當前最受歡迎的兩個社交平臺。圖書館作為存儲信息、傳播知識的機構(gòu)，為了尋求自身的發(fā)展與創(chuàng)新，一向是新興技術(shù)的敏感者。依靠龐大的用戶基數(shù)、成熟的應(yīng)用軟件、靈活的互動方式，微博與微信成為目前圖書館最主要的移動服務(wù)營銷途徑[1]。各高校館、公共館紛紛注冊建立自己的官方微博與微信公眾號，而在學術(shù)界，圖書館微博和微信服務(wù)的相關(guān)理論及應(yīng)用研究的文獻數(shù)量同樣增長迅速，研究主要從功能定位[2]、服務(wù)模式[3]、現(xiàn)狀調(diào)查[4]等方面展開。

以微博、微信為基礎(chǔ)的服務(wù)模式已然成為圖書館在Web2.0時代服務(wù)創(chuàng)新的重要標志。但是，由于微博與微信在性質(zhì)上的相似性，大多數(shù)圖書館在二者上發(fā)布的內(nèi)容都有一定的重合度，這在一定程度上造成了資源的浪費，而且用戶在需求服務(wù)時也容易出現(xiàn)途徑選擇的困難。造成這種情況的主要原因是圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)缺少足夠的區(qū)分度。為探究微博和微信用于圖書館服務(wù)的特點，學者從多個角度對它們進行了比較。袁惠儀[5]以華南理工大學圖書館為例，對微博和微信在高校圖書館服務(wù)中的應(yīng)用進行比較。蔣逸穎和周淑云[6]以“211工程”高校圖書館為例，從總體情況、開通時間、發(fā)文量、更新程度、服務(wù)內(nèi)容等方面比較分析高校圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)的共性與差異，并提出高校圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)的整合策略。黃馨竹[7]調(diào)查代表我國先進水平的“985工程”大學圖書館微博和微信應(yīng)用情況，分析比較二者在實際應(yīng)用中的共性和特性。張丹丹等[8]運用新媒體指數(shù)等統(tǒng)計方法比較省級公共圖書館微博和微信的發(fā)布內(nèi)容、咨詢服務(wù)等五個方面。目前，國內(nèi)從文獻的角度，通過可視化分析的方法來分析比較圖書館微博與微信服務(wù)異同的文章還很少。

本文收集了以圖書館微博和微信為主題的中文文獻，在進行文獻數(shù)量統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，結(jié)合CiteSpace進行定性定量分析，通過高被引文獻和高頻關(guān)鍵詞兩個方面的對比，探究微博與微信作為圖書館服務(wù)途徑時的特點，以提升新環(huán)境下圖書館移動信息服務(wù)的效率。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究選取CNKI（中國知網(wǎng)）作為來源數(shù)據(jù)庫，分別以檢索式“篇名=（圖書館AND微博）OR關(guān)鍵詞=（圖書館AND微博）”、“篇名=（圖書館AND微信）OR關(guān)鍵詞=（圖書館AND微信）”進行檢索，時間限定為2009～2017年，經(jīng)過篩選、比對剔重，最后共得到有關(guān)圖書館微博研究的文獻數(shù)據(jù)560 條，有關(guān)圖書館微信研究的文獻數(shù)據(jù)875條（檢索時間為2017年3月20日）。

2.2 研究方法

本文選擇CiteSpace軟件作為分析工具，CiteSpace是美國Drexel大學信息科學與技術(shù)學院的教授陳超美博士利用Java開發(fā)的科學圖譜及知識可視化軟件，其功能包括繪制各個科學領(lǐng)域的科學知識圖譜、分析不同特征和類型的引文網(wǎng)絡(luò)、識別和呈現(xiàn)科學發(fā)展新趨勢和新動態(tài)等[9]。

3 一般性數(shù)據(jù)分析

3.1 發(fā)文數(shù)量分析

科學文獻的數(shù)量是衡量科學知識量的重要指標，它反映了科學知識量的變化情況[10]。根據(jù)所得的文獻數(shù)據(jù)統(tǒng)計，繪出國內(nèi)有關(guān)“圖書館微博”和“圖書館微信”研究的年發(fā)文量增長趨勢圖，如圖1所示：

圖1 圖書館微博和微信論文數(shù)量增長趨勢圖

根據(jù)圖1所示，可以看出以下特點：

（1）國內(nèi)對圖書館微博的研究要早于微信。2009年8月新浪微博一經(jīng)推出，李華和趙文偉[11]就敏銳地發(fā)現(xiàn)這種社交媒體對圖書館的非凡意義，認為其是圖書館的下一個網(wǎng)絡(luò)新貴工具，并提出微博適用于圖書館的讀者服務(wù)等工作，成為最先把視線投向圖書館微博研究的國內(nèi)學者。而第一篇研究微信應(yīng)用于圖書館的論文則出現(xiàn)在2013年，為黃浩波[12]等人的《微信及其在圖書館信息服務(wù)中的應(yīng)用》，這篇文章詳細論證了微信應(yīng)用于圖書館信息服務(wù)的可行性，并探討其應(yīng)用于信息服務(wù)的方式。

（2）有關(guān)圖書館微信的研究較晚，但研究熱度持續(xù)升溫，發(fā)文量增長迅速，在去年更是達到347篇，并在2014年首次超過圖書館微博的發(fā)文量。而圖書館微博研究的發(fā)文量在2013年之前一直保持穩(wěn)步上升趨勢，之后年發(fā)文量則慢慢下滑，研究熱度有所減退。究其原因，除了微信分去了大部分關(guān)注度之外，圖書館微博服務(wù)的實踐較為落后也是一個因素，大多數(shù)圖書館的微博僅作為發(fā)布公告的工具，缺乏深層次、定制化的服務(wù)內(nèi)容。

3.2 高被引文獻分析

將圖書館微博領(lǐng)域的期刊文獻按被引頻次進行排序，其中被引次數(shù)最高的5篇經(jīng)典文獻如表1所示：

表1 圖書館微博研究高被引文獻表

被引頻次最高的期刊文獻為李華和趙文偉的《微博客:圖書館的下一個網(wǎng)絡(luò)新貴工具》，同時這也是國內(nèi)首篇提出將微博應(yīng)用于圖書館服務(wù)的文獻，文章認為圖書館可以利用微博開展互動的讀者服務(wù)、信息傳播、輿情監(jiān)控、學術(shù)交流等工作[11]；其次是王妙婭的《國內(nèi)圖書館微博應(yīng)用現(xiàn)狀及建議》，文章針對圖書館微博應(yīng)用處于初級階段的現(xiàn)狀提出一系列建議[13]；李金波的《國外圖書館微博客建設(shè)及其啟示》[14]和楊帥、吳衛(wèi)娟的《我國圖書館微博現(xiàn)狀調(diào)查分析》[15]皆對圖書館微博建設(shè)進行探究；而袁納宇的《圖書館應(yīng)用微博客的價值分析》一文[16]則探討了微博對圖書館價值提升的幫助。

同樣將圖書館微信研究的文獻按被引頻次排序，列出被引次數(shù)最高的5篇，如表2所示：

表2 圖書館微信研究高被引文獻表

圖書館微信研究領(lǐng)域被引頻次最高的文獻為黃浩波、何衛(wèi)華、葉青的《微信及其在圖書館信息服務(wù)中的應(yīng)用》，該文主要是針對圖書館利用微信公眾平臺提供服務(wù)時存在的問題提出了若干建議[12]，張秋、楊玲、王曼的《高校圖書館微信公眾平臺服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及對策》[17]與王保成與鄧玉的《微信公眾平臺在國內(nèi)圖書館服務(wù)中的應(yīng)用實踐研究》[18]也屬于此類；孔云等人的《基于微信公眾賬號的圖書館移動信息服務(wù)研究》在總結(jié)現(xiàn)有微信公眾賬號應(yīng)用模式的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建圖書館微信服務(wù)平臺的設(shè)想[19]；肖金華和黃麗紅在《基于微信的圖書館信息服務(wù)模式研究》中認為微信可以幫助圖書館開展新的信息服務(wù)模式，包括讀者導航服務(wù)、個性化專題咨詢、文化傳播活動等[3]。

對比兩個領(lǐng)域的高被引文獻，可以發(fā)現(xiàn)：

（1）圖書館微博和微信研究的高被引文獻，研究內(nèi)容的共性比較大，主要都是圍繞圖書館微博和微信的意義、應(yīng)用、建設(shè)等幾個方面開展研究，這些問題也是圖書館微博微信研究與實踐發(fā)展的基礎(chǔ)。它們的主要意義是在社交網(wǎng)絡(luò)上開辟了圖書館服務(wù)的新途徑，拉近了用戶與圖書館之間的距離，而對二者的建設(shè)都應(yīng)該從平臺、服務(wù)團隊、規(guī)章制度三方面共同著手。

（2）微博與微信性質(zhì)的略微差異，導致它們在圖書館中的應(yīng)用也各有側(cè)重。微博主要被應(yīng)用于圖書館的輿情監(jiān)控、學術(shù)交流等方面，而圖書館微信的特色則是讀者導航服務(wù)和信息推送。

4 主題分析

領(lǐng)域內(nèi)的研究內(nèi)容和熱門研究主題主要由高頻關(guān)鍵詞反應(yīng)。圖2、圖3分別是有關(guān)圖書館微博和微信研究的關(guān)鍵詞分布圖，圓形節(jié)點大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率高低，關(guān)鍵詞所處的橫向位置則表明該關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)在該領(lǐng)域的年份。

圖2 圖書館微博研究關(guān)鍵詞分布圖

圖3 圖書館微信研究關(guān)鍵詞分布圖

4.1 相似性分析

從圖2、圖3的對比可以看出，圖書館微博與微信兩個研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞具有比較大的相似度，二者共同包含的關(guān)鍵詞主要有：高校圖書館、圖書館、公共圖書館、社交網(wǎng)絡(luò)、社交媒體、自媒體、信息服務(wù)、移動信息服務(wù)、個性化服務(wù)、微服務(wù)、服務(wù)創(chuàng)新、推廣閱讀、讀者服務(wù)、服務(wù)模式等。由此可知，兩個領(lǐng)域研究的共同點表現(xiàn)在以下方面：

（1）研究對象。在圖書館微博與微信研究的關(guān)鍵詞中，“高校圖書館”的詞頻要大于“公共圖書館”的詞頻，這說明高校圖書館對于微博、微信等移動社交媒體的重視程度要大于公共圖書館。其中李斯和唐瓊[20]研究了我國高校圖書館微博形象。張若雅[21]以清華大學圖書館為例對高校圖書館微博營銷策略進行研究。史梅和翟曉娟[22]以南京大學圖書館為例探究了高校圖書館官方微信經(jīng)營策略。杜輝、劉曉和袁百成[23]提出了基于微信公眾平臺的高校圖書館學科服務(wù)的方式。

（2）服務(wù)屬性。研究圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)的過程中，不可避免地需要對二者的性質(zhì)進行定位。從關(guān)鍵詞詞頻分析可以看出，學者認為微博服務(wù)與微信服務(wù)都屬于移動信息服務(wù)，孔云等[19]構(gòu)建了基于微信公眾平臺的圖書館移動信息服務(wù)。王靜等[24]認為高校圖書館移動信息服務(wù)微營銷主要通過微博營銷和微信營銷來實現(xiàn)，兩者在平臺特色、定位模式、用戶行為等方面存在不同。另有學者把兩者定位為個性化服務(wù)，付希金等[25]認為高校圖書館通過微博客可以深化以讀者為中心的個性化服務(wù)理念，提高數(shù)字圖書館個性化服務(wù)能力；佘靜濤[26]認為通過設(shè)計和開發(fā)微信服務(wù)平臺，可為圖書館用戶提供方便快捷的個性化服務(wù)。

（3）功能應(yīng)用。圖書館微博與微信的應(yīng)用研究都主要包括讀者服務(wù)和推廣閱讀。曹玉平[27]通過對微博客在圖書館信息交流中的特點研究，闡述了微博客這種交流形式在圖書館信息交流中的優(yōu)勢，提出應(yīng)用微博客的信息交流促進圖書館讀者服務(wù)的設(shè)想；孟萍[28]通過分析處在“微時代”下的公共圖書館傳統(tǒng)服務(wù)模式面臨的困境，提出通過微信、微博等“微時代”公共平臺提升讀者服務(wù)的策略。李劍[29]對廣東省高校圖書館應(yīng)用微信公眾平臺開展閱讀推廣工作的情況進行了調(diào)查，并提出改善微信公眾平臺推廣閱讀成效的幾個途徑；郭文玲[30]以圖書館閱讀推廣專題微博——@大學生閱讀分享平臺為例，從閱讀方向引導、閱讀方法指導、閱讀資源推薦、閱讀活動直播、閱讀體會分享等方面介紹閱讀推廣的主要內(nèi)容及欄目。

（4）服務(wù)模式。根據(jù)微博與微信的特性構(gòu)建對應(yīng)的圖書館服務(wù)模式也是目前圖書館微博與微信研究領(lǐng)域的一個共同的熱點。江濤[31]從微博的內(nèi)涵和特點分析入手，提出將微博的應(yīng)用引入到圖書館知識服務(wù)之中，探討了借微博之力開展圖書館知識協(xié)同服務(wù)，給出了基于微博社區(qū)的圖書館知識協(xié)同服務(wù)模式。趙闖和王戴尊[32]通過對微信的概述，將其與圖書館服務(wù)進行融合，并從微信圖書館服務(wù)的現(xiàn)狀入手，分析了圖書館微信的服務(wù)模式。

4.2 差異性分析

除了以上幾個相似點，由于微博與微信在功能定位、推送方式、使用環(huán)境等方面的差異性，圖書館微博與微信研究也存在一些各自的特點。

（1）圖書館微博較為關(guān)注參考咨詢、影響力等研究。參考咨詢服務(wù)是圖書館服務(wù)的重要組成部分，微博的用戶互動性讓其能很好的與咨詢服務(wù)相契合。劉蘭和李曉娟[33]以北京師范大學圖書館為例，通過介紹開展基于新浪微博的圖書館營銷與參考咨詢的背景和目標，探索高校圖書館借助社交網(wǎng)絡(luò)開展嵌入用戶網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的高校圖書館營銷和參考咨詢服務(wù)模式。影響力也是圖書館微博研究的重點。伏琰[34]通過分析985高校圖書館微博的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個包括16項指標的圖書館微博影響力評價體系。周志峰、韓靜嫻[35]則將學術(shù)評價h 指數(shù)應(yīng)用于圖書館微博評價，認為微博被轉(zhuǎn)發(fā)h指數(shù)和評論h指數(shù)能夠反映微博的傳播力和受關(guān)注度。

（2）圖書館微信則關(guān)注信息推送、二維碼的研究?？邓急綶36]認為微信公眾平臺的信息推送具有高效、精準的優(yōu)勢，并提出了基于微信公眾平臺開發(fā)一個第三方接口與圖書館管理系統(tǒng)對接以實現(xiàn)個性信息推送的構(gòu)想。由于微信公眾平臺提供了可生成帶參數(shù)的二維碼接口，這為將傳統(tǒng)二維碼定位技術(shù)移植至微信公眾平臺提供了可能。郭利敏等[37]將微信二維碼與認證系統(tǒng)相結(jié)合，使讀者可以通過掃描二維碼的形式登錄系統(tǒng)。林澤斐[38]從應(yīng)用實踐的角度入手，提出基于微信公眾平臺的館內(nèi)二維碼定位系統(tǒng)運作流程，并闡述其關(guān)鍵實現(xiàn)技術(shù)。

5 結(jié)語

有人形象地把微博比作廣場，把微信形容成咖啡館[39]，具體說來，微博是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取的平臺，具有時效性和隨意性；微信則是一款以個人即時通訊為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)社交工具，更注重保護隱私性。正因如此，圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)才有各自的優(yōu)勢。

本文從文獻的角度出發(fā)，利用CiteSpace可視化工具對國內(nèi)有關(guān)圖書館微博和圖書館微信的研究文獻進行比較，總結(jié)了兩個領(lǐng)域的發(fā)展情況。對比兩個領(lǐng)域的高被引文獻和高頻關(guān)鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)圖書館微博服務(wù)與微信服務(wù)在研究對象、服務(wù)屬性、功能應(yīng)用、服務(wù)模式等方面具有一定的共同點；在功能定位、推送方式等方面各有側(cè)重，微博主要被應(yīng)用于圖書館的輿情監(jiān)控、學術(shù)交流、參考咨詢服務(wù)、提升影響力等方面，而圖書館微信則側(cè)重于讀者導航、信息推送等服務(wù)。從充分利用圖書館資源的目的出發(fā)，圖書館應(yīng)該結(jié)合微博與微信服務(wù)模式的特點，將二者進行整合，構(gòu)建完整的圖書館移動信息服務(wù)體系。具體來說，圖書館一方面利用微博發(fā)布公共信息、維持館際交流、建立用戶網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等，另一方面則通過微信公眾平臺向用戶推送個性化信息，提供自助服務(wù)，全方位地為用戶提供移動信息服務(wù)。

[1] 于 沛．高校圖書館微博微信運營策略比較研究——以清華大學圖書館為例[J]．知識管理論壇,2014(5):13-21．

[2] 蔡 屏．論高校圖書館微博定位及功能[J]．圖書情報工作，2012,56(15):61-64,71．

[3] 肖金華,黃麗紅．基于微信的圖書館信息服務(wù)模式研究[J]．現(xiàn)代情報,2013,33(6):55-57．

[4] 張 寧．圖書館參考咨詢工作應(yīng)用微博現(xiàn)狀研究[J]．圖書情報工作,2012(S2):206-208．

[5] 袁惠儀．高校圖書館微博與微信服務(wù)比較—以華南理工大學圖書館為例[J]．情報探索,2014(6):88-92．

[6] 蔣逸穎,周淑云．高校圖書館微博與微信服務(wù)比較研究—以“211工程”高校為例[J]．圖書館學研究,2015(19):64-73．

[7] 黃馨竹．高校圖書館微傳播應(yīng)用比較探究—以“985工程”大學為例[J]．圖書館工作與研究,2015(3):109-112．

[8] 張丹丹，楊思洛，邢文明．省級公共圖書館微博和微信服務(wù)研究[J]．圖書館學研究,2015(20):57-63．

[9] CHEN C. Citespace ii: detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science &Technology,2006,57(3):359-377.

[10] 邱均平．信息計量學[M]．武漢:武漢大學出版社,2007:45-55．

[11] 李 華,趙文偉．微博客:圖書館的下一個網(wǎng)絡(luò)新貴工具[J]．圖書與情報,2009,29(4):78-82．

[12] 黃浩波,何衛(wèi)華,葉 青．微信及其在圖書館信息服務(wù)中的應(yīng)用[J]．圖書館學刊,2013(1):62-64．

[13] 王妙婭．國內(nèi)圖書館微博應(yīng)用現(xiàn)狀及建議[J]．圖書館學研究,2010(24):37-41．

[14] 李金波．國外圖書館微博客建設(shè)及其啟示[J]．圖書與情報,2011,31(1):70-73．

[15] 楊 帥,吳衛(wèi)娟．我國圖書館微博現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]．圖書館學研究,2011(16):12-15．

[16] 袁納宇．圖書館應(yīng)用微博客的價值分析[J]．圖書與情報,2010,30(3):104-106．

[17] 張 秋，楊 玲，王 曼．高校圖書館微信公眾平臺服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J]．圖書館建設(shè),2014(2):61-65,69．

[18] 王保成,鄧 玉．微信公眾平臺在國內(nèi)圖書館服務(wù)中的應(yīng)用實踐研究[J]．圖書情報工作,2013,57(20):82-85,91．

[19] 孔 云,廖 寅,資 蕓,等．基于微信公眾賬號的圖書館移動信息服務(wù)研究[J]．情報雜志,2013,32(9):167-170,19．

[20] 李 斯,唐 瓊．我國高校圖書館微博形象研究——以微博風云榜高校圖書館為例[J]．大學圖書館學報,2015,33(1):66-73．

[21] 張若雅．高校圖書館微博營銷策略研究——以清華大學圖書館為例[J]．圖書館學研究,2013(24):28-33．

[22] 史 梅,翟曉娟．高校圖書館官方微信經(jīng)營策略研究——以南京大學圖書館為例[J]．大學圖書館學報,2014,32(5):79-85,116．

[23] 杜 輝,劉 曉,袁百成．基于微信公眾平臺的高校圖書館學科服務(wù)創(chuàng)新[J]．圖書情報工作,2015,59(6):41-45．

[24] 王 靜,周 華,周 紅,等．新媒體環(huán)境下高校圖書館移動信息服務(wù)微營銷研究[J]．圖書館建設(shè),2013(10):45-49．

[25] 付希金,張浩然,張 博,等．微博客在高校圖書館個性化服務(wù)中的應(yīng)用[J]．現(xiàn)代情報,2011,31(8):84-87．

[26] 佘靜濤．高校圖書館微信服務(wù)平臺的設(shè)計與實現(xiàn)—以浙江工業(yè)大學圖書館為例[J]．現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2016(Z1):147-153．

[27] 曹玉平．基于微博客的圖書館讀者服務(wù)工作研究[J]．高校圖書館工作,2013,33(6):81-82．

[28] 孟 萍．“微時代”下公共圖書館讀者服務(wù)策略研究[J]．圖書館工作與研究,2016(6):112-115．

[29] 李 劍．微信公眾平臺在閱讀推廣中的應(yīng)用分析—以廣東省高校圖書館為例[J]．圖書館研究,2015,45 (4):92-96．

[30] 郭文玲．高校圖書館閱讀推廣專題微博之建設(shè)——以@大學生閱讀分享平臺為例[J]．圖書情報工作,2015,59(20):23-28,33．

[31] 江 濤．基于微博社區(qū)的圖書館知識協(xié)同服務(wù)模式研究[J]．圖書館工作與研究,2013(5):66-70．

[32] 趙 闖，王戴尊．基于“微信”的圖書館應(yīng)用與服務(wù)模式研究[J]．現(xiàn)代情報,2014,34(11):104-106,15．

[33] 劉 蘭,李曉娟．嵌入用戶網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的高校圖書館營銷與參考咨詢服務(wù)探索——北京師范大學圖書館新浪微博服務(wù)實踐[J]．圖書館雜志,2012,31(7):56-59．

[34] 伏 琰．圖書館微博影響力評價指標體系研究—以“985工程”大學為例[J]．圖書館學研究,2015(15):24-33．

[35] 周志峰,韓靜嫻．h指數(shù)應(yīng)用于微博影響力分析的探索—以我國“211工程”大學圖書館微博為例[J]．情報雜志,2013,32(4):63-67．

[36] 康思本．基于微信公眾平臺的圖書館信息推送研究[J]．現(xiàn)代情報,2014,34(5):131-134,14．

[37] 郭利敏,劉悅?cè)?相明瓊．微信二維碼用于圖書館讀者身份認證的實踐[J]．現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2015(Z1):144-147．

[38] 林澤斐．基于微信公眾平臺的圖書館二維碼定位系統(tǒng)構(gòu)建[J]．圖書情報工作,2014,58(16):138-142．

[39] 謝奕秋．微博衰變[J]．南風窗,2013(16):34-35．