張東廷

[提要] 經(jīng)費(fèi)審查工作對(duì)于監(jiān)督工會(huì)經(jīng)費(fèi)使用的合法合規(guī)性、科學(xué)性和效率性有著至關(guān)重要的意義。本文對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查與工會(huì)審計(jì)的概念進(jìn)行辨析，分析工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查的特殊性，在此基礎(chǔ)上對(duì)基層工會(huì)經(jīng)審工作存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：基層工會(huì);經(jīng)費(fèi)審查;問(wèn)題;對(duì)策

本文系山東管理學(xué)院工會(huì)理論研究院“工會(huì)理論研究開(kāi)放性課題”：“基層工會(huì)財(cái)務(wù)管理與經(jīng)費(fèi)審查工作規(guī)范化研究”（課題編號(hào)：2018GH-Y04）階段性研究成果

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年3月14日

一、工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查與工會(huì)審計(jì)概念的理解

對(duì)于工會(huì)經(jīng)費(fèi)或財(cái)務(wù)的監(jiān)督，一般有兩個(gè)概念與其相聯(lián)系，即工會(huì)審計(jì)與工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查，在日常使用中，工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查的概念頻率較高，但在從事非工會(huì)工作與研究的專(zhuān)家學(xué)者看來(lái)，往往對(duì)兩個(gè)概念的內(nèi)涵理解不清晰。

究其來(lái)源，這兩個(gè)概念分別在《工會(huì)法》、《中國(guó)工會(huì)章程》、《工會(huì)審計(jì)工作條例》中出現(xiàn)，其條文原文如表1所列。從中可看出，工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查與工會(huì)審計(jì)的主體均為工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)，此外其對(duì)象在表述上雖有些許不同，但涵蓋范圍是一致的，因此可以說(shuō)兩個(gè)概念并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。但在理解時(shí)應(yīng)注意，工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查不是僅代指工會(huì)經(jīng)費(fèi)的審查工作，工會(huì)審計(jì)也并不是代指政府審計(jì)部門(mén)對(duì)工會(huì)展開(kāi)的審計(jì)。（表1）

二、工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查的特殊性

（一）工會(huì)組織的特殊性。中國(guó)工會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織，且根據(jù)《工會(huì)法》、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，基層工會(huì)經(jīng)上級(jí)工會(huì)審批成立后即取得獨(dú)立的社團(tuán)法人資格。另外，根據(jù)“中共中央組織部人事部關(guān)于印發(fā)《工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體機(jī)關(guān)參照〈中華人民共和國(guó)公務(wù)員法〉管理的意見(jiàn)》的通知”，工會(huì)屬于參公管理部門(mén)，因此工會(huì)不是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)團(tuán)體。具體來(lái)講，中華全國(guó)總工會(huì)、地方總工會(huì)、產(chǎn)業(yè)工會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道工會(huì)組織（本文以下統(tǒng)稱(chēng)非基層工會(huì)組織）一般即參公管理的對(duì)象。但是，企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織成立的基層工會(huì)，其人員管理又和納入?yún)⒐芾淼墓?huì)組織不同，與其相同的是，基層工會(huì)組織同樣具備獨(dú)立的社團(tuán)法人資格。

（二）工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查與其他審計(jì)形式的不同。正是由于我國(guó)工會(huì)組織人員管理上的特殊性，非基層工會(huì)組織常被誤解為屬于國(guó)家行政管理延伸部門(mén)，將工會(huì)財(cái)產(chǎn)誤解為國(guó)有資產(chǎn)，其財(cái)務(wù)管理、經(jīng)審工作屬于行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)、國(guó)家審計(jì)范疇。而基層工會(huì)往往又被誤解為其所屬組織本身的二級(jí)管理部門(mén)，其經(jīng)審工作則被誤認(rèn)為應(yīng)納入所屬組織的內(nèi)部審計(jì)。

按照審計(jì)主體不同，一般將審計(jì)分為國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。從這個(gè)角度來(lái)看，工會(huì)審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)，因?yàn)槠鋵徲?jì)主體經(jīng)審會(huì)是依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)工會(huì)組織自身的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開(kāi)審計(jì)。然而，工會(huì)審計(jì)又與一般組織的內(nèi)部審計(jì)不同，其審計(jì)主體經(jīng)審會(huì)是經(jīng)工會(huì)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，而一般組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員則是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任命的。除此之外，工會(huì)審計(jì)以及審計(jì)建議的執(zhí)行力度也較一般內(nèi)部審計(jì)高。由于我國(guó)工會(huì)組織的特殊性，工會(huì)經(jīng)審會(huì)執(zhí)行審計(jì)時(shí)接受?chē)?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，根據(jù)《工會(huì)法》，工會(huì)經(jīng)費(fèi)有其較為獨(dú)立、穩(wěn)定的來(lái)源，獨(dú)立核算，其審計(jì)工作一般獨(dú)立開(kāi)展，進(jìn)行自主監(jiān)督。

（三）工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查的獨(dú)立性分析。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查作為一種特殊的內(nèi)部審計(jì)，其獨(dú)立性的分析主要從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)和人員的獨(dú)立性三個(gè)方面來(lái)看。

工會(huì)經(jīng)審工作的執(zhí)行主體是經(jīng)審會(huì)，經(jīng)審會(huì)由同級(jí)工會(huì)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)同級(jí)工會(huì)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，在工會(huì)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間對(duì)同級(jí)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，工會(huì)委員會(huì)與經(jīng)審會(huì)是同時(shí)通過(guò)選舉產(chǎn)生，同時(shí)報(bào)批的。因此，從人員的產(chǎn)生角度，經(jīng)審會(huì)是相對(duì)獨(dú)立的，但其工作的開(kāi)展，一般是在工會(huì)委員會(huì)的授權(quán)下展開(kāi)的，而一方面工會(huì)委員會(huì)是工會(huì)經(jīng)費(fèi)和資產(chǎn)的管理主體，另一方面根據(jù)《中華全國(guó)總工會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理的通知》規(guī)定，經(jīng)審經(jīng)費(fèi)為工會(huì)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支范圍，納入預(yù)算之中，因此工會(huì)經(jīng)審的獨(dú)立性在一定程度上會(huì)受到影響。

三、基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查工作存在的問(wèn)題

（一）認(rèn)識(shí)不足，重視程度不高。筆者通過(guò)基層工會(huì)的調(diào)研，了解到相當(dāng)比例的基層工會(huì)，特別是民營(yíng)企業(yè)的工會(huì)中，對(duì)于工會(huì)財(cái)務(wù)與經(jīng)審工作認(rèn)識(shí)不足，不清楚工會(huì)經(jīng)審工作的重要意義，認(rèn)為其可有可無(wú)，無(wú)需組織，或認(rèn)為經(jīng)費(fèi)使用情況公示可以替代工會(huì)經(jīng)審，或單位內(nèi)審人員對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)的使用簡(jiǎn)單審閱后即可的情況較為常見(jiàn)。這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致工會(huì)工作的開(kāi)展中對(duì)財(cái)務(wù)、經(jīng)審問(wèn)題重視程度不足，相關(guān)工作沒(méi)有開(kāi)展或缺乏實(shí)質(zhì)性的具體措施。

（二）人員配備與職業(yè)能力方面。根據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2012年9月底，全國(guó)基層工會(huì)經(jīng)審會(huì)共有167萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)基層工會(huì)的72.0%;全國(guó)基層以上工會(huì)經(jīng)審會(huì)共有4.9萬(wàn)個(gè)，占基層以上工會(huì)的63.4%。由此可見(jiàn)，有相當(dāng)部分的基層工會(huì)并沒(méi)有選舉成立經(jīng)審會(huì)，這意味著其很難全面地自主展開(kāi)經(jīng)費(fèi)審查。此外，《中國(guó)工會(huì)審計(jì)條例》規(guī)定，縣級(jí)以上工會(huì)經(jīng)審會(huì)人數(shù)不少于同級(jí)工會(huì)委員會(huì)委員人數(shù)的20%，最低不少于5人?！痘鶎庸?huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)工作條例》規(guī)定，基層工會(huì)經(jīng)審會(huì)委員一般為3～11人，大型企業(yè)工會(huì)經(jīng)審會(huì)委員人數(shù)可適當(dāng)增加。此外，規(guī)定經(jīng)審委員中具有審計(jì)、財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員一般不少于2/3。由此可見(jiàn)，條例的規(guī)定考慮了人員數(shù)量配備和職業(yè)能力結(jié)構(gòu)。在實(shí)際工作的開(kāi)展中，基層工會(huì)設(shè)立的經(jīng)審會(huì)，一般可以滿(mǎn)足人員數(shù)量要求，但職業(yè)能力結(jié)構(gòu)很多時(shí)候得不到滿(mǎn)足。典型代表如部分經(jīng)審會(huì)成員具有審計(jì)、財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但知識(shí)結(jié)構(gòu)不全面或缺少實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，其職業(yè)能力不能對(duì)高效高質(zhì)地開(kāi)展工會(huì)經(jīng)審工作提供充分的支撐。

（三）審計(jì)程序的側(cè)重。審計(jì)程序從大的方面分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性程序，基層工會(huì)經(jīng)審工作往往側(cè)重于實(shí)質(zhì)性程序中的細(xì)節(jié)測(cè)試。工會(huì)作為非營(yíng)利性的群眾性組織，其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源往往并不復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不作為審計(jì)實(shí)施的重點(diǎn)并無(wú)不妥。對(duì)于控制測(cè)試而言，雖然其并不是必須實(shí)施的審計(jì)程序，但工會(huì)諸如職工活動(dòng)、維權(quán)支出、業(yè)務(wù)與行政支出等項(xiàng)目具體形式較多，對(duì)各項(xiàng)工作的內(nèi)部控制流程進(jìn)行梳理，對(duì)內(nèi)控薄弱處投入更多的審計(jì)力量，搜集更加充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，可以有效地提高審計(jì)效率，更好地保證審計(jì)質(zhì)量。此外，對(duì)于實(shí)質(zhì)性程序中的分析程序，如能有針對(duì)性地展開(kāi)比率、趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)、合理性等多種形式的分析，同樣可以對(duì)審計(jì)效率與質(zhì)量起到積極的作用。

（四）審計(jì)方法與技術(shù)存在的問(wèn)題。由于基層工會(huì)對(duì)經(jīng)審工作重視程度不高以及人員配備不足、審計(jì)與財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不全面等原因，在具體的經(jīng)審工作過(guò)程中存在一些常見(jiàn)問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：

1、審計(jì)證據(jù)以?xún)?nèi)部證據(jù)、書(shū)面證據(jù)為主，缺少證明力較強(qiáng)的外部證據(jù)，以及諸如環(huán)境證據(jù)、實(shí)物證據(jù)等其他形式的證據(jù)。

2、審計(jì)工作底稿專(zhuān)業(yè)程度有待提升。審計(jì)工作底稿應(yīng)清晰地反映審計(jì)程序的執(zhí)行人、執(zhí)行地點(diǎn)、執(zhí)行時(shí)間、執(zhí)行程序、獲取證據(jù)、判斷邏輯、分析結(jié)論。基層經(jīng)審工作在撰寫(xiě)工作底稿時(shí)往往根據(jù)參考模板進(jìn)行修改。

3、審計(jì)報(bào)告中評(píng)價(jià)、意見(jiàn)與建議格式化嚴(yán)重。審計(jì)的職能是監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，基層工會(huì)經(jīng)審工作由于機(jī)構(gòu)人員健全程度差，對(duì)經(jīng)審工作重視程度不高等原因，審計(jì)報(bào)告往往套用模板或固定格式，稍加變化，意見(jiàn)或建議的針對(duì)性有待提升。

4、不注重后續(xù)審計(jì)。對(duì)內(nèi)部審計(jì)而言，不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)即后續(xù)審計(jì)，對(duì)于審計(jì)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改以及管理措施的改進(jìn)有著督促監(jiān)督的作用。基層工會(huì)經(jīng)審工作中后續(xù)審計(jì)大多缺失或落實(shí)不嚴(yán)，這對(duì)于全面發(fā)揮經(jīng)審工作的價(jià)值會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

從上文的分析來(lái)看，基層工會(huì)經(jīng)審工作常見(jiàn)的問(wèn)題可以總結(jié)為由于經(jīng)審會(huì)機(jī)構(gòu)不健全、人員配備不足、職業(yè)能力不足等原因而導(dǎo)致的程序、方法側(cè)重或選用不當(dāng)，導(dǎo)致的審計(jì)效率不高、審計(jì)質(zhì)量不佳。究其根本原因，為基層工會(huì)工作人員對(duì)于工會(huì)組織工作的認(rèn)識(shí)不全面，對(duì)于相關(guān)文件制度不了解、不熟悉，對(duì)于工會(huì)財(cái)務(wù)與經(jīng)審工作重視程度有待加強(qiáng)。那么相關(guān)工作改進(jìn)的建議均建立在一個(gè)基礎(chǔ)上，即提高基層工會(huì)會(huì)員對(duì)工會(huì)工作系統(tǒng)化的全面認(rèn)識(shí)程度，提高基層工會(huì)干部對(duì)財(cái)務(wù)、經(jīng)審工作的重視程度，基于此進(jìn)一步保證經(jīng)審工作組織機(jī)構(gòu)的完善、人員的配備、職業(yè)培訓(xùn)力度的提升。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李俊林.規(guī)范基層工會(huì)組織工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理的研究——基于某市工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理的審計(jì)結(jié)果[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.29（3）.

[2]吳浩.解讀《關(guān)于加強(qiáng)基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理的通知》[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì)，2014（12）.

[3]周建平.加強(qiáng)工會(huì)經(jīng)費(fèi)財(cái)務(wù)管理和審計(jì)監(jiān)督 切實(shí)管好用好工會(huì)經(jīng)費(fèi)[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì)，2014（3）.