（博士），（副教授）

一、引言

信息披露是連接投資者和上市公司的橋梁，是促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。良好的信息披露不僅能夠減少資金供求雙方之間的信息不對(duì)稱、提升資源在整個(gè)市場(chǎng)的配置效率，還能夠?yàn)橥獠客顿Y者監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司管理層提供依據(jù)，降低管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)、減少機(jī)會(huì)主義行為[1]。為了提高上市公司的信息披露質(zhì)量，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布了一系列的法律法規(guī)。例如，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1999年10月、2004年1月、2006年12月分別頒布了《關(guān)于提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》和《上市公司信息披露管理辦法》等。但是，在我國(guó)的資本市場(chǎng)上，上市公司信息披露狀況一直令人擔(dān)憂[2]。因此，提高公司的信息披露質(zhì)量是人們關(guān)注的重點(diǎn)問題。

作為信息披露中介，董事會(huì)秘書（以下簡(jiǎn)稱“董秘”）在資本市場(chǎng)的信息傳遞中扮演著重要角色。董秘能夠提升上市公司的信息透明度，進(jìn)而提升資本市場(chǎng)效率[3]。我國(guó)于1994年由境外上市H股引入了董秘制度，1996年延伸到境內(nèi)上市B股，1997年延伸到A股上市公司，2005年全國(guó)人大修訂的《公司法》以法律的形式明確了董秘的高管職位并明確規(guī)定監(jiān)督信息披露是董秘的重要職責(zé)之一。新《公司法》設(shè)立專門章節(jié)增補(bǔ)了董秘相關(guān)規(guī)定，根本目的是通過設(shè)立董秘改善公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高上市公司的信息披露質(zhì)量[4]。那么，董秘究竟是否有效地履行了其職責(zé)呢？學(xué)者們從董秘性別、學(xué)歷、持股比例、兼職情況、任職時(shí)間、年齡等方面進(jìn)行了研究，但是結(jié)論并不十分一致。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，媒體在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為人們獲取信息的重要渠道。從新聞心理學(xué)理論來看，董秘作為新聞報(bào)道受眾，其認(rèn)知、情感和行為會(huì)受到媒體態(tài)度的影響。那么，媒體報(bào)道能夠通過影響董秘進(jìn)而對(duì)公司的信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響嗎？董秘特征不同時(shí)，媒體報(bào)道對(duì)其影響有差異嗎？本文將對(duì)此展開分析。

基于此，本文以滬深主板上市公司為研究對(duì)象，深入分析媒體負(fù)面報(bào)道、董秘特征與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。本文的研究思路如下：首先進(jìn)行整體分析，分析媒體負(fù)面報(bào)道與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系及董秘持股比例、媒體負(fù)面報(bào)道與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。由于董秘性別是董秘自身特征的重要表現(xiàn)之一，董秘性別不同，其行為特征會(huì)存在差異，對(duì)組織產(chǎn)生的影響也不同[5]，因此董秘性別特征將是本文分析的一個(gè)重點(diǎn)問題。接著，本文進(jìn)一步分析當(dāng)董秘性別不同時(shí)，在董秘受教育水平不同、董秘所在公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的背景下，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響是否相同。

二、理論分析與研究假設(shè)

資本市場(chǎng)是一個(gè)信息驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)，信息是上市公司與投資者之間進(jìn)行溝通的橋梁，高質(zhì)量的信息披露可以減少投資者和上市公司之間的信息不對(duì)稱，降低代理成本，保護(hù)投資者利益。因此，如何提高公司的信息披露質(zhì)量成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題，學(xué)者們從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、審計(jì)委員會(huì)特征等方面對(duì)其進(jìn)行了研究。隨著《公司法》明確了董秘的職責(zé)，確定了董秘的信息披露義務(wù)，學(xué)者們開始關(guān)注董秘特征對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。高強(qiáng)、伍麗娜[6]對(duì)兼任董秘是否能提高信息披露質(zhì)量進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)只有董秘兼任副總時(shí)可以提高信息披露質(zhì)量。翟光宇等[7]以銀行上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)董秘持股有助于信息披露質(zhì)量的提高。姜付秀等[8]發(fā)現(xiàn)當(dāng)董秘?fù)碛胸?cái)務(wù)經(jīng)歷時(shí)，有助于傳遞信息，緩解信息不對(duì)稱，提高信息披露質(zhì)量。林長(zhǎng)泉等[5]研究發(fā)現(xiàn)董秘性別是影響信息披露質(zhì)量的重要因素，女性擔(dān)任董秘的公司的信息披露質(zhì)量更低。從以上研究可以看出，董秘對(duì)公司信息披露有重要影響，其特征能夠?qū)镜男畔⑴顿|(zhì)量產(chǎn)生影響。

近些年，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，媒體的力量逐漸凸顯。在西方國(guó)家，媒體被認(rèn)為是獨(dú)立于司法、立法和行政之外的“第四方權(quán)利”。媒體的公司治理作用逐漸得到學(xué)者的認(rèn)可，Joe[9]研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的行為受媒體報(bào)道的影響明顯。Joe等[10]發(fā)現(xiàn)當(dāng)缺乏效率的董事會(huì)名單被媒體曝光后，公司一般會(huì)采取一些積極的應(yīng)對(duì)措施來提高董事會(huì)的效率。李培功、沈藝峰[11]針對(duì)媒體在我國(guó)公司治理中的作用研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道能夠保護(hù)投資者利益，促進(jìn)公司治理的完善。王華賓等[12]發(fā)現(xiàn)，媒體能夠在一定程度上監(jiān)督控股股東的控制權(quán)私利行為。

從以上文獻(xiàn)可以看出，媒體作為一種有效的公司外部治理機(jī)制，通過對(duì)其受眾的行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。那么作為媒體的受眾和公司高管的董秘，其行為同樣會(huì)受到媒體報(bào)道的影響。首先，從媒體的角度來看，由于媒體具有議程設(shè)置的功能，大量的媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)使人們對(duì)公司及其高管形成負(fù)面的認(rèn)知[13]。Fama[14]以及Fama、Jensen[15]的研究都表明，出于對(duì)未來就業(yè)機(jī)會(huì)和薪酬的考慮，經(jīng)理人一般比較重視自身的聲譽(yù)。媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)直接影響高管的薪酬和職業(yè)發(fā)展[16]。作為公司高管的董秘同樣注重自身的聲譽(yù)。媒體負(fù)面報(bào)道可能會(huì)使董秘的公眾形象受損，影響其未來的就業(yè)機(jī)會(huì)和薪酬水平，并且導(dǎo)致其在社交活動(dòng)中出現(xiàn)尷尬的局面。如果董秘所任職的公司治理不力或者信息舞弊等被媒體曝光譴責(zé)，那么董秘的社會(huì)公信力也就毀于一旦[17]。因此，被媒體負(fù)面報(bào)道后，為了努力維持好的聲譽(yù)，董秘會(huì)認(rèn)真履行職責(zé)，積極與投資者進(jìn)行溝通，從而促進(jìn)公司信息披露質(zhì)量提高。其次，由于媒體負(fù)面報(bào)道可能會(huì)引來行政機(jī)構(gòu)的介入，如果涉及董秘，董秘也有可能受到處罰[11]。為了降低行政機(jī)構(gòu)介入給公司及個(gè)人帶來的不利影響，董秘有可能會(huì)更好地履行職責(zé)，提高信息披露質(zhì)量。由以上分析可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)促使董秘積極履行職責(zé)，進(jìn)而促進(jìn)公司信息披露質(zhì)量提高。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：媒體負(fù)面報(bào)道能提高公司的信息披露質(zhì)量。

目前，學(xué)者們關(guān)于董秘持股與信息披露質(zhì)量關(guān)系的研究結(jié)論并不一致。周開國(guó)等[4]認(rèn)為董秘身為公司高管，持股可能形成內(nèi)部人控制，從而不利于公司信息披露質(zhì)量的提高。而林長(zhǎng)泉等[5]卻認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)是解決代理問題的基本途徑和方式，公司董秘持有本公司股票能夠在一定程度上激勵(lì)董秘積極履行職責(zé)，提高信息披露質(zhì)量。這可能是選取的樣本和樣本期間不同造成的。當(dāng)董秘持有公司的股票時(shí)，其自身的利益與公司的利益聯(lián)系更加緊密。當(dāng)公司出現(xiàn)負(fù)面信息時(shí)，投資者會(huì)認(rèn)為公司的實(shí)際情況比報(bào)道的更嚴(yán)重，一方面會(huì)造成股票收益降低[18][19]，持有公司股票越多，損失也有可能越多；另一方面可能導(dǎo)致投資者用腳投票，其他的利益相關(guān)者對(duì)公司失去信心，放棄與公司合作，進(jìn)而不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，影響其利益。為了降低損失，重塑投資者對(duì)公司的信心，董秘會(huì)認(rèn)真履行職責(zé)，積極高效地進(jìn)行信息披露，在合理的范圍內(nèi)盡可能滿足投資者需求。因此，董秘持有公司的股票越多，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)其利益影響越大，越有可能積極履行職責(zé)，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：董秘持有公司股票越多，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.樣本選擇。本文選取我國(guó)2015～2016年A股上市公司為研究樣本，并剔除了以下研究樣本：①財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；②財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司；③ST類公司；④無終極控制人的公司；⑤金融行業(yè)上市公司。另外，為了更準(zhǔn)確地確定董秘的特征，還對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：刪除了同一個(gè)年度內(nèi)更換董秘的公司；刪除了一個(gè)年度內(nèi)一個(gè)月以上董秘職位空缺的公司；刪除了董秘為代理的公司；刪除了同一個(gè)年度有兩個(gè)董秘的公司。最終共得到2158個(gè)研究樣本。

2.數(shù)據(jù)來源。①本文的數(shù)據(jù)來源如下：媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)主要來源于CNKI《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》，通過標(biāo)題與主題兩種方式查詢媒體對(duì)公司的報(bào)道情況。同時(shí)為了減少媒體在報(bào)道中存在的偏見，主要選取了公信力比較高的《中國(guó)證券報(bào)》《上海證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》《證券日?qǐng)?bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》《華夏時(shí)報(bào)》《北京商報(bào)》《東方早報(bào)》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)報(bào)》等報(bào)紙作為媒體報(bào)道數(shù)據(jù)的來源。②財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和董秘特征相關(guān)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.信息披露質(zhì)量（KV）。參考周開國(guó)等[4]、林長(zhǎng)泉等[5]的做法，本文采用Kim、Verrecchia[20]的方法（KV度量法）來對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行度量。

該方法的度量模型如下：

其中：Pt-1表示公司第t-1日的收盤價(jià)，△Pt=0時(shí)模型沒有意義，因此對(duì)研究樣本中△Pt=0的交易日進(jìn)行了剔除；Volt表示公司第t日的交易股數(shù)；Vol0表示公司年度平均日交易量；β通過最小二乘法回歸分析得出（不考慮β為負(fù)數(shù)的情況）。在模型中，KV值與β值相關(guān)聯(lián)，β值越小，KV值也就越小，表示公司的信息披露質(zhì)量越高，也就是說，KV值與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

2.媒體負(fù)面報(bào)道。本文將媒體負(fù)面報(bào)道定義如下：在新聞的內(nèi)容中有對(duì)公司負(fù)面評(píng)價(jià)或者對(duì)公司行為（或管理層行為）質(zhì)疑的報(bào)道。由于中文詞匯內(nèi)容豐富、表達(dá)的含義微妙，同一個(gè)詞語在不同的情景下可能會(huì)表達(dá)完全不同的意思[21]。因此，本文主要通過人工閱讀的方法判別負(fù)面報(bào)道。為了保證結(jié)論的可靠性并避免內(nèi)生性，本文采用公司第t-1期的媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)來衡量媒體負(fù)面報(bào)道。

3.其他控制變量。根據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容，參考周開國(guó)等[4]、林長(zhǎng)泉等[5]的研究，本文控制了如下變量：董秘是否兼任其他職位、董秘年齡、董秘受教育水平、董秘持股比例、公司總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、公司類型、控股股東持股比例、盈利能力，以及行業(yè)和年度控制變量。具體變量定義見表1。

表1 主要變量定義

4.研究模型。針對(duì)本文的研究假設(shè)，構(gòu)建如下研究模型：

模型（1）主要分析媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)公司信息披露質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道能否提高公司的信息披露質(zhì)量；模型（2）主要分析媒體負(fù)面報(bào)道與董秘持股比例交互作用對(duì)公司信息披露質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)公司信息披露質(zhì)量的影響是否隨著董秘持股比例的增加而增強(qiáng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出KV變量的最大值為0.06，最小值為0.00，差異較大。媒體對(duì)不同公司的負(fù)面報(bào)道范圍為0～27，有52%的董秘在公司兼任其他高管職位，46%的董秘?fù)碛写T士及以上的學(xué)歷。董秘的年齡跨度較大，從25歲到70歲，平均年齡與中值均為45歲，表明大多數(shù)公司的董秘年齡在40～50歲之間。董秘平均持有上市公司2%的股份，表明大部分董秘沒有持有上市公司的股份或者持有的股份較少。在研究樣本中，有61%的公司為國(guó)有上市公司，表明目前我國(guó)上市公司中國(guó)有上市公司仍占有較大比重。其他控制變量在不同公司之間也表現(xiàn)出了較大的差異。

（二）回歸結(jié)果分析

考慮到性別是董秘的重要特征之一，女性董秘與男性董秘在社會(huì)認(rèn)知、溝通技巧、敏銳性、細(xì)致性、責(zé)任感等方面都可能存在不同，本文在實(shí)證分析時(shí)將男性董秘和女性董秘做了對(duì)比分析。

表3 模型（1）的回歸結(jié)果

表3列示了媒體負(fù)面報(bào)道、董秘特征與信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果。從表3可以看出，不論是在全部樣本中，還是在男性董秘樣本、女性董秘樣本中，媒體負(fù)面報(bào)道（Media）與信息披露質(zhì)量（KV）都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即媒體負(fù)面報(bào)道越多，公司的信息披露質(zhì)量越高。這表明媒體負(fù)面報(bào)道后，不論是男性董秘還是女性董秘都會(huì)做出積極反應(yīng)，即認(rèn)真履行職責(zé)，積極與投資者進(jìn)行溝通，以促進(jìn)公司信息披露質(zhì)量的提升。因此假設(shè)1得到驗(yàn)證。

從董秘特征的控制變量來看，董秘是否兼任公司其他高管職位、董秘的受教育水平對(duì)信息披露質(zhì)量的影響較小。當(dāng)董秘為男性時(shí)，其年齡對(duì)信息披露質(zhì)量的影響較?。坏钱?dāng)董秘為女性時(shí)，其年齡越大，公司的信息披露質(zhì)量越低?？赡艿脑蛟谟冢菏芪覈?guó)傳統(tǒng)思想的影響，女性的自我感知大多為家庭角色，隨著女性年齡的增長(zhǎng)，這種思想會(huì)越來越嚴(yán)重，對(duì)工作投入的精力和時(shí)間可能會(huì)越來越少，而男性受這方面的影響較小。同時(shí)隨著年齡增長(zhǎng)，與男性相比，女性的體力和身體狀況會(huì)差一些，進(jìn)而會(huì)制約其履行職責(zé)。董秘的持股比例越高，信息披露質(zhì)量越低，這可能是由于董秘持股比例越高，越有可能形成內(nèi)部人控制，從而不利于公司信息披露[4]。

另外，從公司層面的控制變量來看，公司類型對(duì)信息披露質(zhì)量的影響較小，控股股東持股比例越高，信息披露質(zhì)量越低。控股股東持股比例越高，越有可能利用控制權(quán)優(yōu)勢(shì)謀取私利，增加公司的代理成本，從而使公司的信息披露質(zhì)量降低。公司規(guī)模越大，信息披露質(zhì)量越高；資產(chǎn)負(fù)債率越高，信息披露質(zhì)量越低，與林長(zhǎng)泉等[5]的研究結(jié)論一致。

表4列示了董秘持股比例對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道與信息披露質(zhì)量關(guān)系的影響的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，不論是在全樣本中，還是在男性董秘樣本、女性董秘樣本中，媒體負(fù)面報(bào)道與董秘持股比例的交互項(xiàng)（Media×SecShare）與KV都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即董秘持股比例越高，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響越大。這表明董秘持有公司的股票越多，媒體負(fù)面報(bào)道后越有可能積極地履行職責(zé)，促進(jìn)公司信息披露質(zhì)量提高。也就是說，媒體監(jiān)督可以削弱董秘持股對(duì)信息披露質(zhì)量的不利影響，促使其履行職責(zé)。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

深圳證券交易所每年對(duì)上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分由高到低分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，由于深交所擁有龐大的信息搜集系統(tǒng)，因而具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。伊志宏等[2]、林長(zhǎng)泉等[5]在研究信息披露質(zhì)量時(shí)也采用了深交所的評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的度量變量?？紤]到一家公司的評(píng)級(jí)很難在一年之內(nèi)從D上升為A，若公司信息披露質(zhì)量上一年度為D，本年度為C，表明公司的信息披露質(zhì)量在本年得到了提升。為了增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用公司評(píng)級(jí)的變化（TR）來表示公司信息披露質(zhì)量，當(dāng)公司信息披露質(zhì)量當(dāng)期較上期提高時(shí)TR取1，不變時(shí)取0，下降時(shí)取-1，分析結(jié)果與前文基本一致。

表4 模型（2）的回歸結(jié)果

考慮到公司第t-1期期初的媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)第t期董秘行為的影響較小，第t-1期期末的負(fù)面報(bào)道對(duì)第t期董秘行為的影響較大，本文采用第t-1期后半年（即7～12月份）的媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)來衡量媒體負(fù)面報(bào)道，研究結(jié)論與前文基本一致。

（四）進(jìn)一步研究

由于高管性別是高管的重要特征之一，高管性別不同，其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和行為特征會(huì)存在差異。女性董事在工作中投入的精力更多，能促進(jìn)公司治理的改善[22]。因此，男性（女性）董秘受教育水平不同、所在公司的股權(quán)性質(zhì)不同時(shí)，在媒體報(bào)道后的態(tài)度很可能會(huì)不同，進(jìn)而會(huì)影響公司的信息披露質(zhì)量。對(duì)此，本文將從受教育水平高低、所在公司的股權(quán)性質(zhì)這兩個(gè)方面分別對(duì)男性董秘和女性董秘的特征做進(jìn)一步的深入分析。

1.受教育水平。對(duì)不同性別董秘按受教育水平的不同進(jìn)行信息披露質(zhì)量均值檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示：

表5 不同性別董秘受教育水平高低的信息披露質(zhì)量均值檢驗(yàn)

從表5中可以看出，在女性董秘樣本中，董秘受教育水平高公司的信息披露質(zhì)量顯著高于董秘受教育水平低公司，在男性董秘樣本中也存在著同樣的情況。另外，可以看出在受教育水平高樣本中，女性擔(dān)任董秘公司的信息披露質(zhì)量略高于男性擔(dān)任董秘的公司，在受教育水平低的樣本中，女性擔(dān)任董秘公司的信披露質(zhì)量低于男性擔(dān)任董秘的公司。

表6列示了當(dāng)董秘為男性（女性）時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道、董秘受教育水平和信息披露質(zhì)量的關(guān)系?？梢钥闯?，當(dāng)董秘性別為男性時(shí)，在董秘受教育水平高組，媒體負(fù)面報(bào)道與信息披露質(zhì)量關(guān)系不顯著，在董秘受教育水平低組，媒體負(fù)面報(bào)道與KV顯著負(fù)相關(guān)，即媒體負(fù)面報(bào)道有助于提高公司的信息披露質(zhì)量。當(dāng)董秘性別為女性時(shí)，不論是在董秘受教育水平高組還是在受教育水平低組，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響都比較小。這可能是由于：一方面，男性董秘受教育水平低時(shí)，其以后的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少，薪酬水平也相對(duì)較低，并且相對(duì)于女性董秘，男性的自我感知大多為工作角色，因此為了降低媒體報(bào)道對(duì)其以后就業(yè)和薪酬的不利影響，在媒體做出負(fù)面報(bào)道后會(huì)積極回應(yīng)；另一方面，由表5可以看出，董秘受教育水平高公司的信息披露水平明顯高于董秘受教育水平低公司，董秘受教育水平高時(shí)，其專業(yè)能力和認(rèn)知水平相對(duì)更高，履行其職能的自覺性和主動(dòng)性也比較強(qiáng)，同時(shí)媒體對(duì)此類公司的負(fù)面報(bào)道可能相對(duì)較少，公司信息披露質(zhì)量更多體現(xiàn)的是董秘自身積極履行職責(zé)的結(jié)果，媒體對(duì)信息披露質(zhì)量的影響就顯得弱一些。以上研究結(jié)論表明，當(dāng)受教育水平低的男性為董秘時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道能夠提高信息披露質(zhì)量。

表6 媒體負(fù)面報(bào)道、受教育水平與信息披露質(zhì)量

2.所在公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。對(duì)不同性別董秘按所在公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同進(jìn)行信息披露質(zhì)量均值檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示：

表7 不同性別董秘所在公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的信息披露質(zhì)量均值檢驗(yàn)

從表7的均值檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，當(dāng)董秘性別為男性時(shí)，國(guó)有上市公司的信息披露質(zhì)量明顯高于非國(guó)有上市公司。當(dāng)董秘性別為女性時(shí)，國(guó)有上市公司與非國(guó)有上市公司信息披露質(zhì)量并無顯著差異。

表8 媒體負(fù)面報(bào)道、公司類型與信息披露質(zhì)量

表8列示了當(dāng)董秘為男性（女性）時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道在國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司中對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。從回歸結(jié)果可以看出，在非國(guó)有上市公司中，不論董秘為男性還是女性，媒體負(fù)面報(bào)道都可以顯著提高信息披露質(zhì)量；而在國(guó)有上市公司中，不論董秘為男性還是女性，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響都比較小?？赡艿脑蚴牵浩湟?，在我國(guó)，政府掌握著企業(yè)發(fā)展所需的大量資源，企業(yè)對(duì)政府的依賴性較強(qiáng)[23]，非國(guó)有上市公司一般傾向于與政府建立關(guān)系來獲取資源，媒體負(fù)面報(bào)道一方面會(huì)影響董秘的聲譽(yù)，另一方面不利于與政府關(guān)系的維持，從而不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，媒體負(fù)面報(bào)道后，董秘會(huì)積極做出反應(yīng)，而國(guó)有上市公司這方面的壓力就要小很多。其二，國(guó)有上市公司的信息披露質(zhì)量整體比較高（見表7），其信息披露質(zhì)量可能受政策等一些宏觀因素的影響較大，媒體發(fā)揮的作用就比較小。因此，可以得出媒體負(fù)面報(bào)道在非國(guó)有上市公司中發(fā)揮較大的治理作用的結(jié)論。

以上分析表明，媒體監(jiān)督是公司治理的一個(gè)有效補(bǔ)充，當(dāng)公司內(nèi)部或者外部其他因素不能有效發(fā)揮治理作用時(shí)（董秘受教育水平低，不能有效履行其職責(zé)；非國(guó)有上市公司受政策等因素影響?。?，媒體監(jiān)督可以起到補(bǔ)充作用，媒體已成為現(xiàn)代公司治理的重要組成部分。

五、結(jié)論

提高信息披露質(zhì)量對(duì)于促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展有著重要意義，也是減少投資者和上市公司之間的信息不對(duì)稱、降低代理成本、保護(hù)投資者利益的重要手段，但目前我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量還普遍不高。鑒于董秘是公司信息披露的執(zhí)行者，本文以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，分析了媒體負(fù)面報(bào)道、董秘特征與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，媒體負(fù)面報(bào)道可以提高公司的信息披露質(zhì)量；媒體負(fù)面報(bào)道可以削弱董秘持股對(duì)公司信息披露質(zhì)量的不利影響，董秘持股比例越高，媒體負(fù)面報(bào)道越有助于提高信息披露質(zhì)量。考慮到性別是董秘的重要特征之一，女性董秘與男性董秘在社會(huì)認(rèn)知、溝通技巧、敏銳性、細(xì)致性、責(zé)任感等方面都可能存在不同，本文進(jìn)一步以董秘性別為基礎(chǔ)，分析了男性（女性）董秘受教育水平不同、所在公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時(shí)媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)受教育水平低的男性為董秘時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道能夠提高信息披露質(zhì)量。不論董秘性別為男性還是女性，在非國(guó)有上市公司中媒體負(fù)面報(bào)道都能顯著提高公司的信息披露質(zhì)量。媒體監(jiān)督是公司治理的一個(gè)有效補(bǔ)充，當(dāng)公司內(nèi)部或者外部其他因素不能有效發(fā)揮治理作用時(shí)，媒體監(jiān)督可以起到補(bǔ)充作用，媒體是現(xiàn)代公司治理的重要組成部分。

本文的研究結(jié)論對(duì)于提高我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量、完善董秘制度具有重要的意義。第一，媒體對(duì)提高公司信息披露質(zhì)量、完善公司治理有著重要意義。應(yīng)加強(qiáng)媒體對(duì)公司的監(jiān)督，提高媒體監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)，媒體也應(yīng)提高自身的公信力，政府應(yīng)在這方面制定相關(guān)政策進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督。第二，董秘性別特征在信息披露方面并沒有體現(xiàn)出較大的差異，相對(duì)于男性董秘，女性董秘在媒體報(bào)道后的反應(yīng)較弱，例如受教育水平低的女性在媒體負(fù)面報(bào)道后并沒有做出積極回應(yīng)，女性作為高管的優(yōu)勢(shì)并沒有體現(xiàn)出來?？赡苁怯捎诟吖苤信匀藬?shù)較少，公司對(duì)于女性高管的聘任并不是真正出于戰(zhàn)略的需要。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)女性高管的重視，強(qiáng)化女性高管在公司信息披露中的積極作用，提高女性高管地位。

[1]Heal P.M.，Palepu K.G..Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Mar?kets：A Review of the Empirical Disclosure Liter?ature[J].Journal of Accounting and Economics，2001（31）.

[2]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）.

[3]羅進(jìn)輝，向元高，金思靜.董事會(huì)秘書能夠提高資本市場(chǎng)效率嗎——基于股價(jià)同步性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（12）.

[4]周開國(guó)，李濤，張燕.董事會(huì)秘書與信息披露質(zhì)量[J].金融研究，2011（7）.

[5]林長(zhǎng)泉，毛新述，劉凱璇.董秘性別與信息披露質(zhì)量——來自滬深A(yù)股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2016（9）.

[6]高強(qiáng)，伍利娜.兼任董秘能提高信息披露質(zhì)量嗎？——對(duì)擬修訂《上市規(guī)則》關(guān)于董秘任職資格新要求的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2008（1）.

[7]翟光宇，武力超，唐大鵬.中國(guó)上市銀行董事會(huì)秘書持股降低了信息披露質(zhì)量嗎？——基于2007～2012年季度數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（2）.

[8]姜付秀，石貝貝，馬云飆.信息發(fā)布者的財(cái)務(wù)經(jīng)歷與企業(yè)融資約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）.

[9]Joe J.R..Why Press Coverage of a Client Influences the Audit Opinion[ J].Journal of Accounting Research，2003（1）.

[10]Joe J.R.，Louis H.，Robinson D..Managers'and Investors'Responses to Media Exposure of Board Ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009（3）.

[11]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[12]王華賓，陳海聲，陳寧.媒體關(guān)注、政治關(guān)聯(lián)與控股股東私利行為[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（4）.

[13]McCombs M.E.，Shaw D.L..The Agendasetting Function of Mass Media[J].Public Opin?ion Quarterly，1972（2）.

[14]Fama E.F..Agency Problems and the Theory of the Firm[ J].Journal of Political Economy，1980（2）.

[15]Fama E.F.，Jensen M..Separation of Ownership and Control[ J].Journal of Law and Eco?nomics，1983（2）.

[16]吳超鵬，葉小杰，吳世農(nóng).媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（2）.

[17]高鳳蓮，王志強(qiáng).“董秘”社會(huì)資本對(duì)信息披露質(zhì)量的影響研究[J].南開管理評(píng)論，2015（4）.

[18]Chan W..Stock Price Reaction to News and No-news：Drift and Reversalafter Headlines[J].Journal of Financial Economics，2003（2）.

[19]Tetlock P.C.，Saar-Tsechansky M.，Macskassy S..More than Words：Quantifying Language to Measure Firms Fundamentals[ J].Journal of Fi?nance，2008（3）.

[20]Kim O.，Verrecchia R.E..The Relation among Disclosure，Returns and Trading[ J].The Ac?counting Review，2001（4）.

[21]游家興，吳靜.沉默的螺旋：媒體情緒與資產(chǎn)誤定價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）.

[22]Adams R.B.， Ferreira D..Women in the Boardroom and Their Impact on Governance and Performance[J].Journal of Financial Economics，2009（2）.

[23]張建君，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005（7）.