薄勝楠

【摘 要】在“錯(cuò)誤出生”（wrongful brith）案件中，錯(cuò)誤出生兒父母該提出何種請(qǐng)求權(quán)，是侵權(quán)之訴還是違約之訴，尚有爭(zhēng)論。文章分析認(rèn)為適用侵權(quán)之訴更有利于當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，在錯(cuò)誤出生侵權(quán)之訴中，醫(yī)方侵犯了錯(cuò)誤出生兒父母的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，其符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在具體的賠償范圍上，應(yīng)包括精神損害賠償和物質(zhì)損害中的特別損害賠償。

【關(guān)鍵詞】錯(cuò)誤出生；侵權(quán)；損害賠償

中圖分類號(hào)： D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：2095-2457（2018）08-0105-002

An analysis of the liability for wrongful birth

BO Sheng-nan

（Wannan Medical College，Wuhu Anhui 241001， China）

【Abstract】In the “wrongful brith” case， what right of request should be put forward by the parents of the wrongful birth， whether it is a tort or a breach of contract， and there are still arguments. This article considers that maintaining suitable tort is more conducive to the interests of the parties， in the wrong tort litigation in violation of the medical birth， birth parents wrong reproductive rights and birth rights， in accordance with the elements of tort liability， should bear tort liability. In the specific scope of compensation， it should include compensation for mental damage and special damages in material damage.

【Key words】Wrongful brith； Tort； Damage compensation

我國(guó)關(guān)于錯(cuò)誤出生已有多例已判決的案件，但由于該特殊概念在我國(guó)成文法中并未涉及，且判決中依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)模糊，各學(xué)者、各法院對(duì)于此類案件的理解有巨大差異，因此，出現(xiàn)了裁判混亂的現(xiàn)象。錯(cuò)誤出生屬于何種責(zé)任尚無(wú)定論，錯(cuò)誤出生的賠償依據(jù)也各有不同，主要以生育選擇權(quán)、優(yōu)生優(yōu)育權(quán)、違反醫(yī)療服務(wù)合同等為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。關(guān)于該類案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)也尚未有法律明確規(guī)定，實(shí)踐中判例中賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍不統(tǒng)一，這種判決混亂的局面，不僅會(huì)令當(dāng)事人懷疑判決的公正性，而且會(huì)破壞司法的統(tǒng)一性降低其公信力。因此，法律中明確、統(tǒng)一的判決裁量標(biāo)準(zhǔn)有待確定。

1 錯(cuò)誤出生賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

1.1 錯(cuò)誤出生概念的界定

錯(cuò)誤出生（wrongful birth）是指產(chǎn)前檢查過(guò)程中，由于醫(yī)生的過(guò)失未能診斷出胎兒可檢測(cè)的缺陷，或者醫(yī)生診斷錯(cuò)誤導(dǎo)致胎兒父母誤認(rèn)為胎兒是健康的，而最終使患有先天缺陷的孩子出生。[1]父母因醫(yī)生的過(guò)失醫(yī)療行為而無(wú)法選擇終止妊娠而申請(qǐng)損害賠償。錯(cuò)誤出生的案型主要可分為孕前遺傳檢測(cè)失誤和產(chǎn)前檢測(cè)失誤兩種。在孕前基因檢測(cè)失誤中，檢測(cè)醫(yī)生未對(duì)遺傳性基因疾病做出正確判斷，而使父母相信胎兒健康，最終產(chǎn)下有先天性遺傳性基因疾病的嬰兒。在產(chǎn)前檢查失誤中，醫(yī)生診斷失誤而未發(fā)現(xiàn)胎兒患有嚴(yán)重的先天缺陷，使父母產(chǎn)下了不被期待的殘障兒。錯(cuò)誤出生不同于“錯(cuò)誤懷孕”（wrongful pregnancy）和“錯(cuò)誤生命”（wrongful life）。錯(cuò)誤懷孕的損害賠償，是指由于醫(yī)院或藥商的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致本沒(méi)有計(jì)劃或不愿意懷孕的婦女懷孕而使孩子降生。錯(cuò)誤懷孕案件的特點(diǎn)是，假如醫(yī)生盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)或藥商的藥物無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，懷孕就不會(huì)發(fā)生。錯(cuò)誤懷孕產(chǎn)下的是健康嬰兒，而錯(cuò)誤出生產(chǎn)下的是殘障嬰兒。錯(cuò)誤生命則是錯(cuò)誤出生情況下，嬰兒以自己作為原告向法院提起損害賠償訴訟。[2]而錯(cuò)誤出生、錯(cuò)誤懷孕是由父母提起損害賠償。

1.2 侵權(quán)之訴有利于錯(cuò)誤出生的損害賠償

在實(shí)際的案例中，當(dāng)事人既有選擇違約救濟(jì)途徑也有選擇侵權(quán)救濟(jì)途徑。應(yīng)當(dāng)看到，二者皆有可適用的空間。雙方如簽訂醫(yī)療合同，醫(yī)生未盡到合理的注意義務(wù)，產(chǎn)前診斷的過(guò)失便是違反合同約定的行為，產(chǎn)婦可主張違約損害賠償。如2012年湖南省湘潭市中級(jí)人民法院（2012）潭中民一終字第139號(hào)判決，原被告成立醫(yī)療服務(wù)合同，被告未盡到合同中應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是選擇違約責(zé)任的局限性在于其具有相對(duì)性。合同的一方是醫(yī)院，另一方是嬰兒母親。嬰兒父親不是合同的任何一方，因此嬰兒父親的權(quán)利無(wú)法獲得有效保護(hù)。此外，違約賠償范圍受到標(biāo)的損失的嚴(yán)格限制，無(wú)法全面保障原告的權(quán)益。事實(shí)上，醫(yī)方的診斷失誤行為往往會(huì)構(gòu)成違約與侵權(quán)的競(jìng)合。且侵權(quán)救濟(jì)模式更有利于錯(cuò)誤出生的損害賠償。

1.3 錯(cuò)誤出生侵權(quán)責(zé)任之請(qǐng)求權(quán)

在錯(cuò)誤出生訴訟中，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是整個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的錯(cuò)誤出生判決及學(xué)術(shù)探討中，主要偏向于醫(yī)方侵犯了嬰兒父母的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)。在伊通滿族自治縣民族醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱民族醫(yī)院）與葛立東醫(yī)療損害責(zé)任糾紛再審案件中，①民族醫(yī)院未對(duì)胎兒上肢進(jìn)行合理檢查，導(dǎo)致左上肢自肘關(guān)節(jié)下以遠(yuǎn)缺如的嬰兒出生。法院認(rèn)為：民族醫(yī)院在產(chǎn)前檢查過(guò)程中未盡到注意義務(wù)和告知義務(wù)，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致殘疾嬰兒出生，侵犯了殘缺兒父母的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)?！赌笅氡＝》ā返牡?7條、第18條確定了醫(yī)生負(fù)有產(chǎn)前檢查、發(fā)現(xiàn)殘疾胎兒有提出終止妊娠建議的義務(wù)。此規(guī)定從另一方面確定了父母享有生育知情權(quán)?！懂a(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第24條的規(guī)定也同樣規(guī)定了醫(yī)患雙方的此種權(quán)利義務(wù)。《母嬰保健法實(shí)施辦法》的第4條規(guī)定，公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)。由以上的法律規(guī)定可以推斷，我國(guó)公民享有生育知情的權(quán)利與優(yōu)生優(yōu)育的權(quán)利。雖然我國(guó)法律中無(wú)關(guān)于此二項(xiàng)權(quán)利的具體名稱，但依據(jù)上述法律規(guī)定，此二項(xiàng)權(quán)利確有存在的法律基礎(chǔ)。《侵權(quán)責(zé)任法》第2條在明確列舉了18種典型民事權(quán)利外，還開(kāi)放性地在此18種權(quán)利后加上“其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。表示有其他未列于此18種權(quán)利內(nèi)的與此18種權(quán)利類似的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利也受《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。生育知情權(quán)、優(yōu)生優(yōu)育權(quán)具有與其他18種權(quán)利同等重要的性質(zhì)且屬于人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此受《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)。

綜上，我國(guó)的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)可以通過(guò)法解釋的方法證成。這是公民對(duì)于自身生育狀況的了解與決策，此權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。醫(yī)方因醫(yī)療過(guò)失致使父母喪失了對(duì)自身生育情況的了解權(quán)利，從而做出與自身意愿不相符的錯(cuò)誤決定，造成缺陷兒的出生，致使缺陷兒父母遭受物質(zhì)與精神的巨大損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。

2 錯(cuò)誤出生侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成

錯(cuò)誤出生案件中，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件。

2.1 錯(cuò)誤出生侵犯了錯(cuò)誤出生兒父母的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，法律中尚不存在生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)這一說(shuō)法，因此否定論以此二權(quán)利之被害客體不存在于私法中為由，將其排除于侵權(quán)保護(hù)的范圍。實(shí)際上，我國(guó)法律雖然沒(méi)有將此二權(quán)利明文列于法條之中，但如本文上文所述，我們可以從系列法律條文中尋求其存在的法理基礎(chǔ)，從而推斷此法益受《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)。

2.2 錯(cuò)誤出生兒父母因錯(cuò)誤出生之缺陷兒遭受了損害

有學(xué)者認(rèn)為，父母并未因殘障嬰兒出生遭受任何損失，殘疾人與健康人在法律上擁有同等權(quán)利，基于親情倫理，即使是殘障兒對(duì)于父母來(lái)說(shuō)也無(wú)法將其視為損害。但事實(shí)上無(wú)論是健康還是殘障，孩子的出生對(duì)于父母來(lái)說(shuō)并不一定都是好事，否則為何還有人尋求避孕方式甚至是絕育手術(shù)呢？按照當(dāng)前我國(guó)的法律規(guī)定，無(wú)論孩子健康與否，在合理期間內(nèi)，父母均有選擇生育的權(quán)利。孩子健康與否與責(zé)任構(gòu)成無(wú)關(guān)，無(wú)論出生的孩子是否健康，父母的生育自主權(quán)都已被侵害。父母按照自己的真實(shí)意愿選擇是否生育的權(quán)利，以及行駛選擇“優(yōu)生”的權(quán)利都因醫(yī)生的誤診行為與錯(cuò)誤告知而遭受損害。

2.3 父母遭受的損害與醫(yī)生的誤診行為之間具有因果關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，父母遭受損害的發(fā)生與醫(yī)生的誤診無(wú)因果關(guān)系。胎兒的殘障是先天性的，即使醫(yī)生正確診斷也無(wú)法避免胎兒的殘障。但事實(shí)上，醫(yī)生損害的不是胎兒的健康權(quán)，而是胎兒父母對(duì)于胎兒是否健康的知悉權(quán)利與是否生產(chǎn)的選擇權(quán)利。醫(yī)生的誤診，致使父母得知錯(cuò)誤篩查的信息，錯(cuò)失理性選擇是否妊娠的機(jī)會(huì)，從而無(wú)法做出與內(nèi)心期盼同樣的選擇，生育出非期待的殘障嬰兒。因此，父母遭受損害的發(fā)生與醫(yī)生的誤診之間有直接的因果關(guān)系。

2.4 醫(yī)方對(duì)錯(cuò)誤出生具有過(guò)錯(cuò)

《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》第十八條規(guī)定，“經(jīng)產(chǎn)前診斷，如發(fā)現(xiàn)胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病或嚴(yán)重缺陷，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說(shuō)明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見(jiàn)”，而醫(yī)師在發(fā)生嚴(yán)重缺陷后沒(méi)有將其告訴缺陷兒父母，該行為違反了法律的規(guī)定。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第一款的規(guī)定，在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定”，則推定其有過(guò)錯(cuò)。

有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)父母的損害賠償?shù)闹С质情g接表示孩子對(duì)于父母來(lái)說(shuō)是種損害，會(huì)貶低孩子人格。但實(shí)際上賠償并不表示將孩子視為損害。孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中，父母對(duì)其的關(guān)愛(ài)便能使孩子了解父母并沒(méi)有將其視為“累贅”。而且父母提起訴訟是因醫(yī)生損害了父母的知情權(quán)與適當(dāng)獲得產(chǎn)前保健的權(quán)利，而與孩子是否殘障無(wú)關(guān)。如果父母獲得損害賠償，他們將有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提高殘障兒的生活水平與受教育水平。甚至還有人擔(dān)心對(duì)父母的損害賠償請(qǐng)求權(quán)會(huì)導(dǎo)致醫(yī)方的防御性醫(yī)療。但實(shí)際上，如果設(shè)置此類侵權(quán)責(zé)任，醫(yī)生會(huì)為避免此類損害賠償而更好地履行自己的謹(jǐn)慎注意義務(wù)提高服務(wù)質(zhì)量，不會(huì)導(dǎo)致防御性醫(yī)療，也不會(huì)存在此類侵權(quán)損害賠償。

3 錯(cuò)誤出生賠償范圍的確定

錯(cuò)誤出生侵權(quán)損害賠償范圍如何確定也是理論和實(shí)踐爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。有的案例中錯(cuò)誤出生兒父母僅獲得精神損害賠償，其他費(fèi)用不予支持；有的錯(cuò)誤出生兒父母不僅獲得精神損害賠償，還獲得醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等物質(zhì)損害賠償；甚至有法院判決醫(yī)方不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。

3.1 特別損害費(fèi)用

我國(guó)部分法院認(rèn)為生育選擇權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)不是實(shí)體性權(quán)利，以無(wú)法計(jì)算具體數(shù)額為由拒絕原告的特別損害賠償請(qǐng)求。實(shí)際上，難以計(jì)算不代表不能計(jì)算。無(wú)論是物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償，都有其特有的計(jì)算方式，在其他的損害賠償中能夠?qū)⑽镔|(zhì)損害與精神損害量化計(jì)算，那么在錯(cuò)誤出生的損害賠償中也可以計(jì)算。生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)應(yīng)當(dāng)包含精神與財(cái)產(chǎn)雙重利益。醫(yī)方侵害了缺陷兒父母的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，使缺陷兒父母產(chǎn)下非期待的殘障嬰兒，從而產(chǎn)生了一系列非期待的治療費(fèi)用及其他損害費(fèi)用。如果醫(yī)方能夠盡到合理的診斷注意義務(wù)，父母將不會(huì)產(chǎn)出該殘障嬰兒，也不會(huì)由此產(chǎn)生一系列額外的費(fèi)用，如醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)以及殘障嬰兒的殘疾用具費(fèi)、特殊教育費(fèi)等。這些費(fèi)用均由醫(yī)方的過(guò)失行為導(dǎo)致，因此醫(yī)方應(yīng)當(dāng)予以賠償。但賠償金額應(yīng)當(dāng)扣除流產(chǎn)費(fèi)用及流產(chǎn)之后護(hù)理所需的費(fèi)用。

3.2 一般撫養(yǎng)費(fèi)用

從理論和實(shí)際判例結(jié)果來(lái)看，一般撫養(yǎng)費(fèi)用均不被支持。因?yàn)橐话銚狃B(yǎng)費(fèi)用與過(guò)失醫(yī)療之間無(wú)因果關(guān)系。即使按照父母的意愿，產(chǎn)下健康嬰兒，那么撫養(yǎng)一個(gè)正常孩子也需付出此項(xiàng)費(fèi)用。

3.3 精神損害賠償

錯(cuò)誤出生案件中，精神損害是客觀存在的，但在如何賠償方面觀點(diǎn)不一。部分學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償?shù)挠?jì)算應(yīng)當(dāng)適用損益相抵原則，需要扣除父母從新生兒出生成長(zhǎng)過(guò)程中所獲得的喜悅。而損益相抵原則是指賠償權(quán)利人從同一發(fā)生損害的行為中受有利益的，應(yīng)當(dāng)從損害賠償中扣除利益，由賠償義務(wù)人根據(jù)差額予以賠償。[3]但該原則要求損害賠償請(qǐng)求人受有的利益應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)性利益。而父母從新生兒的出生成長(zhǎng)過(guò)程中得到的喜悅并非財(cái)產(chǎn)性利益。其次，在此次損害賠償中，受到侵犯的是父母的生育知情權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，所得利益是從孩子的出生成長(zhǎng)中獲得的喜悅，所受損害與所得利益之間無(wú)因果關(guān)系。因此不能適用損益相抵原則。

注釋：①參見(jiàn)：吉民申2196號(hào)判決文書(shū)

【參考文獻(xiàn)】

[1]毛彥，宋巧仙.錯(cuò)誤出生之訴的法律分析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）：63-67.

[2]肖紅.論不當(dāng)出生的損害賠償[J].勞動(dòng)保障世界，2013（5）：89-90.

[3]楊立新，王麗莎.錯(cuò)誤出生的損害賠償責(zé)任及適當(dāng)限制[J].北方法學(xué)，2011（2）：13-22.