丁雪麗,張玲玲

(河海大學公共管理學院，江蘇 南京 211100)

江河湖泊作為重要的水環(huán)境，不僅為人類提供居住環(huán)境，供應水和生物等自然資源，而且承載著吸納水污染廢棄物的凈化功能，對社會經濟發(fā)展具有支撐作用。隨著人類對資源的過度開發(fā)與利用，工業(yè)化與城市化的廢水、污水大量排放，鄉(xiāng)村農藥、化肥超標使用，水體富營養(yǎng)化、水質惡化、土地沙化與功能退化、湖泊萎縮等問題突出，嚴重威脅區(qū)域供水安全、生態(tài)安全，加強河湖水系的管理與保護成為重中之重。由于水系的跨區(qū)域性和涉及主體多樣性，我國水資源條塊管理模式、不同行政管理機構自利性引起的協(xié)同困難使得江河湖泊水資源管理成效甚微，水環(huán)境危機日益凸顯。隨著社會公眾對生態(tài)環(huán)境質量要求的提高，政府部門為及時回應環(huán)境訴求，需要探索新型有效的水資源管理與保護模式。2007年夏天，太湖爆發(fā)大規(guī)模藍藻，水體富營養(yǎng)化嚴重，引發(fā)供水危機，江蘇省無錫市推出了流域治理機制的創(chuàng)新嘗試——“河長制”[1]。

隨后，全國各地紛紛效仿，河長制在云南、河南、湖北、浙江、江西等地得到廣泛應用。2017年3月8日，水利部部長陳雷透露，全面推行河長制進展順利，截至當日，全國31個省區(qū)市都已制定了實施方案，有近20個已得到批復正在實施。河長制能否在河湖治理中擺脫短期效應而保持長久良治效果，凸顯責任目標管理優(yōu)勢，運用地方政府主要負責人權威統(tǒng)籌協(xié)調相關部門的資源共享、協(xié)作配合，將是解決日益嚴重的水環(huán)境與水資源危機的關鍵所在?；诖?，筆者從整體性治理的視角對河長制進行深入研究，全面分析河長制基本狀況與所存在的問題，探討落實并完善河長制的協(xié)調整合對策，以期全方位審視河長制現實推進的可能性與合理性，為河長制的改進完善提供一定指導意見。

1 整體性治理理論對河長制的適用性與實用性分析

1.1 適用性分析

整體性治理理論(Holistic Governance Theory)緣于英國，由學者佩里·?？怂筟2]系統(tǒng)闡述，是對新公共管理理論的修正，成為目前西方最前沿的治理理論。整體性治理強調政府機構內部和部門的整體性運作，主張協(xié)調、整合為行動治理思路，彌補新公共管理的缺陷，解決社會經濟問題，從而為公民提供更有效率的公共服務[3]。整體性治理被認為是21 世紀政府改革最鮮明的特征，它所倡導的協(xié)同、合作、整合、責任的整體性治理理念和治理機制正在對政府管理產生越來越大的影響[4]。整體性治理對政府提出整合、協(xié)作、公民利益為導向的要求以及對公共服務管理的實踐探索[5]，適用于以政府部門為治理主體的應對公共環(huán)境事務的河長制，將為河長制提供全新的理論視角與研究基礎，兩者在治理理念與目標取向方面表現出一定的耦合性。

a. 治理理念的耦合。整體性治理理論堅持回應公眾需求，以公眾生活事件為出發(fā)點，以解決人民生活問題為核心，遵循3個基本假設條件：一是政府更傾向于解決人民最為關心的問題，而不是政策程序；二是人們有需要聯合解決的問題，也就是說政府需要跨越單一組織功能的界限來解決問題；三是為了解決一些民眾關心的問題，政府各部門、各層級以及機構之間的整合性運作是必要的[6]。河長制建立的根本動因是源自于解決河湖污染嚴重，水環(huán)境危機不斷爆發(fā)從而危及社會民眾的生活水平與質量的困境，滿足民眾對改善河湖環(huán)境、修復生態(tài)平衡的需求。江河湖泊流域范圍跨越多個行政區(qū)劃以及水資源連續(xù)統(tǒng)一的自然屬性，涉及不同行政管理機構，決定了江河湖泊的水體污染問題不是單一部門能夠處理的。河長制要求地方政府建立聯合執(zhí)法、實現部門聯動，依靠地方政府主要負責人統(tǒng)籌領導，協(xié)調各部門力量，符合了解決民眾關心的水生態(tài)、水環(huán)境問題的實現策略。

b. 目標取向的耦合。整體性治理以結果為導向，主要解決碎片化問題[7]。整體性治理理論認為，政府在推行政策與執(zhí)行分離等改革手段時，強化了機構碎片化的制度缺陷，增加了政策制定系統(tǒng)的復雜性，減少了執(zhí)行機構實施項目、解決問題的自主能力，部門之間的合作與協(xié)調變得更加困難，公共責任難以追究。過多關注部門內部利益的實現，部門與部門之間橫向聯系少，缺乏有效信息和資源共享，導致提供的服務與實際需求出現偏差，碎片化問題由此產生。面對碎片化問題最好的解決辦法就是整合，應該加強政府組織間的協(xié)調、合作與整合，并主張將問題的焦點從政策目標和手段的整合轉向政府組織間協(xié)調的環(huán)節(jié)上[8]。我國水資源管理體制實行流域管理與行政區(qū)域管理相結合的行政管理體制。首先，在行政區(qū)域管理方面，橫向實行環(huán)保部門統(tǒng)一監(jiān)督管理與有關部門分工負責的管理體制，縱向實行各級地方政府對環(huán)境質量負責的分級負責管理體制，而地方環(huán)保部門的領導體制則實行雙重領導，以地方為主，為一龍主管、多龍參與的管理體制。其次，流域管理注重全流域利益，但是其附屬于水行政管理機構的地位以及小而窄的管理權限難以起到統(tǒng)籌作用，水資源管理仍是水行政管理機構為主導。行政區(qū)域注重自身利益忽視流域利益，區(qū)域內不同的部門又實行分割管理，水量與水質呈現分散管理模式，水利部門負責水量管理，環(huán)保部門負責水質管理；地下水實行分散管理，城建部門負責地下水的開發(fā)與保護建設，地礦部門負責地熱礦泉水的管理，其余部分的地下水資源才歸屬于水利部門管理。多龍管水、多頭治水導致水資源管理難以有效實行。河長制的推行符合整體性理論解決碎片化問題的目標，重視河長制中水資源管理的統(tǒng)一性、系統(tǒng)性，運用總河長權威統(tǒng)籌各相關部門資源形成合作互動的工作機制，規(guī)避水資源管理體制條塊分割的現狀，整合各部門專有的資源，實現跨部門的協(xié)調與合作。

1.2 實用性分析

整體性治理理論在理論的提出與倡導基礎上，不斷論證整合對于克服碎片化問題的重要途徑，進而提出整體性治理的具體合途徑、方法、障礙及策略。整體性治理的核心思想在于，借助數字化時代信息技術的發(fā)展，立足于整體主義思維方式，通過網絡治理結構培育和落實協(xié)調、整合以及信任機制，充分發(fā)揮多元化、異質化的公共管理主體的專有資源和比較優(yōu)勢所形成的強大合力，從而更快、更好、成本更低地為公眾提供滿足其需要的無縫隙的公共產品和服務[9]。整體性治理的協(xié)調整合方法對河長制具體推行存在一定指導性，表現在治理結構、運行機制與治理手段上。

a. 治理結構耦合。整體性治理主張，將特定問題的解決作為各參與主體一切活動的邏輯起點，充分利用各利益相關者的資源稟賦和比較優(yōu)勢，實現分割管理模式下的金字塔式治理結構變革，建立扁平化的網絡狀治理結構[10]。江河湖泊治理工作需要突破傳統(tǒng)行政區(qū)域管理模式的條塊分割管理方式，克服不同水行政管理機構的自利性與短視性。地方黨政主要負責人為總河長，組織領導、決策部署、考核監(jiān)督轄區(qū)內河長制，解決推行中的重大問題，督導河長和水利、環(huán)保、農業(yè)、林業(yè)、交通、住建、國土資源等部門相互協(xié)作、履行職責。

b. 運行機制耦合。整體性治理主張各參與主體以相互認同和信任為基礎，廣泛使用溝通、協(xié)商、談判以及整合機制，協(xié)調彼此的利益關系，在他們之間建立一種協(xié)作關系[10]。整體性治理范式中，其治理機制既不是公共行政范式下的權力和權威，也不是新公共管理范式中的價格機制，而是協(xié)調機制、整合機制和信任機制三者的統(tǒng)一。同時，整體性治理致力于對治理層級、功能以及公私部門進行整合的整體性運作。河長制主體呈現為垂直和水平兩個方向，垂直方向上不同層級河長之間的領導與被領導關系需要突破權威一言堂實現溝通；水平方向上河長同相關責任部門之間的協(xié)作配合、合力互補需要規(guī)避自利心態(tài)，良好的合作必然是基于相互信任、相互協(xié)調的基礎上的。整體性治理理念為河長制主體的關系提供方向指導。此外，公私部門整合運作思維還為河長制具體實踐提出了多元化主體的要求與發(fā)展方向，充分調動社會積極力量。

c. 治理手段耦合。信息網絡技術不斷發(fā)展是整體性治理理論產生的重要背景[11]。隨著信息網絡技術的發(fā)展，信息傳播不再是以等級為依托，自上而下或自下而上的線性傳播，而是實現傳播途徑的多樣化，改變了政府組織的運作模式，大幅提高了政府機構的扁平化程度，減少了政府部門間橫向溝通與協(xié)調的成本，為政府與市民開辟了信息交流的平臺。整體性治理以信息網絡技術為支撐，主張建立以公民生活事件為出發(fā)點建立一站式服務。河長制信息共享制度、河長會議制度、工作督查制度[12]，可協(xié)調解決河湖管理保護的重點難點問題，定期通報河湖管理保護情況，對河長制實施情況和河長履職情況進行督察。建立河湖管理保護信息發(fā)布平臺，通過主要媒體向社會公告河長名單，在河湖岸邊顯著位置豎立河長公示牌，標明河長職責、河湖概況、管護目標、監(jiān)督電話等內容，接受社會監(jiān)督。

2 整體性治理視角下的河長制及其存在問題

整體性治理是通過制度化、經?；陀行У乜鐓^(qū)域合作以解決復雜而棘手的公共問題，增進公共價值。制度化、經?；c有效化地合作解決問題關鍵在于政策、規(guī)章、服務與監(jiān)督方面的一致性整合，整合工作主要分為：治理層級的整合，按地理空間大小分為全球、大洲、國家、地區(qū)與地方5個層級，可以是中央與地方的整合也可以是全球范圍內各個國家的整合，還可以是同一層級的整合，比如地方政府內不同部門的整合；治理功能的整合，相關部門聯合起來為實現某一功能或目標，表現為較多的功能整合與較少的功能整合兩個維度；治理部門的整合，表現為公共部門、私人部門與志愿團體之間的整合。

2.1 河長制概況

河長制位于整體性治理整合模型該正方體盒子的右下方(見圖1[13])。

圖1 整體性治理整合模型

河長制是針對地方層級旨在落實地方保護河湖的政府責任，建立了省、市、縣、鄉(xiāng)四級河長體系將地方不同層級相互整合。各省(自治區(qū)、直轄市)設立總河長，由黨委或政府主要負責人擔任，管理行政區(qū)域內的主要河湖，各河湖所在市、縣、鄉(xiāng)均分級分段設立河長，由各市、縣、鄉(xiāng)黨委或政府主要負責人擔任，具體負責組織領導相應流域的保護管理工作。省級河長、市級河長、縣級河長和鄉(xiāng)級河長，遵循傳統(tǒng)的官僚制權力等級，形成縱向垂直管理機構，促進河湖治理的地方管理范圍與權限的相互連接，實現河湖治理統(tǒng)一科學的規(guī)劃管理。河長制實施過程中，各級河長負責領導同層級的河湖管理保護工作，清理整治突出環(huán)境問題，協(xié)調跨區(qū)域河湖的聯合治理責任，督導下一級河長與相關部門的目標任務完成情況。建立河長聯席會議，響應黨中央、國務院頒發(fā)的《全面推行河長制的意見》，積極出臺河長制工作實施方案，確定河長制六大任務。一是加強水資源保護，全面落實最嚴格水資源管理制度，嚴守“三條紅線”；二是加強河湖水域岸線管理保護，嚴格水域、岸線等水生態(tài)空間管控，嚴禁侵占河道、圍墾湖泊；三是加強水污染防治，統(tǒng)籌水上、岸上污染治理，排查入河湖污染源，優(yōu)化入河排污口布局；四是加強水環(huán)境治理，保障飲用水水源安全，加大黑臭水體治理力度，實現河湖環(huán)境整潔優(yōu)美、水清岸綠；五是加強水生態(tài)修復，依法劃定河湖管理范圍，強化山水林田湖系統(tǒng)治理；六是加強執(zhí)法監(jiān)管，嚴厲打擊涉河湖違法行為。

河長制治理功能的整合體現為較多的整合，水利、環(huán)保、農業(yè)、林業(yè)、交通與住建等多部門按照職責分工，密切配合，形成合力，定期通報河道管理與保護工作情況，及時協(xié)調解決矛盾和問題，有效整合各部門河道管理和執(zhí)法資源，共同加強河道管理與保護。水利部門負責牽頭編制郊區(qū)河道保護規(guī)劃，負責郊區(qū)河道日常管護工作，并開展郊區(qū)河道疏浚清淤和水利配套設施建設，以及河道岸線、堤防、水域、取排水行政管理。環(huán)保部門負責河道及周邊環(huán)境整治，組織入河污染源治理，保護河道水質。林業(yè)部門負責加強河道濕地和堤防綠化管理。交通運輸部門負責加強對通航河道岸線保護，嚴格船舶管理和危險品管理。城管部門負責牽頭編制主城區(qū)河道保護規(guī)劃，負責主城區(qū)河道日常管護工作，并開展主城區(qū)河道疏浚清淤和水利配套設施建設，以及河道岸線、堤防、水域、取排水行政管理。

在部門整合方面，河長制屬于政府內部之間的整合，不存在同私人部門與志愿團體的整合?？v向、橫向相關責任部門的通力協(xié)作機制[14]顯示出河長制工作中政府扮演管理與實施者，統(tǒng)籌規(guī)劃河湖管理與保護，嚴格執(zhí)行任務。河長制績效考評實行部門內部考核同上一層級河長考核相結合，并且各省級黨委和政府要在每年1月底前將上年度貫徹落實河長制情況報黨中央、國務院。政府部門內部、層級之間的考核納入各政府部門年度績效考核中，作為領導干部年度考核述職的重要內容。實行生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制度，對造成生態(tài)環(huán)境損害的，嚴格按照規(guī)定追究責任。

2.2 河長制推進及要求

整體性治理的運行階段分為3個發(fā)展階段：協(xié)調、整合與逐漸緊密及相互涉入階段[15]。其中協(xié)調階段是指政策的形成與規(guī)劃；整合階段是指共同工作與明確分配權利義務；逐漸緊密及相互涉入階段則是指整體性治理正式發(fā)揮作用時，各政府組織嘗試考慮更為密切、更為深入和長期合作，逐漸走向同盟或合并等，這是一種具有高度一致性與比整合更緊密的合作方式。

協(xié)調階段側重于信息溝通與消除認知差異，促使相關主體對整體性治理擁有共識與認知，確立共同意愿的政策方向，以避免碎片化或造成負面性問題。2016年12月黨中央、國務院印發(fā)《關于全面推行河長制的意見》，開始在全國推進河長制，其主要背景是：(1) 無錫首創(chuàng)河長制，在太湖治理中成效顯著，隨及全國多地政府開始效仿實行河長制同樣取得成效，地方政府相互學習并豐富河長制實踐促使地方政府突破以往分裂式管理方式，運用整體性思維治理河湖，逐漸培育地方政府對河長制的社會認同；(2) 社會輿論的大量報道廣泛宣傳了河長制，對社會公眾環(huán)境質量要求予以回應，緩解了公眾對河湖環(huán)境危機中政府治理失效的不滿，贏得了社會公眾對河長制的認可與支持，體現其解決公眾生活問題的任務導向。河長制的持續(xù)推進不僅要關注地方政府相互認同與職責意識，得到社會輿論與公眾的理解與支持，還需要注意貫通中央與地方政府的治理理念與治理權限。

整合階段重在采取實際行動，將協(xié)調階段形成的政策規(guī)劃付諸實踐，構建整合方案。河長制工作的推進落實依賴于現代化網絡信息技術，利用網絡信息技術將河長制實施方案、一河一策方案、河長名單及時公開，縮減各部門各層級的行政交往成本與時間，全程監(jiān)控河長制工作過程、績效考核及考察監(jiān)督。完善河長制組織形式，明確各級河長與河長辦公室、相關部門的工作職責與主要任務，各有關部門和單位按照職責分工，協(xié)同推進各項工作?，F階段河長制設立只限于政府部門內部的職能整合，難以支撐河長制龐大的系統(tǒng)工程。河長制整合在落實階段需注意同個人與私人部門的整合。

逐漸緊密及相互涉入階段是河長制工作推進的深化方向，超出整合階段，實現河長制的長效制度化，建立起地方政府各部門行政統(tǒng)一立場和長期合作策略。隨著河長制實施方案的頒布，建立了一系列保障措施：加強組織領導，將河長制推行作為推進生態(tài)文明的重要舉措，明確工作進度安排，要求到2018年年底前全面建立河長制。健全工作機制，建立河長會議制度、信息共享制度、工作督察制度，協(xié)調解決河湖管理保護的重點難點問題，定期通報河湖管理保護情況，對河長制實施情況和河長履職情況進行督察。

2.3 河長制實施中存在的問題

2.3.1 層級整合落實問責真空化

縱向垂直的四級河長組織體系是將省、市、縣、鄉(xiāng)各層級政府整合起來，依據權力等級劃定權限大小與管理層級，四級河長之間由下一級河長將河湖治理落實開展工作匯報給上一層級河長。各個層級河長出于自身利益考慮而選擇隱瞞河湖治理不當情況只上報效果良好實踐地區(qū)的河湖治理情況，于是，河湖治理工作開展落實程度難以真實體現，河湖治理效果難以如實反映。此外，河長制績效考核遵循部門內部考核同上一層級考核相結合的方法，考核主體為政府自身，過于單一化，忽視河湖治理結果受益者社會公眾的滿意情況、專家學者專業(yè)上科學指導、社會志愿組織的參與力量?？己诉^程僅限于政府內部人員，形成“政府既是參賽選手也是裁判”的局面，考核的公平性與合理性令人質疑?？己私Y果雖納入了領導干部年度考核述職的重要內容，但是對于考核結果實行的河長懲罰與獎勵工作流于形式。目前獎勵形式有榮譽稱號獎勵、經濟獎勵[16]，但是這對于政府公務人員、領導干部而言并無太大激勵作用；懲罰內容僅限于自然資源離任審計制、生態(tài)環(huán)境損害終生追究制。生態(tài)環(huán)境問題具有時間積累性、隱藏性，往往需要很長的時間才能暴露，隱藏期遠遠大于政府領導干部離任調職時期，難以在離任時發(fā)現生態(tài)環(huán)境的損害程度，懲罰機制并不能起到威懾防范作用。

2.3.2 功能整合壓力導向難以持久

河長制強調水利、環(huán)保、農業(yè)、林業(yè)與交通等多個相關部門明確各自職責，溝通合作形成合力，致力于河湖綜合治理。但是，橫向的多部門協(xié)作是在地方黨委或政府主要負責人河長的領導統(tǒng)籌之下，這種協(xié)作很大程度上是迫于上層權力壓力，河長作為地方政府主要領導人對其下層政府人員的職務權力具有決定性作用，因此各相關部門迫于壓力必然選擇短期合作應對。這種合作基礎十分薄弱，隨長官意志而轉移，要求長官重視且親歷督查整個過程。然而，現實中地方政府主要領導人忙于經濟、社會、環(huán)境多項任務，難以保證其對河長這一新職務持續(xù)的關注力與全程的參與度。河長制人治色彩濃厚，河湖治理與保護成效寄托于各級地方政府領導的重視程度、其可掌控的行政資源的大小及監(jiān)督問責力度，必然導致各地治水績效的不平衡與治水力度的不穩(wěn)定[17]。建立河長辦公室與工作協(xié)調機構多是應急之舉，非長久治本之治。相關法律、制度的缺乏使得河長工作與協(xié)調僅是短期內公共部門以減少其他投入為前提而集中資源力量于環(huán)境治理，一時的動員與倡導并不能避免各職能部門的懈怠與重新回歸唯GDP論之路，難以帶來穩(wěn)定長效的環(huán)保效果。

2.3.3 部門整合參與主體單一化

河長制由地方政府主要領導人擔任總河長，統(tǒng)籌規(guī)劃河湖治理目標任務，負責行政區(qū)域內的河湖管理與保護；水利部門牽頭，環(huán)保部門、農業(yè)部門、林業(yè)部門、交通部門等明確職責范圍內的任務內容，分工治理。政府在河湖治理與保護中占據主導地位。然而，河長治水作為一項龐大復雜的系統(tǒng)工程，單靠權力系統(tǒng)很難完全高效解決，需提高每一個社會成員環(huán)保意識與參與意識。動員與河流朝夕相處的河邊居民成為治理的參與者，調動他們的積極性和責任感，可以收到事半功倍的效果。專家學者的專業(yè)知識能幫助政府人員使規(guī)劃制定、制度設計、實踐操作更具有科學性、合理性。民間環(huán)保組織的積極性與作用遭到忽視，一味運用行政手段有時可能會產生負面效果。河長的績效考核內容、過程和問責基本上限于行政內部層面，社會與公眾的缺位會直接影響到績效考核與問責的真實效果。

3 整體性治理視角下河長制協(xié)調整合對策

3.1 構建整體責任

革新政府管理理念，構建整體性責任，將民眾切身利益作為一切工作的出發(fā)點與歸宿點，提高公共服務質量與水平，旨在為民謀利、為民謀事。各層級政府圍繞以民為本的整體性責任，利于河長制目標任務傳達與解讀，推動各部門相互協(xié)作、信息共享。整體性責任主要包括以下顯性活動：一是各級河長與相關責任部門必須為其行政行為負責，層級縱向與同級橫向管理制衡保證權利與義務相統(tǒng)一；二是建立鑒定與評估的制度化系統(tǒng)，對河湖治理工作績效與結果進行衡量，監(jiān)督河湖治理工作；三是根據考核結果執(zhí)行名副其實的激勵懲罰機制，激勵以多層次多需求為依據，設立同薪酬、榮譽、職務相掛鉤的獎勵；懲罰綜合考慮短期與長期效果，短期嚴格問責，長期終身問責。

3.2 設計法律保障制度

為保證河長制長久、持續(xù)、穩(wěn)定的環(huán)境治理效果，需建立法規(guī)制度，為其提供制度化、常態(tài)化支撐。一是建立健全法律法規(guī)體系。(1) 要做好立法工作，將河長制作為生態(tài)文明體制建設的一部分納入立法范圍，研究制定相應的法律法規(guī)，明確管理與保護主體、客體的權力、責任和義務，對治理原則、治理程序、治理過程、治理結果的應用等內容通過法律的形式固定下來，避免治理工作的隨意性與長官意志性。(2) 加強地方法規(guī)的研究制定，根據國家層面的法律法規(guī)，制定符合本地實際的河長制工作的配套法規(guī)，并嚴格遵照相關法律法規(guī)執(zhí)行。二是實行多樣化具體的管理機制，相繼推出河長制工作方案、河長會議制度、河長制工作考核辦法、河長制信息共享制度、河長制工作督察制度。

3.3 提倡多元主體參與

河湖治理與保護是關乎每一個社會成員的要事，是一項巨大且復雜的系統(tǒng)工程，需要多元主體的參與。一是建立跨部門的協(xié)同參與機制，在目標的制定階段，決策者要密切聯系利益相關者，包括評估主體、客體、信息采集部門，特別是水利、環(huán)保、林業(yè)、農業(yè)、國土等部門，加強溝通和協(xié)調，充分協(xié)商討論，最大限度地就河長制任務、目標和戰(zhàn)略達成合理的共識。二是建立健全社會協(xié)同參與機制。(1) 在河長制目標制定中，利用專家學者專業(yè)知識科學設計，充分征求公民、企業(yè)和非政府組織的意見，鼓勵公民、企業(yè)與非政府組織積極參與，以保證各層次人員對目標的理解和支持。(2) 在河湖治理工作的落實執(zhí)行情況與績效考評的監(jiān)督中，鼓勵社會公眾參與，保證社會公眾外部力量的積極有效發(fā)揮，督促河湖治理工作真正落實。

4 結 語

河長制是地方政府應對惡化的水環(huán)境與水資源危機而形成的河湖治理新模式，開啟治理模式自下而上的通道，引致全國學習推廣，對河長制的深入理解與分析對我國地方治理、環(huán)境保護具有重要意義。河長制體現出了地方政府的整合、相關部門職能的較多整合與內部各部門之間整合，具有一定優(yōu)勢。但是，河長制的長效性令人擔憂。為保證河長制實現長效穩(wěn)定的治理效果，還需深化對河長制的理論剖析與實踐探索。

參考文獻：

[1] 張嘉濤. 江蘇“河長制”的實踐與啟示[J]. 中國水利,2010(12):13-15,21.

[2] PERRIY S. Holistic government[M]. London: Demos, 1997.

[3] PERRIY S LEAT D, SELTZER K, et,al. Governing in the round：Strategies for holistic government[M]. London: Demos, 1999.

[4] 顏佳華,周萬春. 整體性治理視角下的政府文化行政職能轉型研究[J]. 學習論壇, 2012, 28(12):47-52.

[5] 林春麗. 我國公共管理與服務人才培養(yǎng)探索:基于整體性治理的視角[J]. 領導科學,2011(23):40-42.

[6] 趙茜. 論我國地方政府部門間關系的協(xié)調與整合:整體性治理理論視角[D]. 北京:首都經濟貿易大學,2013.

[7] DUNLEAVY P, MARGETTS H, BASTOW S, et al. New public management is dead: Long live digital-era governance[J]. Journal of public administration research and theory, 2006, 16(3): 467-494.

[8] 趙晨光. 我國跨域公共危機治理的政策碎片化問題研究:基于整體性治理的視角[J]. 長春師范大學學報(社會科學版),2017,36(1 ):38-41.

[9] 竺乾威. 從新公共管理到整體性治理[J]. 中國行政管理, 2008(10):52-58.

[10] 任維德,喬德中. 城市群內府際關系協(xié)調的治理邏輯:基于整體性治理[J]. 內蒙古師范大學學報(哲學社會科學版),2011,40(2):50-55.

[11] 韓兆柱,楊洋. 整體性治理理論研究及應用[J]. 教學與研究,2013(6):80-86.

[12] 劉聚濤,萬怡國,許小華,等. 江西省河長制實施現狀及其建議[J]. 中國水利,2016(18):51-53.

[13] PERRIY S, LEAT D, SETZLER K. Towards holistic governance: The new reform agenda[M]. New York： Palgrave, 2002: 29.

[14] 任敏. “河長制”:一個中國政府流域治理跨部門協(xié)同的樣本研究[J]. 北京行政學院學報,2015(3):25-31.

[15] 曾凡軍. 基于整體性治理的政府組織協(xié)調機制研究[D].武漢:武漢大學,2010.

[16] 王書明,蔡萌萌. 基于新制度經濟學視角的“河長制”評析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(9):8-13.

[17] 王勇. 水環(huán)境治理“河長制”的悖論及其化解[J]. 西部法學評論,2015(3):1-9.