據(jù)報(bào)道，一個(gè)駕照被扣12分的剛畢業(yè)的大學(xué)生，借用朋友賬號租用了一輛共享汽車，在行駛時(shí)發(fā)生交通事故，將3人撞倒，其中1人當(dāng)場死亡。這一事件引發(fā)公眾對于共享汽車安全問題及責(zé)任分擔(dān)問題的關(guān)注。

共享汽車在一定程度上緩解了資源的閑置，給人們的生活帶來方便快捷，但同時(shí)其背后的法律問題也一直令人擔(dān)憂。

自覺使用自己的真實(shí)信息認(rèn)證

作為使用共享汽車的第一步，用戶應(yīng)當(dāng)在平臺上注冊身份信息。通常平臺都要求申請人提供駕駛證、身份證、照片等信息予以認(rèn)證。相較于傳統(tǒng)的汽車租賃方式，共享汽車的租賃方式，省去了面對面的人工審查，無形中放大了安全隱患，并且非注冊用戶可以在軟件中使用注冊用戶的信息進(jìn)行身份認(rèn)證，一旦經(jīng)過認(rèn)證就可以在手機(jī)上進(jìn)行租賃的相關(guān)操作。例如原本沒有駕駛執(zhí)照的人員也可使用注冊用戶的信息進(jìn)行租車。據(jù)報(bào)道，已經(jīng)出現(xiàn)了未成年人使用父母賬號，駕駛共享汽車的事例。

如今該問題已經(jīng)引發(fā)不少平臺的關(guān)注，有專家提出，相關(guān)平臺應(yīng)當(dāng)提高技術(shù)手段予以防范。例如人臉識別制度、黑名單制度等等，目前已有企業(yè)使用人臉識別技術(shù)對駕駛員予以認(rèn)證。除了技術(shù)層面之外，用戶應(yīng)加強(qiáng)自我約束，自覺使用自己的真實(shí)信息認(rèn)證。

不輕易出借自己賬號給他人

由于共享汽車“隨租隨還”的運(yùn)行模式，分時(shí)租賃汽車一般處于“無人值守”狀態(tài)，駕駛?cè)藛T在實(shí)際操作中并不會與平臺相關(guān)人員接觸。許多人妄圖“鉆空子”，希望可以通過借用他人賬號的方法進(jìn)行租用汽車。而不少注冊用戶也因?yàn)榈K于家人朋友面子或是其他考慮，出借自己的賬號給他人使用，借用時(shí)甚至根本不了解駕駛?cè)苏鎸?shí)的駕駛情況。然而，一旦出現(xiàn)交通事故等情況，賬號注冊者可能將會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使自己陷入不利情況。

首先，實(shí)踐中不少共享汽車平臺在與注冊用戶的協(xié)議中，規(guī)定了注冊用戶不得出借賬號等內(nèi)容的相關(guān)責(zé)任條款，因此從《合同法》的角度講，擅自出借賬號的注冊者可能會承擔(dān)違約責(zé)任。其次，交通事故的受害者也可向注冊用戶主張賠償責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，一旦交通事故涉嫌刑事犯罪，作為注冊用戶，因其為肇事者提供的工具，且對于不符合規(guī)定的駕駛員駕駛車輛存在放任態(tài)度，很可能成為交通肇事罪的共犯，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此，建議共享汽車平臺的注冊者不要輕易出借自己賬號給他人，保管好自己的賬戶信息，并且提醒友人遵守規(guī)則。

因車輛問題所產(chǎn)生的交通事故誰擔(dān)責(zé)

在共享單車的使用過程中，經(jīng)常出現(xiàn)車輛損壞、剎車失靈等問題。汽車本身一旦出現(xiàn)安全問題，后果將不堪設(shè)想。盡管不少企業(yè)也逐漸加大了對車輛的安全維護(hù)，但據(jù)報(bào)道，某租車公司每日巡檢其在北京投放的500輛共享汽車，需要近50人的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維護(hù)，運(yùn)營成本很高，并且難度較大。如果有用戶蓄意破壞車輛，由于車輛短期的多次使用加之各種因素，很難認(rèn)定責(zé)任發(fā)生原因和責(zé)任人，造成追責(zé)困難。

目前不少共享汽車平臺為了避免因安全問題引發(fā)的責(zé)任，都在與用戶的協(xié)議中加上一條類似的“免責(zé)條款”，即“概不就汽車做出任何保證，無論是明示或是默示的，包括任何關(guān)于汽車適用性或良好性的默示保證。如果會員在駕駛過程中確定汽車可能出現(xiàn)問題，應(yīng)停止使用并聯(lián)系客服?！惫P者認(rèn)為，由于汽車不同于自行車，車況是否安全，很難在短時(shí)間內(nèi)作出準(zhǔn)確判斷，用戶亦沒有專業(yè)知識進(jìn)行判斷，因此，共享汽車平臺作為服務(wù)提供者，作為租金的收益方，有義務(wù)提供安全合格的車輛?！逗贤ā访鞔_規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”共享汽車平臺的這項(xiàng)免責(zé)條款不合理地免除了其原本應(yīng)當(dāng)提供安全服務(wù)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無效的，其不能通過此格式條款來予以免責(zé)。

因此，如果是因?yàn)檐囕v問題所產(chǎn)生的交通事故，不論是汽車產(chǎn)品質(zhì)量缺陷還是有人惡意毀損，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。如果共享平臺可以確定有人惡意損毀車輛，可在承擔(dān)責(zé)任后向該侵權(quán)人進(jìn)行追償。