墓志由來已久，蔚為大宗，尤以六朝墓志、隋唐墓志和宋代墓志為著，不僅有豐富的史料價(jià)值、文學(xué)價(jià)值，而且也有豐富的書法價(jià)值。就墓志書法而言，其正體為主而草體為輔，正體為正格，草體為別格，正體之中以真書為主而隸書為輔，草體則以行書為主而草書為輔，各體之中各有千秋，加之書手層次不一，共同創(chuàng)造了豐富多彩的墓志書法。那么，就行書墓志而言，始于唐代而頗見風(fēng)規(guī)，在墓志書法中別具一格，故筆者遴選了河南洛陽的千唐志齋博物館的四方行書墓志作為范例談?wù)勑袝怪镜男蕾p問題。

行書刻石可以追溯到時(shí)任隋鄭州刺史的李淵為兒子李世民祈福的《李淵為男世民因患得損造像》（見圖1），刊刻時(shí)間為隋大業(yè)二年（公元606年），雖是行楷相雜，然兼融二王與北朝遺風(fēng)，可以視為唐代以行書寫碑版的先河。真正意義上的行書入碑之風(fēng)振發(fā)于唐太宗，太宗勵(lì)精圖治，造就了彪炳史冊(cè)的“貞觀之治”，于書法推崇王羲之，王氏書風(fēng)于是風(fēng)靡天下。唐太宗于貞觀二十年（公元647）年所書《晉祠銘》、貞觀二十一年（公元648年）所書《溫泉銘》（見圖2）均是行草書入碑的典范之作，全面反映了太宗的書學(xué)素養(yǎng)。這種風(fēng)氣在皇室得到了賡揚(yáng)，其子高宗李治于儀鳳二年（公元677年）所立《李勣碑》，武后于圣歷二年（公元699年）所立《升仙太子碑》都是行書或行草書入碑，一時(shí)間，便于長卷揮灑的行草書深刻于碑版。上流社會(huì)藝文對(duì)底層藝文具有持續(xù)的影響力和深刻的統(tǒng)攝力，那么，行書入碑的藝文風(fēng)氣不僅從皇家開始向文人士大夫階層滲透影響，也影響了墓志書法的書寫模式。固然，這需要志主家屬的接受，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)喪葬觀念的改變。就從行書書寫墓志出現(xiàn)較晚的情況可以看出，墓志書寫的風(fēng)尚在某種程度上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于上流藝文的發(fā)展的。

圖1 李淵《為男世民因患得損造像》

圖2 李世民《溫泉銘》（局部）

圖3 《大唐故錦州刺史趙府君（潔）墓志》

圖4 《唐故夫人博陵崔氏墓志銘》

《大唐故錦州刺史趙府君（潔）墓志》（見圖3），立于開元十二年（公元724年），其行草書十分流暢，草字也比較規(guī)范，可見書丹者在行草書的字法書寫上是比較熟練的，有時(shí)夾雜一些行楷，在節(jié)奏上起到了一定的變化作用（或許是書丹者無意為之，但在視覺上確有這種審美感受）。此志有劃定豎線界格，沒有劃定橫線界格，盡管如此，書丹者并沒有被界格所縛，依然瀟灑自如，甚至突破界格，左右縱橫，使得章法上錯(cuò)落有致。字與字在豎式上相互照應(yīng)，連接感較強(qiáng)。此志筆致流暢，輕重得宜且揮灑自如。字形大小參差錯(cuò)落，瀟灑爽快。

《唐故夫人博陵崔氏墓志銘》（見圖4），立于天寶九年（公元750年），其書丹者為前進(jìn)士隴西李封，“前進(jìn)士”為士人應(yīng)試進(jìn)士科及第的稱謂。這方墓志的書法與釋懷仁和尚《集王羲之書圣教序》的書風(fēng)非常接近。眾所周知，書法在唐代是銓選制度中四科“書、言、身、判”之一，那么李封作為及第的進(jìn)士，在書法上自然下過一番工夫，并且也說明了其書法得到了當(dāng)時(shí)翰林的認(rèn)可。此志書法應(yīng)當(dāng)是受到了《集王羲之書圣教序》的影響，在一些牽絲的用筆上自然靈動(dòng)，一些字形也比較準(zhǔn)確，整體肅穆流暢。

提到唐代行書入碑之風(fēng)，就不得不提李邕。作為“二王”風(fēng)格的支脈，李邕開拓出了一種雄渾大氣的行書書風(fēng)，董其昌將其與王羲之并舉，贊曰“右軍如龍，北海如象”，足見其氣勢(shì)非凡與開創(chuàng)之功。李邕風(fēng)格的行書在唐代行書墓志中也有表現(xiàn)，由此我們可以看出唐代行書墓志對(duì)于“二王”風(fēng)格的接受情況，其不僅以“二王”為效仿對(duì)象，也將唐人對(duì)于“二王”風(fēng)格的再闡釋作為效仿對(duì)象。如天寶十年（公元750年）所立《唐故榆林郡都督府長史太原王府君（承裕）墓志銘》（見圖5），此志頗有李北海筆意，又兼及“二王”風(fēng)韻。筆力勁爽有彈性，其意態(tài)翩翩縱逸，在平正之中不乏險(xiǎn)側(cè)，極有骨力。李邕為武后時(shí)期的大臣，當(dāng)時(shí)其書法潤筆費(fèi)用頗高，一字難求。但在其當(dāng)時(shí)的行書墓志中卻鮮見這種風(fēng)格的出現(xiàn)，直至晚唐才出現(xiàn)了這種書風(fēng)，也足以證明墓志書法與上流藝文書法終究屬于兩條發(fā)展的軌跡，墓志書法較日常書法滯后，且一些喪葬禮儀制度的約束使其具有獨(dú)特的性質(zhì)。

再如太和八年（公元834年）所立《唐故清河郡崔府君（勗）墓志銘》（見圖6），則反映了另外一種消息。此志無經(jīng)緯界格，字的大小無章法，志石右側(cè)的字較緊密，左側(cè)較為疏朗。在志文前端先以楷書為之，后程加入行書。其行書書寫自然，較為灑脫，但整體來講顯得比較程式化，整體上缺乏生氣，所謂“凋敝之相已現(xiàn)”，應(yīng)與唐朝國運(yùn)的衰落之勢(shì)有關(guān)。

圖5 《唐故榆林郡都督府長史太原王府君（承裕）墓志銘》

圖6 《唐故清河郡崔府君（勗）墓志銘》

需要指出的是，盡管行書墓志在唐代別具一格，給墓志書法增添了幾分生氣，但總體上來說，行書入志在唐代相對(duì)較少，其主要原因當(dāng)是民眾對(duì)于莊嚴(yán)、肅穆的喪葬制度仍有敬畏之心，故而以當(dāng)朝的正體字或前朝的銘石體入志較多，這也是正體書法在墓志書法中占據(jù)主流的重要原因之一。就筆者從千唐志齋遴選的這四方行書墓志來看，影響墓志書法的不僅是書丹者的書法水平及書法觀念的滯后與否，而且刻工對(duì)其的二次創(chuàng)作、出土之后的保存狀態(tài)等也是影響其視覺審美的重要因素。