陳鵬宇， 侯海量， 劉貴兵， 朱錫， 張國棟

(1.海軍工程大學(xué) 艦船工程系， 湖北 武漢 430033； 2.92941部隊， 遼寧 葫蘆島 125000)

0 引言

隨著反艦武器的快速發(fā)展，防護(hù)方法也趨于多元化。對爆炸沖擊載荷的被動式防護(hù)作為艦船防御的最后一層防護(hù)手段，有著重要的研究價值。在艦船防護(hù)方面，導(dǎo)彈穿透艦船舷側(cè)外板在艙內(nèi)爆炸，是艦艇結(jié)構(gòu)受到的最重要沖擊載荷形式[1]。目前艦艇抗爆主要設(shè)計思想有兩種：一種是泄爆；另一種是隔爆。泄爆主要是指膨脹泄壓，即通過設(shè)置膨脹空艙、長走廊等結(jié)構(gòu)形式，以空間距離衰減耗散爆炸產(chǎn)物、沖擊波強度和能量，以空間容積耗散降低準(zhǔn)靜態(tài)壓力，從而達(dá)到保護(hù)重要艙室結(jié)構(gòu)的目的[2]。隔爆則是主要針對爆炸沖擊波而言，分為兩種方法：一種是增設(shè)抗爆吸能結(jié)構(gòu)以衰減耗散爆炸載荷的沖擊能量[3-4]；另一種是在爆炸沖擊波的傳遞途徑上設(shè)置其他介質(zhì)相，利用沖擊波在不同介質(zhì)間界面上的入射、反射等現(xiàn)象導(dǎo)致的能量轉(zhuǎn)化，衰減耗散沖擊波能量[5-6]。

在沖擊波傳播途徑中噴射水霧以實現(xiàn)抗爆正是第2種隔爆方法的延伸，這種方法被稱為水霧抑爆防護(hù)方法[7-8]。與一般的介質(zhì)相隔爆方法相比，其區(qū)別在于氣液兩相混合介質(zhì)中液滴呈霧狀彌散分布，氣體與液體(簡稱氣液)兩相界面更多且無明顯的層狀特征，沖擊波的傳播和耗散過程更為復(fù)雜。在艦船防雷艙室中安裝水霧抑爆裝置可以在遭受導(dǎo)彈穿甲艙內(nèi)爆炸毀傷時衰減沖擊波超壓和較小準(zhǔn)靜態(tài)壓力[9-10]，進(jìn)而達(dá)到減輕對艦船結(jié)構(gòu)和內(nèi)部儀器毀傷的效果。

炸藥在相對密閉的空間內(nèi)爆炸時會產(chǎn)生沖擊波超壓載荷和準(zhǔn)靜態(tài)超壓載荷兩種形式的破壞，這兩種破壞形式有著較大區(qū)別，沖擊波超壓作用時間短但其幅值很大，準(zhǔn)靜態(tài)超壓作用時間相對較長但其幅值較小，因而其毀傷效應(yīng)區(qū)別較大[1,11]。在密閉空間裝藥爆炸研究中，超壓和準(zhǔn)靜態(tài)超壓的測試和評估有著重要價值[12]。在國內(nèi)外開展與水霧抑爆相關(guān)的研究中，Jourdan等[13]從試驗和數(shù)值模擬兩方面研究了直徑約為120 μm、250 μm、500 μm的密集液滴對沖擊波馬赫數(shù)在1.1～1.8的沖擊波衰減作用，在沖擊波馬赫數(shù)為1.5時作用于500 μm水霧區(qū)的超壓衰減近65%，經(jīng)過250 μm水霧區(qū)時的超壓衰減45%，經(jīng)過120 μm水霧區(qū)則無明顯的超壓衰減。Schwer等[14]和Thomas[15]研究證實了在爆炸中使用噴水抑爆可以使大液滴破碎成細(xì)小霧滴，直接導(dǎo)致沖擊波的衰減，減緩或熄滅沖擊波作用后續(xù)化學(xué)反應(yīng)，稀釋爆炸后的氣體密度，防止產(chǎn)生二次爆炸或者次生火災(zāi)。謝波等[16]開展了大型通道內(nèi)主動式水霧抑爆方式的試驗研究，發(fā)現(xiàn)沖擊波在通過水霧區(qū)后和其后的一定距離范圍內(nèi)均發(fā)生不同程度的強度衰減，且沖擊波衰減率在一定范圍內(nèi)與單位空間內(nèi)水霧的密度呈正比。美國馬里蘭州海軍實驗室進(jìn)行了一系列水霧抑爆的試驗[17]，在安裝水霧噴射裝置的防雷艙室中，進(jìn)行梯恩梯(TNT)當(dāng)量分別為0.9 kg、2.2 kg和3.2 kg工況下有無水霧的對比試驗，結(jié)論表明初始沖擊波超壓峰值、沖量和準(zhǔn)靜態(tài)壓力在水霧作用下均發(fā)生衰減效應(yīng)；準(zhǔn)靜態(tài)壓力在TNT當(dāng)量分別為0.9 kg、2.2 kg和3.2 kg時分別減少40%、47%和40%；初始超壓和準(zhǔn)靜態(tài)壓力都出現(xiàn)延遲現(xiàn)象，這些試驗表明水霧的使用對減小高爆沖擊波超壓具有顯著效果。Philippe等[18]通過試驗測量空爆、水墻和固定墻壁等工況，結(jié)果表明水墻對爆源的衰減效果明顯，衰減效果和水量與藥量的比重、爆源和水墻的距離以及和水墻厚度都有關(guān)系，試驗測量到的超壓衰減率為20%～80%，沖量衰減率約為20%. 此外，Willauer等[19]開展了水霧抑制艙內(nèi)爆炸超壓和準(zhǔn)靜態(tài)壓力試驗研究，分別采集預(yù)噴射水霧艙室和無水霧艙室爆后超壓及準(zhǔn)靜態(tài)壓力數(shù)據(jù)，艙室尺寸為6.1 m×6.1 m×4.9 m，控制水霧密度為70 g/m3，液滴索特爾平均直徑為54 μm(索特爾平均直徑是指液霧內(nèi)部所有霧滴體積與總表面積的比值[20])，爆源采用50 lb(約22.7 kg)TNT和相同當(dāng)量的Destex炸藥，TNT試驗中測量到?jīng)_量、沖擊波超壓和準(zhǔn)靜態(tài)壓力衰減率分別為40%、36%和35%，Destex炸藥試驗中的數(shù)據(jù)分別為43%、25%和33%. Holborn等[21]對核廢料艙內(nèi)氫燃爆的水霧抑爆作用建立了分型模型。Ren等[22]和Cao等[23]分別對水霧抑爆在甲烷燃爆速度的抑制效果和鹽水霧的抑爆效果進(jìn)行了分析和研究。由此可見，水霧對艙內(nèi)爆炸載荷毀傷能力的抑制機理和效果有著繼續(xù)開展深入研究的價值和意義。

為了探討水霧對艦船艙內(nèi)爆炸載荷的衰減作用，本文利用模擬艙內(nèi)爆炸的試驗對比分析有水霧和無水霧工況，研究水霧對沖擊波峰值的衰減作用和對準(zhǔn)靜態(tài)壓力的削弱作用。

1 試驗設(shè)計

水霧抑爆的艙內(nèi)爆炸試驗在開口的小艙室內(nèi)進(jìn)行，用以模擬導(dǎo)彈半穿甲艙內(nèi)爆炸， 模型內(nèi)部體積為990 mm×224 mm×464 mm，約為某型艦厚壁艙室結(jié)構(gòu)的1/10縮比模型，忽略內(nèi)部薄壁結(jié)構(gòu)。模型壁厚為8 mm，沒有完全按照縮比比例是因為此試驗僅為研究艙內(nèi)沖擊波載荷特性而忽略了結(jié)構(gòu)在爆炸載荷作用下的響應(yīng)，避免爆炸作用下模型發(fā)生變形，所以設(shè)計壁厚大于縮比壁厚。頂部開口直徑為80 mm，艙室模型如圖1所示，用以模擬導(dǎo)彈穿甲后的舷側(cè)開口。爆源采用TNT裝藥，試驗藥量分別為13.5 g和27.5 g，爆源由雷管引爆，懸掛固定于艙室中心位置，實物模型和安裝方式如圖2所示。噴霧設(shè)備分別安裝在艙室兩側(cè)，每側(cè)3個噴頭，噴頭安裝方法和噴霧效果如圖3所示。試驗采用空爆試驗和噴霧試驗對比，噴霧試驗時先預(yù)噴水霧10 s后再進(jìn)行爆源引爆。

2 艙內(nèi)爆炸仿真?zhèn)鞑ミ^程

以27.5 g TNT在模型艙內(nèi)爆炸的數(shù)值仿真為例，描述沖擊波在艙內(nèi)的傳播規(guī)律；數(shù)值計算使用通用商業(yè)有限元仿真軟件LS-DYNA建立了試驗的等比例模型，并采用流體與固體耦合算法模擬爆炸沖擊波與結(jié)構(gòu)模型的相互作用(關(guān)鍵字CONSTRAINED_LAGRANGE_IN_SOLID)，流體歐拉網(wǎng)格控制在10 mm×10 mm×10 mm，結(jié)構(gòu)網(wǎng)格控制在14 mm×14 mm×14 mm，其計算結(jié)果如圖4所示。由圖4可見，發(fā)生爆炸瞬間迅速形成高能氣團(tuán)并迅速擴展，擴展趨勢為柱形藥沿環(huán)向呈圓狀擴展，沿徑向則由于聚能現(xiàn)象擴展速度更快。由于艙內(nèi)3個維度距離有限且各不相同，沖擊波首先觸碰到間距最小的寬向壁面并產(chǎn)生反射波，隨后撞擊上下面發(fā)生反射，此時反射波與長度方向正在擴展的入射波發(fā)生疊加、生成強度更高的馬赫波，到達(dá)角隅位置的初始沖擊波正是長度方向的入射波和另外兩個方向的反射波疊加形成的馬赫波作用。如圖4(b)～圖4(d)所示為二維平面內(nèi)入射波和反射波疊加的壓力圖。

根據(jù)沖擊波的傳播規(guī)律，艙內(nèi)爆炸時沖擊波總是向開闊空間方向傳播，因此圖4給出了模型內(nèi)部結(jié)構(gòu)尺寸最大的二維平面，以展示內(nèi)部壓力變化過程。從圖4中明顯可見沖擊波傳播的階段性過程：圖4(a)～圖4(c)為爆炸后沖擊波的擴展階段，在波陣面位置由于形成疊加的馬赫波而呈現(xiàn)出更高的壓強，而中間位置的高壓氣團(tuán)逐漸擴散，內(nèi)部壓強也迅速降低，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)壓狀態(tài)。三向疊加馬赫波達(dá)到角隅位置，再次發(fā)生復(fù)雜反射效應(yīng)，此時產(chǎn)生角隅位置最大峰值。沖擊波抵達(dá)兩側(cè)壁面反射疊加，并由角隅位置向兩側(cè)中心位置擴展，兩側(cè)中心處迅速生成新的高壓區(qū)域并逐漸向區(qū)域中心擴展，隨著擴展區(qū)域增大，壓強隨之減小，如圖4(d)～圖4(h)所示。兩側(cè)反射沖擊波在區(qū)域中軸位置接觸，壓強逐漸增大，在上下邊中點處擴展開來，如圖4(i)～圖4(o)所示。沖擊波繼續(xù)向中間匯聚，壓縮到一定程度后繼而向兩側(cè)擴展，并在接觸壁面的位置形成新的高壓區(qū)域，如圖4(o)、圖4(p)所示，此階段近似為艙內(nèi)準(zhǔn)靜態(tài)壓強階段。綜上所述可知，沖擊波在艙內(nèi)的發(fā)展趨勢為膨脹—壓縮—再膨脹—再壓縮的反復(fù)過程，沖擊波壓縮和膨脹的位置為艙內(nèi)兩側(cè)角隅和壁面處以及艙內(nèi)中心位置，膨脹和壓縮必然是相繼間隔式的發(fā)生，且隨著發(fā)生次數(shù)的增大，沖擊波壓強逐漸減小并趨于準(zhǔn)靜態(tài)壓力。

如圖5所示為27.5 g TNT藥量下仿真計算輸出的測點1和測點2壓力曲線。測點1在模型半側(cè)的中心位置，測點2在模型角隅位置，如圖1和圖6所示。

在爆源爆炸擴展到測點時為測點的初始高壓，仿真計算中測點1在0.06 ms時刻達(dá)到最大峰值為1.59 MPa，之后在爆炸沖擊波膨脹擴散到兩端后再多次反射作用于測點1，因此后續(xù)觀測到多次較弱的后續(xù)沖擊波作用，其中在1.32 ms時刻達(dá)到0.82 MPa. 測點2由于角隅匯聚疊加現(xiàn)象在0.508 ms時刻出現(xiàn)3.01 MPa的峰值，同樣由于沖擊波的擴散反射作用，測點2也出現(xiàn)了多次后續(xù)沖擊波作用，在1.1 ms時刻沖擊波再次反射匯聚作用于角隅位置，其超壓峰值約為0.88 MPa，在2.53 ms時刻測點2沖擊波的峰值超壓為0.77 MPa. 在此時刻后，模型內(nèi)部到達(dá)相對穩(wěn)定狀態(tài)，準(zhǔn)靜態(tài)超壓約為0.25 MPa.

3 試驗結(jié)果及分析

試驗中測點與爆源在模型中的相對關(guān)系如圖1和圖6所示，其中爆源在模型中心位置懸掛固定，測點在結(jié)構(gòu)角隅位置，采用壁壓式壓電壓力傳感器采集信號。沖擊波在角隅位置會發(fā)生匯聚效應(yīng)，產(chǎn)生更為復(fù)雜的載荷特性，為了研究角隅位置載荷特點和艙內(nèi)準(zhǔn)靜態(tài)壓力在水霧環(huán)境中的衰減情況，此處測點1位置為艙內(nèi)半側(cè)中心點，測點2選取角隅位置測量沖擊波壓力。

試驗工況設(shè)置如表1所示，試驗裝藥由柱狀藥塊切割得到，由于藥柱的切割誤差和損耗，實際藥量與設(shè)計工況略有區(qū)別。

表1 艙內(nèi)爆炸試驗工況

工況1和工況2中角隅壓力測點2的壓力與時間曲線分別如圖7和圖8所示。圖7中初始沖擊波及角隅匯聚的峰值壓力在0.56 ms時刻達(dá)到1.87 MPa最大峰值，隨后在2.06 ms時刻出現(xiàn)1.29 MPa峰值，分析其原因為艙室內(nèi)部反射多次匯聚作用于角隅位置，在3.5～5.0 ms時刻出現(xiàn)較為穩(wěn)定的準(zhǔn)靜態(tài)壓力。

由圖8可知，角隅位置的初始沖擊波在0.58 ms時刻達(dá)到最大峰值，超壓為1.28 MPa，在隨后壓力曲線中明顯觀察到后續(xù)的波峰沒有明顯凸起，壓力曲線起伏平緩，在1.58 ms和3.12 ms時刻有較為平緩的起伏波峰，隨后其角隅的超壓值逐漸趨于0.

比較工況1和工況2在測點2的試驗測量結(jié)果可知，工況1明顯觀察到?jīng)_擊波反射匯聚的二次作用，初始沖擊波作用時間段過后其壓力曲線依然出現(xiàn)振蕩波峰，工況2的初始匯聚沖擊波最大峰值較工況1從1.87 MPa削弱到1.28 MPa，且初始沖擊波過后沒有觀察到較強的二次反射沖擊波作用，壓力曲線較為平緩。分析工況1和工況2結(jié)果產(chǎn)生差異的原因，在工況2艙室內(nèi)彌散水霧耗散作用下，艙內(nèi)沖擊波的壓力衰減比工況1沒有水霧時要快，同時由于試驗工況采用的TNT裝藥量相對較小，初始沖擊波壓力很快衰減至大氣壓附近，即如圖8后半段曲線所示。

工況3和工況4下角隅壓力測點2的壓力與時間曲線分別如圖9和圖10所示。在圖7和圖9中，工況1和工況3還與數(shù)值仿真計算輸出的測點2壓力數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比。由于有限元網(wǎng)格特征尺寸的限制，仿真計算的沖擊波峰值在初始時刻衰減較快，測點2的仿真計算初始峰值與試驗結(jié)果相比較小，但因為初始沖擊波峰值附近的脈寬很小，對沖擊波超壓比沖量的影響不大，所以可以認(rèn)為仿真計算中出現(xiàn)的削峰現(xiàn)象對仿真計算結(jié)果整體的準(zhǔn)確性影響可以忽略，仿真計算結(jié)果與試驗吻合較好，驗證了第2節(jié)中基于仿真計算的沖擊波傳播過程分析。

相比于工況1和工況2，由于裝藥量的增加，初始沖擊波、反射沖擊波和準(zhǔn)靜態(tài)壓力均有所增加，其結(jié)果如表2所示，表2中衰減率都是在藥量相同的工況中進(jìn)行比較計算得出的。

表2 試驗數(shù)據(jù)及衰減效果

由表2中峰值的衰減數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，水霧對沖擊波峰值和準(zhǔn)靜態(tài)壓力的衰減都有一定程度的作用。由表2中數(shù)據(jù)可知，隨著藥量增加，初始沖擊波超壓峰值的衰減率從31.55%降低到26.47%，反射沖擊波超壓峰值衰減率從72.87%降低到27.27%，準(zhǔn)靜態(tài)壓力衰減率從77.78%降低到31.82%. 從中可推測出，在噴霧量相同工況下，裝藥量越大，噴霧對沖擊波和準(zhǔn)靜態(tài)壓力的衰減效果越差。分析其原因，相同噴霧量得到的是相同液滴濃度和液滴直徑，由于具有相對一樣的分布特點，其單位體積的彌散水霧能吸收耗散的能量應(yīng)有一個上限閾值，因此隨著藥量增加，爆炸沖擊波能量的總能量增加，彌散水霧的吸能閾值在爆炸能量中所占的比例不斷下降，導(dǎo)致其相對吸能效果不斷降低。

關(guān)于水霧對沖擊波的衰減作用，從能量和動力學(xué)的角度分析都有著充分的理論依據(jù)：1)從能量角度來看，沖擊波在傳播過程中，氣動力推動液滴加速，液滴逐漸發(fā)生變形、破碎和拋散，此過程中沖擊波能量會有一部分轉(zhuǎn)化為液滴動能，因此沖擊波強度和能量會發(fā)生衰減。液滴尺寸越小，則其更易被氣動力加速，故能量轉(zhuǎn)化的效率更高，其沖擊波衰減率更大。2)從動力學(xué)角度來看，彌散的小液滴和空氣形成了氣液兩相混合介質(zhì)，液滴與空氣接觸面形成兩種介質(zhì)的傳遞界面，沖擊波在到達(dá)每一個界面時必然會發(fā)生透射、反射、繞射、衍射等現(xiàn)象，在界面?zhèn)鬟f過程中必然發(fā)生能力形式的轉(zhuǎn)化。

4 結(jié)論

本文進(jìn)行了水霧抑爆的艙內(nèi)爆炸試驗研究，對比分析了13.5 g和27.5 g TNT艙內(nèi)爆炸有水霧和無水霧工況下典型位置的峰值超壓和準(zhǔn)靜態(tài)超壓，得到水霧抑制艙內(nèi)爆炸載荷的規(guī)律。得到以下結(jié)論：

1)艙內(nèi)爆炸沖擊波的傳播過程具有一定規(guī)律性，沖擊波始終向空間開闊的方向擴展，并且在艙壁端面和艙室內(nèi)反射波相遇處多次發(fā)生壓縮和膨脹過程，隨著傳播路徑和反射次數(shù)的增加，峰值壓力發(fā)生自然衰減，趨向于達(dá)到準(zhǔn)靜態(tài)壓力狀態(tài)。

2)在13.5 g和27.5 g TNT裝藥的水霧抑爆艙內(nèi)爆炸試驗中，水霧的存在對艙內(nèi)爆炸載荷的超壓峰值衰減和準(zhǔn)靜態(tài)壓力的削弱有著明顯效果。

3)在文中所設(shè)試驗工況下，噴霧液滴分布特性相同，隨著裝藥量增加，其水霧對沖擊波和準(zhǔn)靜態(tài)壓力的衰減效果不斷降低，其中27.5 g TNT工況角隅位置的初始沖擊波超壓峰值衰減率為26.47%，反射沖擊波超壓峰值衰減率達(dá)到27.27%，準(zhǔn)靜態(tài)壓力衰減率達(dá)到31.82%.

參考文獻(xiàn)(References)

[1] 侯海量，朱錫，梅志遠(yuǎn).艙內(nèi)爆炸載荷及艙室板架結(jié)構(gòu)的失效模式分析[J]，爆炸與沖擊，2007，27(2)：151-158.

HOU Hai-liang, ZHU Xi, MEI Zhi-yuan. Study on the blast load and failure mode of ship structure subject to internal explosion [J]. Explosion and Shock Waves, 2007, 27(2):151-158.(in Chinese)

[2] 朱錫，張振華，劉潤泉，等. 水面艦艇舷側(cè)防雷艙結(jié)構(gòu)模型抗爆試驗研究[J]. 爆炸與沖擊，2004,24(2): 133-139.

ZHU Xi, ZHANG Zhen-hua, LIU Run-quan, et al. Experimental study on the explosion resistance on cabin near shipboard of surface warship subjected to underwater contact explosion[J].Explosion and Shock Waves,2004,24(2):133-139．(in Chinese)

[3] Radford D D, McShane G J, Deshpande V S, et al. The response of clamped sandwich plates with metallic foam cores to simulated blast loading[J].International Journal of Solids and Structures,2006,43(7):2243-2259.

[4] Fleck N A, Deshpande V S. The resistance of clamped sandwich beams to shock loading [J]. Journal of Applied Mechanics, 2004, 71(3): 386-401.

[5] 樊自建，沈兆武，馬宏昊，等. 空氣隔層對水中沖擊波衰減效果的實驗研究[J].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報,2007,37(10):1306-1311.

FAN Zi-jian, SHEN Zhao-wu, MA Hong-hao, et al. Experimental study on attenuation of underwater shock wave with air interlayer[J].Journal of University of Science and Technology of China,2007,37(10):1306-1311.(in Chinese)

[6] 姚熊亮，楊文山，初文華，等. 水中空氣隔層衰減沖擊波性能研究[J]. 高壓物理學(xué)報，2011，25(2)：165-172.

YAO Xiong-liang，YANG Wen-shan, CHU Wen-hua, et al. Research on performance of the underwater air buffer weakening shock wave[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics，2011, 25(2): 165-172.(in Chinese)

[7] Schwer D，Kailasanath K．Blast mitigation by water mist: (3) mitigation of confined and unconfined blasts, NRL/MR/6410-06-8976 [R]．Washington，DC, US：Navy Research Laboratory，2006．

[8] Thomas G O．On the conditions required for explosion mitigation by water sprays[J]．Environment Protection,2000,78:339-354．

[9] Keenan W A, Wager P C. Mitigation of confined explosion effects by placing water in proximity of explosives[R]．Anaheim，CA, US：Naval Civil Engineering Laboratory,1992:311-339．

[10] Wingerden K V．Mitigation of gas explosions using water deluge[J].Process Safety Progress,2000, 19(3):173-178.

[11] Fischer S T，Kessler A．Characterization of explosion with enhanced blast output in detonation chamber and free field experiments[C]∥40th International Annual Conference of ICT．Karlsruhe，Germany：ICT，2009．

[12] David T P E．Internal blast test to support the tomahawk and APET programs[C]∥Insensitive Munitions & Energetic Materials Technology Symposium．San Diego, CA, US：NDIA，1996．

[13] Jourdan G，Biamino L，Mariani C．Attenuation of a shock wave passing through a cloud of water droplets[J].Shock Waves,2010,20(4):285-296．

[14] Douglas S，Kailasanath K．Blast mitigation by water mist: (2) shock wave mitigation using glass particles and water droplets in shock tubes, NRL/MR/6410-03-8658 [R]．Washington，DC, US：Navy Research Laboratory，2003．

[15] Thomas G O．On the conditions required for explosion mitigation by water sprays[J]．Transactions of the Institution of Chemical Engineers: Part B Process Safety and Environmental Protection,2000,78(5):339-354．

[16] 謝波，范寶春，夏自柱，等．大型通道中主動式水霧抑爆現(xiàn)象的實驗研究[J]．爆炸與沖擊，2003，23(2)：151-156．

XIE Bo, FAN Bao-chun, XIA Zi-zhu, et al． Experimental study of explosion suppression by active water sprays in large-scale duct[J]．Explosion and Shock Wave,2003,23(2):151-156．(in Chinese)

[17] Bailey J L，F(xiàn)arley J P，Williams F W，et al．Blast mitigation using water mist, NRL/MR/6180-06-8933 [R]．Arlington, TX, US：Navy Research Laboratory，2006.

[18] Philippe C，F(xiàn)ranck P．Blast wave mitigation by water, OMB No. 0704-0188[R]．France：Group SNPE，1998．

[19] Willauer H D，Ananth R，F(xiàn)arley J P．Mitigation of TNT and Destex explosion effects using water mist[J]．Journal of Hazardous Materials,2009, 165(1):1068-1073．

[20] Lefebvre A H．Atomization and sprays[M]．Philadelphia：Hemisphere Publishing Corporation，1988：122-125．

[21] Holborn P G，Battersby P N，Ingram J M，et al．Modelling the mitigation of a hydrogen deflagration in a nuclear waste silo ullage with water fog [J]．Process Safety and Environmental Protection,2013,91(6):476-482．

[22] Ren J J，Zhang P P，Zhou Y H， et al．The suppression effect of ultrafine water mist on methane/air explosion in the closed vessel[C]∥the 25th International Colloquium on the Dynamics of Explosions and Reactive Systems．Leeds，UK：University of Leeds , 2015．

[23] Cao X Y，Ren J J，Zhou Y H，et al．Suppression of methane/air explosion by ultrafine water mist containing sodium chloride additive[J].Journal of Hazardous Material,2015,285:311-318．