摘 要：本文從三個(gè)層次介紹了3D打印技術(shù)與專利侵權(quán)的利益平衡的問題，通過對(duì)3D打印技術(shù)的發(fā)展介紹，提出目前其存在的與專利制度沖突的問題，具體分析了合理使用及專利侵權(quán)的認(rèn)定問題，比較了專利侵權(quán)中修復(fù)與重造，及傳播3D打印參數(shù)的行為性質(zhì)，并對(duì)其可構(gòu)建的措施即進(jìn)行專利間接侵權(quán)制度構(gòu)建進(jìn)行了分析，以便得出3D打印技術(shù)與專利侵權(quán)利益平衡的價(jià)值和必要性。

關(guān)鍵詞：3D打印技術(shù) 專利侵權(quán) 間接侵權(quán)

1.3D打印技術(shù)歷史發(fā)展

目前3D打印技術(shù)已經(jīng)在海軍艦艇、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、3D打印頭蓋骨等多個(gè)領(lǐng)域得到應(yīng)用，目前3D打印機(jī)的應(yīng)用并不具有廣泛性，其主要原因在于3D打印機(jī)的價(jià)格昂貴。業(yè)內(nèi)人士表示，小型桌面3D打印機(jī)目前價(jià)格也相對(duì)便宜，售價(jià)大概為1.8萬元人民幣。隨著消費(fèi)者層級(jí)的3D打印機(jī)的普及及價(jià)格平民化，更加促進(jìn)了3D打印技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走向消費(fèi)端、從工業(yè)場景進(jìn)入家庭場景，這一趨勢也會(huì)從根本上改變著制造業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的配置、原材料的供應(yīng)鏈和產(chǎn)品的銷售等活動(dòng)。而伴隨著3D技術(shù)的民間化，不僅傳統(tǒng)的生產(chǎn)線發(fā)生改變，且由于其制造成果的簡潔化，使得更多的個(gè)體消費(fèi)者自己制造產(chǎn)品的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這種產(chǎn)品當(dāng)然的涵蓋專利產(chǎn)品。

2.3D打印中專利制度存在的問題

3D打印技術(shù)的日漸成熟及民間化的普及，會(huì)使越來越多的個(gè)體消費(fèi)者享受這一技術(shù)給帶來的自己制造成品的體驗(yàn)。且伴隨著3D打印技術(shù)的成熟和市場公眾普及化，在某些專利產(chǎn)品的領(lǐng)域內(nèi)，大量的個(gè)人進(jìn)行著專利法制度下“合理使用”的個(gè)人生產(chǎn)和制造，而即便是個(gè)人出于非生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施專利的行為也可能會(huì)大大減少市場對(duì)專利產(chǎn)品的需求，進(jìn)而直接影響專利權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)收益，間接的減弱專利權(quán)人通過授權(quán)專利實(shí)現(xiàn)的市場控制力，也不利于其他人的進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新，也就不能達(dá)到專利法促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的目的。因此，在3D打印技術(shù)促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)提高效率的同時(shí)，也給專利制度帶來不可避免的沖擊。

2.1合理使用制度與專利侵權(quán)的沖突

我國專利法中明確規(guī)定了專利權(quán)人的權(quán)利項(xiàng)，主要以窮盡式列舉的方式進(jìn)行說明，即專利權(quán)人的權(quán)能為制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，但是其也明確規(guī)定，非生產(chǎn)經(jīng)營目的上的權(quán)能使用并沒有被禁止，也即非專利權(quán)只要在非生產(chǎn)經(jīng)營目的內(nèi)的專利行為是合法的，是專利權(quán)人不能起訴其侵權(quán)的。專利法進(jìn)行這一內(nèi)容的設(shè)置也體現(xiàn)了專利制度要發(fā)揮合理平衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益的職能，發(fā)揮專利制度潛在的公共政策目標(biāo)。

但是3D打印技術(shù)的成熟，與之相伴隨的就是大量的個(gè)人通過可獲知的3D參數(shù)和圖形，用自己購買的3D打印機(jī)進(jìn)行專利產(chǎn)品的打印，專利權(quán)人的利益因此而受到影響，而是否只要是出于非經(jīng)營性的目的打印出來的專利產(chǎn)品就是不侵犯專利權(quán)人的利益？那么，在最壞的情況預(yù)想下，所有需要專利產(chǎn)品的個(gè)體均通過自己的打印行為來滿足需求，專利權(quán)人的獨(dú)占利益就無法獲取，其通過專利制度保護(hù)的產(chǎn)品就喪失了為其賺回成本的功能，接之影響后續(xù)的發(fā)明人設(shè)計(jì)人，因無法獲利，且自己的專利技術(shù)方案已經(jīng)公開，其中的不對(duì)等凸顯，那么專利制度想要達(dá)到的促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的目的就會(huì)適得其反，無法發(fā)揮。

2.2 3D打印技術(shù)時(shí)代下的專利侵權(quán)認(rèn)定

我國專利法第69條第一款的規(guī)定即為“專利權(quán)用盡原則”。專利產(chǎn)品經(jīng)市場經(jīng)銷者合法售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的不構(gòu)成侵權(quán)行為。那么專利產(chǎn)品的合法擁有者有權(quán)以任何方式使用、處置該產(chǎn)品的權(quán)利，專利權(quán)人無權(quán)予以干預(yù)。而這里所說的使用、處置，從一般社會(huì)公眾的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)包括維護(hù)該產(chǎn)品，使之出于能夠正常使用的狀態(tài)，比如對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行修理、更換損壞的或失效的零部件。但是這種維護(hù)的行為不能構(gòu)成重新制造專利產(chǎn)品的行為。在近期的英國判例法中，對(duì)制造的含義進(jìn)行了判例的確定，即制造不僅僅包括從無到有的創(chuàng)造，也包括了對(duì)現(xiàn)有專利產(chǎn)品進(jìn)行全面整修，即重造。從學(xué)者和判例法的結(jié)論來看，如果行為人是出于正常維修某項(xiàng)專利產(chǎn)品而自行配置零部件，且這種行為尚未超越一定的限度，則這種行為是正常合法的。然而，當(dāng)使用者對(duì)于專利產(chǎn)品的后續(xù)使用超越使用權(quán)范圍時(shí)，將成為不合法的制造行為。

行為人如果因?yàn)樾枰蘩硪患軐＠Ｗo(hù)的物品而自行配置零部件，其行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)行為中的“制造”，這是一個(gè)尚未被清晰界定的問題，這一問題也將在3D打印技術(shù)的影響下被擴(kuò)大。筆者以為，此種情形下，專利權(quán)人當(dāng)然可以認(rèn)定行為人替換受專利保護(hù)的零部件屬于侵犯專利的行為，但是一般的專利權(quán)人并不會(huì)直接追究持有其專利產(chǎn)品的顧客的責(zé)任，專利權(quán)人很大程度上進(jìn)行專利侵權(quán)的目的正所謂“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”，其并不是真的要追究產(chǎn)品所有人即顧客的責(zé)任，而是意在通過這樣的方式對(duì)零部件的提供者和經(jīng)營者進(jìn)行打擊。對(duì)于間接侵權(quán)行為的表現(xiàn)行為，一般為銷售專利產(chǎn)品的零部件，或者專門用于實(shí)施專利產(chǎn)品的模具，或者用于實(shí)施專利方法的機(jī)器設(shè)備；和未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)而許可或者委托他人實(shí)施專利。而在現(xiàn)行的侵權(quán)制度的情形下，我國并無間接侵權(quán)的追責(zé)構(gòu)建，也只有通過先確定個(gè)人侵權(quán)行為，再確定零部件提供者的侵權(quán)行為，這種認(rèn)定方式不利于專利權(quán)人與其產(chǎn)品購買者即顧客之間的市場關(guān)系，也不利于平衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益關(guān)系。

3.專利侵權(quán)與3D打印技術(shù)的利益平衡

在3D打印技術(shù)的發(fā)展與專利侵權(quán)發(fā)生利益失衡中，其涉及的主體主要有個(gè)人（不僅包括提供或上傳技術(shù)參數(shù)和圖形的個(gè)人，也包括下載技術(shù)參數(shù)和圖形進(jìn)行專利產(chǎn)品打印的個(gè)人）、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及專利權(quán)人。面對(duì)這些主體的時(shí)候，要針對(duì)不同主體在間接侵權(quán)制度中進(jìn)行構(gòu)建。首先，對(duì)于個(gè)人而言，權(quán)利人不可能一一追究其侵權(quán)的責(zé)任，合理使用的制度仍需適用，但是可以針對(duì)個(gè)人的多次使用和一定數(shù)額的實(shí)施行為進(jìn)行制度上的規(guī)制，也即在個(gè)人合理使用制度中進(jìn)行必要的限制，從制度源頭上規(guī)制個(gè)人過度的使用行為；而針對(duì)技術(shù)參數(shù)和圖形的提供者而言，可以借鑒版權(quán)法的做法，從規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的角度出發(fā)，針對(duì)擁有較大用戶的平臺(tái)，如微博，從可見的規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制比異議到位的個(gè)人規(guī)制有較高的實(shí)踐性。另外，針對(duì)專利權(quán)人的自力救濟(jì)行為措施，技術(shù)保護(hù)措施，盡管可能成為專利權(quán)人在應(yīng)對(duì)這一新的侵權(quán)挑戰(zhàn)時(shí)的不錯(cuò)選擇，但是其仍具有一定的弊端。一般的技術(shù)保護(hù)措施行為在某些類型的專利時(shí)并不能取得其預(yù)計(jì)的效果，首先，專利制度要求專利進(jìn)行公開，對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，其主要內(nèi)容均通過圖片或照片的形式展示出來，3D打印機(jī)能具體的掃描并得出其參數(shù)，此時(shí)，采取技術(shù)保障措施不僅耗費(fèi)金錢，也不能取得效果；再者，一般的技術(shù)措施均為采用加密或者付費(fèi)的形式，這樣對(duì)于有經(jīng)濟(jì)能力的人能獲取專利內(nèi)容而不具有經(jīng)濟(jì)能力的人不能獲取，是不是從獲取知識(shí)的層面上阻斷了無經(jīng)濟(jì)能力的人學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的途徑，也會(huì)加劇社會(huì)的知識(shí)層分化大，是否也有悖于。

注釋

①目前3D打印技術(shù)公司，如Makerbot公司和Cubify公司等，銷售的3D打印機(jī)既包括能夠打印超音速噴氣機(jī)零件的價(jià)格高達(dá)百萬元沒有的3D打印機(jī)，也有面向3D打印愛好者的價(jià)格近千美元的桌面3D打印機(jī)。

②尹新天.中國專利法詳解：縮編版[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年7月（2015年10月重?。?7. 同注釋12.

③United Wire Ltd. V. Screen Repair Services （Scotland） Ltd.，[2001]RPC 24.

④伍春艷，焦洪濤.3D打印技術(shù)發(fā)展與專利法回應(yīng)[J].科技與法律，2014年第4期：589.

⑤蔡元臻.3D打印沖擊下間接侵權(quán)制度研究[J].科技與法律，2014年第1期：150.

⑦程永順.專利訴訟[M].北京：專利文獻(xiàn)出版社，1994年6月第2版：82-83.

作者簡介

楊清孝（1992-），男，漢族，云南.騰沖，本科，保山市工商局高黎貢山旅游度假區(qū)分局，經(jīng)濟(jì)管理