近期，證監(jiān)會對知名財經(jīng)電視主持人廖英強的重磅處罰，讓電視主持人、嘉賓行列再添一名“股市黑嘴”。

在廖英強之前，中央電視臺二套《中國證券》欄目特約嘉賓汪建中、第一財經(jīng)《談股論金》欄目嘉賓朱煒明、湖北衛(wèi)視《天生我財》嘉賓劉某、四川衛(wèi)視《天天勝券》嘉賓吳某，已因涉嫌“搶帽子”交易被追究刑事責任。

相比上述嘉賓主持人，廖英強是“幸運”的，僅被高額行政罰款，尚未追究刑事責任。隨后廖英強在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻，高調(diào)表示自己有錢交罰款，就當是給自己做了廣告，引發(fā)各界強烈譴責。證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉?qū)Υ嘶貞?yīng)，下一步證監(jiān)會對各類違法違規(guī)行為將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢，強化行政執(zhí)法和刑事司法的緊密銜接。

同樣是“搶帽子”，為何有些“股市黑嘴”受到刑事處罰，有些僅僅受到行政處罰？“搶帽子”監(jiān)管有何難度？個人投資者如何避免成為“股市黑嘴”的“韭菜”？針對上述問題，《法人》記者近日專訪了中國政法大學(xué)金融法研究中心主任劉少軍教授。

證券市場“搶帽子”的監(jiān)管難處何在

《法人》：目前我國證券法規(guī)對“搶帽子”行為是如何具體界定的？

劉少軍

劉少軍：“搶帽子”是操縱市場市場的一種形式，我國《證券法》《期貨交易管理條例》《刑法》都對操縱市場做出了規(guī)定，具體到證券市場“搶帽子”行為的具體界定，按照證監(jiān)會的《證券市場操縱行為認定指引》第三十七條的規(guī)定：具有下列情形的，可以認定為“搶帽子”交易操縱： ⑴行為人是證券公司、證券咨詢機構(gòu)、專業(yè)中介機構(gòu)及其工作人員；⑵行為人對相關(guān)證券或其發(fā)行人、上市公司公開做出評價、預(yù)測或者投資建議；⑶行為人公開做出評價、預(yù)測或者投資建議前買賣或持有相關(guān)證券；⑷行為人通過公開評價、預(yù)測或者投資建議，在相關(guān)證券的交易中謀取利益。

它一方面對行為主體做出了界定，另一方面也對行為結(jié)果做出了界定，從上述規(guī)定上來看，廖英強的行為構(gòu)成了以“搶帽子”的方式操縱市場是沒有問題的。并且，是一種典型的操縱市場行為。

《法人》：2015年3月至11月，廖英強控制39只股票共46次，至今才做出處罰，嫌疑人反偵查意識越來越強，證券市場“搶帽子”為何難以發(fā)現(xiàn)，目前立法是否存在不足，監(jiān)管有何難度？

劉少軍：我國目前正在進行《證券法》的修改，相信修改后的《證券法》一定會更加完善，對各種證券違法犯罪行為的規(guī)定會更加具體和完善。就我國目前的法規(guī)來看，雖然也存在較多的空白和有待完善之處，但對這種傳統(tǒng)的操縱證券市場行為的規(guī)定還是基本上能夠滿足需要的。

只要法規(guī)規(guī)定得比較科學(xué)、執(zhí)法人員能夠?qū)Ψㄒ?guī)有正確的理解，違法犯罪行為應(yīng)該是沒有法律本身的余地的，反偵查意識和能力強只會增加查處的難度，并不會當然使之逍遙法外。但是，這確實會增加監(jiān)管的難度，就此而言，在《證券法》的修改過程中應(yīng)加入相關(guān)國家機關(guān)配合監(jiān)管的規(guī)定，只依靠證券監(jiān)管機關(guān)和司法機關(guān)自身實施對所有證券違法犯罪行為的監(jiān)管確實是有困難的，應(yīng)該是各國家機關(guān)積極配合才能取得較好的監(jiān)管效果。

另外，隨著信息傳播手段的不斷增加，以及可以利用某傳播手段實施這類操縱市場行為的方式還會不斷發(fā)生變化。從監(jiān)管的角度來看，必須加強各類國家機關(guān)之間的監(jiān)管協(xié)作，在修改《證券法》的過程中，賦予相關(guān)國家機關(guān)相應(yīng)的監(jiān)管職責，同時要求各類信息平臺加強自律管理、協(xié)助監(jiān)管機關(guān)監(jiān)督平臺上的證券信息行為，只有社會各界通力合作才能建立起完善的監(jiān)督管理體系，也才能從執(zhí)法監(jiān)督的角度實現(xiàn)“全方位、無死角”地全面監(jiān)管。

個人投資人如何避免被“股市黑嘴”“割韭菜”

《法人》：電視主持人、節(jié)目嘉賓為何容易成為“搶帽子”的重災(zāi)區(qū)？

劉少軍：這與我國證券市場投資人的結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與國家監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管能力相關(guān)。從證券市場投資人的結(jié)構(gòu)來講，我國以個人投資者為主，他們自身缺少全面獲取各方面投資信息，以及利用這些信息進行獨立的投資分析能力，于是就將相關(guān)的電視節(jié)目作為獲取投資信息和市場分析的渠道，這也就為這些節(jié)目主持人進行“搶帽子”交易提供了空間。

如果證券市場以機構(gòu)投資人為主，他們會有自己的投資分析，不可能將電視節(jié)目作為自己的投資參考，也就不會給主持人留下較大的實施“搶帽子”交易的空間。

另外，我國的證券市場監(jiān)管目前還主要是機構(gòu)監(jiān)管，監(jiān)管機關(guān)主要監(jiān)管的是各類證券機構(gòu)，對信息媒體既缺少直接的監(jiān)管渠道也缺少監(jiān)管的動力，這也給這種行為留下了空間。

《法人》：普通投資人如何防范，以免于成為“股市黑嘴”的“韭菜”？

劉少軍：近些年，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們手中的余錢也在不斷增多，投資已經(jīng)成為許多家庭的日常需求。

但是，不同的市場是有不同投資能力要求的，就股票市場而言并不太適合普通社會公眾進行投資，而應(yīng)該選擇其他更簡單和安全的市場進行投資，他們沒有這個投資分析精力和能力，即使進行股票投資也更適合進行價值投資而不是技術(shù)投資。

另外，必須有良好的投資心態(tài)，不要總是希望能夠獲得超額收益，普通人能夠獲得平均收益就應(yīng)該滿足了。什么時候都有因為各種原因獲得超額收益的人，但不可能每個人都同時具備這些條件，一定要按照自己的條件和能力選擇投資方向，才可能取得合適的投資收益。

建議建立“公益訴訟”賠償制度

《法人》：有媒體評廖英強操縱證券市場案建議，應(yīng)盡快建立賠償制度。目前投資者向操縱證券市場的違法行為人進行索賠面臨哪些困難？國外的賠償制度有無借鑒之處？

劉少軍：我國現(xiàn)行《證券法》第七十七條規(guī)定：操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當依法承擔賠償責任。但是，這項制度卻缺少相應(yīng)的訴訟法方面的規(guī)定。并且，由于操縱市場涉及的投資人數(shù)量眾多，難以適用普通的民事訴訟程序，這里當然也包括訴訟中的證明責任問題和賠償計算問題。對此，法制完善的國家也都在不斷調(diào)整其責任制度和訴訟制度。

我認為，操縱市場賠償問題屬于投資公眾的問題，不能簡單地適用普通民事訴訟制度，而應(yīng)建立以監(jiān)管機關(guān)為投資人利益代表的“公益訴訟”制度，由監(jiān)管機關(guān)代表全體投資人對其提起賠償訴訟，再通過證券登記結(jié)算體系將賠償金分配給投資人，這種訴訟程序操作起來并沒有難度，我們也多次向有關(guān)部門提出建議，只是相關(guān)部門并沒有這方面的積極性。

這既涉及我國整個訴訟體系問題，也涉及社會公眾利益的維護問題，還涉及我國司法體系的完善問題，需要相關(guān)部門不斷推進。

《法人》：您覺得除了上述賠償機制外，還應(yīng)該有哪些立法方向或執(zhí)法新舉措，進一步完善該類案件的相關(guān)監(jiān)管機制？

劉少軍：我國目前的監(jiān)管體制是機構(gòu)監(jiān)管體制而不是行為監(jiān)管體制或業(yè)務(wù)監(jiān)管體制，證券監(jiān)管機關(guān)主要負責對證券機構(gòu)的監(jiān)管，對其他證券行為的監(jiān)管既缺少法律的直接授權(quán)，也缺少相關(guān)部門的配合與協(xié)調(diào)機制。

這與我國證券市場的發(fā)展歷史直接相關(guān)，也與我國的整個經(jīng)濟監(jiān)管體制和司法體制直接相關(guān)。它說明我國目前的經(jīng)濟監(jiān)管體制和司法體制已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的客觀需要，必須進行法律和機構(gòu)的完善與改革。目前，我國正在進行這方面的工作，希望在不遠的將來能夠建立起比較完善的適應(yīng)金融市場化需要的監(jiān)管體系和司法體系。