宋珊珊

財產(chǎn)刑執(zhí)行是我國刑罰執(zhí)行體系的重要組成部分，事關(guān)懲治預(yù)防犯罪效果、公民基本權(quán)利保障、社會穩(wěn)定大局以及司法公信力等重大問題。財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要方面。我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑以其易補救、經(jīng)濟性好等優(yōu)勢，在司法實踐中不斷擴大適用，成為打擊職務(wù)犯罪的重要刑罰方法。2015年4月，最高人民檢察院財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督試點工作，拉開了財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的新序幕。2017年4月，最高人民檢察院決定在全國檢察機關(guān)組織開展財產(chǎn)刑執(zhí)行專項檢察“回頭看”活動，標志著財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督進一步深化和發(fā)展。

本文以十八大以來刑事判決生效并交付在上海市某中心城區(qū)監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪涉財產(chǎn)刑執(zhí)行案件情況的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)作為論據(jù)支撐進行實證分析，并結(jié)合實務(wù)操作中的具體工作做法，為探索職務(wù)犯罪涉財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的深化方向與路徑，推進財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)提供有益的實踐。

專項檢察及檢察監(jiān)督工作情況

（一）專項檢察基本情況

據(jù)統(tǒng)計，自2012年11月8日起至2017年6月30日期間因職務(wù)犯罪在該區(qū)監(jiān)外服刑的人員共計46人。其中，被判處罰金刑16人，被判處沒收部分財產(chǎn)的19人，被判處責(zé)令退賠等其他涉案財產(chǎn)的26人。數(shù)據(jù)顯示，在列管的核查對象中，僅有3名未被判處財產(chǎn)刑刑罰，職務(wù)犯罪案件監(jiān)外服刑人員被判處財產(chǎn)刑的比率高達94.3%，適用財產(chǎn)刑比率高；在核查的46起財產(chǎn)刑執(zhí)行案件中，已執(zhí)行43件人，執(zhí)結(jié)率達93.47% ，執(zhí)結(jié)率較高。

（二）檢察監(jiān)督工作做法

加強內(nèi)外部協(xié)調(diào)，全面調(diào)查排摸底數(shù)。對內(nèi)強化與檢察院案件管理部門的工作銜接，對外加強與法院、司法行政機關(guān)等部門的溝通協(xié)調(diào)，形成工作合力。通過集中從本院案件管理部門、法院刑庭、社區(qū)矯正中心三方調(diào)取2012年11月8日起判決生效且交付監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪案件，核查、對比財產(chǎn)刑的判決情況，重點核查監(jiān)外服刑對象列管地信息、法院裁判期間財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況等，排除無財產(chǎn)刑刑罰及監(jiān)內(nèi)執(zhí)行等情況，建立監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)犯罪罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行臺賬，力求對執(zhí)行到位案件與未執(zhí)行到位案件做到底數(shù)清、情況明。

逐人逐案核對，調(diào)查分析強化監(jiān)督。一方面通過實地查看法院的審判管理系統(tǒng)和收退費管理系統(tǒng)，逐人逐案核對，通過收退費管理系統(tǒng)查閱電子票據(jù)，了解審判裁判文書中贓款去向，核實贓款是否追繳，對于贓款未追繳的，審查贓款流向，看是否存在隱匿轉(zhuǎn)移等問題。在全面掌握監(jiān)外執(zhí)行罪犯財產(chǎn)刑判決和執(zhí)行情況的基礎(chǔ)上，重點核查客觀上有能力履行財產(chǎn)刑義務(wù)而實際上怠于履行的罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行情況。另一方面進行個別談話教育，以各派駐社區(qū)檢察室為單位，對社區(qū)矯正對象進行約談和電話訪談，了解其個人財產(chǎn)狀況，財產(chǎn)刑執(zhí)行情況等，對法院調(diào)取的情況進行調(diào)查核實與補充。

多措并舉把握重點，提升監(jiān)督實效。一是對本次檢察的對象逐人建檔，準確錄入對象的裁判信息、財產(chǎn)刑執(zhí)行情況以及相關(guān)的檢察監(jiān)督信息，做到數(shù)據(jù)準確、真實。二是針對檢察過程中發(fā)現(xiàn)的未執(zhí)行案件進行跟蹤監(jiān)督，尤其對于在冊對象，向司法所了解情況，聯(lián)合司法所向?qū)ο筮M行溝通教育，對有履行能力的督促其及時履行。三是注重通報機制建設(shè)，注重信息共享，促使監(jiān)督端口前移，加強與法院、矯正中心和監(jiān)所部門的溝通協(xié)調(diào)，對于尚未執(zhí)行完畢的，督促法院刑庭及時移送執(zhí)行局，要建立信息通報機制，制作職務(wù)犯罪案件財產(chǎn)刑執(zhí)行通報表格，實時通報職務(wù)犯罪涉財產(chǎn)刑動態(tài)執(zhí)行情況，開展后續(xù)跟蹤監(jiān)督。

涉財產(chǎn)刑執(zhí)行情況分析

矯正期間財產(chǎn)刑執(zhí)行率較低。在檢察中，筆者發(fā)現(xiàn)，罪犯履行財產(chǎn)刑一般在法院判決期間為主，一旦判決生效進入社區(qū)矯正階段后，罪犯履行財產(chǎn)刑積極性將大幅下降，主要根結(jié)在于判決期間主動履行有助于從寬判決，而矯正期間不履行財產(chǎn)刑對社區(qū)矯正對象目前并無實質(zhì)影響，即與其緩刑、假釋等期間長短及考核表現(xiàn)等并不掛鉤，這便在一定程度上削弱了被執(zhí)行人及其家屬履行財產(chǎn)刑的積極性，從而致使矯正期間財產(chǎn)刑的執(zhí)行率較低。此外，也存在部分社區(qū)矯正對象對財產(chǎn)刑執(zhí)行流程不清，從而導(dǎo)致財產(chǎn)執(zhí)行不到位等情況。

核實執(zhí)行情況存在差異。通過法院審判管理系統(tǒng)和收退費管理系統(tǒng)查詢到財產(chǎn)刑未執(zhí)行完畢的人員，在核實執(zhí)行情況過程中，重點對財產(chǎn)刑未執(zhí)行完畢的對象進行了電話核實，發(fā)現(xiàn)這類對象多數(shù)自稱已繳納完畢或者家庭經(jīng)濟拮據(jù)難以繳納。但在司法實踐中，由于我國尚未形成全國的個人信用查詢系統(tǒng)，也尚未建立財產(chǎn)狀況調(diào)查核實制度且個人財產(chǎn)狀狀況的易變動性，難以核實被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況及履行能力。尤其是社區(qū)矯正對象，難以核實被執(zhí)行人實際是否繳納完畢，也無法判定對象是否存在隱瞞欺騙行為。在法院系統(tǒng)與對象自述存在差異時，具體以何者為準也存在一定的困難。

財產(chǎn)刑執(zhí)行流程不夠通暢。由于我國財產(chǎn)刑執(zhí)行體系中的二元法律結(jié)構(gòu)，即只有法院和被執(zhí)行人兩方程序主體，相較于民事、行政申請執(zhí)行中的申請啟動執(zhí)行，沒有申請執(zhí)行人，在財產(chǎn)刑的程序啟動上呈現(xiàn)一定的被動性。盡管我國在立法上賦予了人民檢察院對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督權(quán)，但相關(guān)法律法規(guī)較為籠統(tǒng)，實踐中監(jiān)督措施有限、監(jiān)督保障缺失，在程序的運行上缺乏有力高效的監(jiān)督和制約。此外，面對“執(zhí)行難”問題，法院正在逐步實現(xiàn)判執(zhí)對接，但財產(chǎn)刑執(zhí)行程序中仍存在部分刑事判決且未執(zhí)行案件未及時進入執(zhí)行庭后續(xù)執(zhí)行、刑庭未對尚未執(zhí)行完畢的案件進行后續(xù)跟蹤的現(xiàn)象，公、檢、法、司就財產(chǎn)刑執(zhí)行也尚未形成完整的溝通協(xié)作機制，諸多原因致使財產(chǎn)刑執(zhí)行銜接不夠通暢。

對策建議

司法實踐中，財產(chǎn)刑執(zhí)行活動除少數(shù)情況下由人民法院聯(lián)合公安機關(guān)執(zhí)行外，大多數(shù)由人民法院內(nèi)部執(zhí)行部門開展此項活動。但我國現(xiàn)行法律體系并未詳細規(guī)定檢察機關(guān)如何介入人民法院財產(chǎn)刑執(zhí)行活動，也未規(guī)定如何在程序和途徑上對人民法院財產(chǎn)刑執(zhí)行活動進行監(jiān)督。信息的不對稱，使檢察機關(guān)無法動態(tài)掌握財產(chǎn)刑執(zhí)行的活動流程，對于其中的違法行為也難以主動實施監(jiān)督和制約，財產(chǎn)刑的執(zhí)行效果難以保證。進一步完善檢察監(jiān)督，是促進財產(chǎn)刑執(zhí)行合法化規(guī)范化的有力抓手，是保障被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人合法權(quán)益的實際需求，對于推進司法改革及法治化進程具有深遠意義。針對此次專項檢察，提出如下對策與建議：

要完善檢察機關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機制，建立“四項機制”。一是要建立職務(wù)犯罪案件涉財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)外對象日常工作臺賬，對收到的刑事裁判法律文書涉財產(chǎn)刑對象及時登記，摸清本地區(qū)財產(chǎn)刑執(zhí)行案件信息及執(zhí)行的基本情況；二是嘗試與法院建立關(guān)于職務(wù)犯罪涉財產(chǎn)刑執(zhí)行案件的通報機制，進一步完善信息溝通與共享，掌握法院相關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行立案、執(zhí)行活動和變更執(zhí)行等基本情況，從而實現(xiàn)全程有效監(jiān)督；三是監(jiān)督未執(zhí)行完畢財產(chǎn)刑案件進入法院的執(zhí)行程序，及時建議法院應(yīng)進一步加強跟蹤執(zhí)行的力度，及時了解并督促社區(qū)服刑人員執(zhí)行財產(chǎn)刑，對檢察中發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)刑執(zhí)行活動中存在的問題建立主動介入機制，及時建議或糾正；四是完善檢察機關(guān)針對財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的糾錯、建議機制，規(guī)范現(xiàn)有檢察監(jiān)督方式，健全調(diào)查核實機制，建立復(fù)議復(fù)核標準，追蹤總結(jié)糾錯、建議的落實后續(xù)情況。

創(chuàng)新監(jiān)督舉措，拓展固化“三種檢察”。在書面檢察、實地考察、與核查對象約談、組織談話等檢察監(jiān)督方式的基礎(chǔ)上，選準重點和突破口，找準財產(chǎn)刑執(zhí)行中違法違規(guī)、執(zhí)行不力、執(zhí)行不到位等情況發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)點，集中在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的問題易發(fā)領(lǐng)域，加強對財產(chǎn)刑量刑與適用、法院財產(chǎn)刑執(zhí)行期限等監(jiān)督，嘗試建立并固化“常規(guī)檢察、定期檢察、類案專項檢察”，拓寬監(jiān)督方式、深化監(jiān)督內(nèi)容、豐富監(jiān)督層次，促使財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察常態(tài)化。

加強與司法行政機關(guān)的溝通聯(lián)系，搭建“一個平臺”。在社區(qū)矯正監(jiān)督過程中，通過利用與社區(qū)矯正對象談話等方式，掌握相關(guān)對象的財產(chǎn)狀況、財產(chǎn)執(zhí)行狀況以及執(zhí)行過程中是否存在違法行為等情況，并實時跟蹤整改情況。在社區(qū)矯正監(jiān)督過程中搭建財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督平臺，將財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督與社區(qū)矯正監(jiān)督有機結(jié)合，動態(tài)檢察監(jiān)督職務(wù)犯罪涉財產(chǎn)刑職務(wù)犯罪案件。此外，檢察院社區(qū)檢察部門也應(yīng)加強對社區(qū)服刑人員罰金執(zhí)行情況的跟蹤，并與服刑人員所在地的街道司法所加強溝通協(xié)作，建議將社區(qū)矯正對象財產(chǎn)刑執(zhí)行情況作為考量其社區(qū)服刑表現(xiàn)的一項重要指標。