吳真?

社區(qū)矯正中的電子監(jiān)控也被稱為電子鐐銬，是一種利用現(xiàn)代科技設(shè)備追蹤當(dāng)事人行蹤，監(jiān)督受監(jiān)控者是否遵守法律規(guī)定的電子報警系統(tǒng)，若被監(jiān)視人違反法律或其必須遵守的特別規(guī)定，電子傳導(dǎo)器便會發(fā)出警報。

近年來，S市也模仿西方在社區(qū)矯正中引入了電子監(jiān)控系統(tǒng)，以期實現(xiàn)矯正工作的科技化和現(xiàn)代化。經(jīng)過兩代電子監(jiān)控設(shè)備的進(jìn)化和相關(guān)的制度完善，S市在2014年末實現(xiàn)了電子監(jiān)控工作的規(guī)范化和全覆蓋。但由于整個社會基礎(chǔ)不同，S市的電子監(jiān)控與西方差異很大。本文通過檢察官監(jiān)督社區(qū)矯正工作中獲取的電子監(jiān)控工作數(shù)據(jù)以及重新犯罪案件情況，以電子監(jiān)控下社區(qū)矯正人員的重新犯罪情況為主要分析對象，對S市的電子監(jiān)控開展情況進(jìn)行研究，對照探索前的理論假設(shè)，檢驗現(xiàn)階段為止電子監(jiān)控的成效。

一、電子監(jiān)控的域外實證

1.直覺為主——域外電子監(jiān)控的興起路徑

電子監(jiān)控是直覺加實踐探索的產(chǎn)物，1964年，美國哈佛大學(xué)心理實驗科學(xué)委員會的施威澤貝爾兄弟主持了一個關(guān)于電子監(jiān)控裝置原型的調(diào)查，——他們組織了3478344個受測者，包括假釋犯、心理疾病者和自愿參與者，要求受測者佩戴一個小型無線設(shè)備，并監(jiān)測受測者的位置及心率等。 雖然他們的研究結(jié)果認(rèn)為可以使用電子監(jiān)控對假釋人員進(jìn)行管理，但是囿于當(dāng)時的技術(shù)水平，當(dāng)事人被要求佩戴的設(shè)備重達(dá)一公斤，且有效范圍僅400米，因而未推廣。直到1983年，美國新墨西哥州的杰克·洛弗（Jack Love）法官第一次對被告人判處電子監(jiān)控，讓罪犯佩戴電子腳鐐回社區(qū)服刑。

有趣的是，杰克·洛弗法官的對于電子監(jiān)控的支持并非源于哈佛的調(diào)研結(jié)果，而是受漫畫《蜘蛛俠》的啟發(fā)。1977年夏季的漫畫連載中，蜘蛛俠的對手金并（Kngpin）將一個電子手鐲戴在蜘蛛俠手上用來掌握他的行蹤。洛弗法官從漫畫中獲得靈感，認(rèn)為電子手鐲具有降低過高的監(jiān)獄羈押率的潛力。

當(dāng)時的美國監(jiān)獄，因羈押環(huán)境過于擁擠而造成圣達(dá)菲監(jiān)獄暴亂，引發(fā)社會對監(jiān)獄羈押率過高的反思。洛弗法官也于1982年著手將靈感轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，其尋求許多電子設(shè)備公司幫助，但沒有人支持。在霍尼韋爾（Honeywell）做銷售員的邁克爾·古斯（Michael Goss）為支持洛弗法官辭去工作，自己開辦了一家公司研制監(jiān)控裝置。不到一年，第一代基于RF技術(shù)的電子監(jiān)控設(shè)備就被研制出，也就是設(shè)置連接電話線的射頻接收裝置，攜帶監(jiān)控裝置的被監(jiān)控人員必須在家附近150英尺以內(nèi)活動，越界則無法接受信號引發(fā)報警。這次，這種監(jiān)控裝置的運(yùn)用在媒體報道后得到了民眾的支持，許多州紛紛效仿。

開展電子監(jiān)控初期，預(yù)防再犯的效果并沒有像洛弗法官期待的那樣明顯，加利福尼亞在最初試點電子監(jiān)控時，發(fā)現(xiàn)監(jiān)控時間超過六個月后，還是有高達(dá)35%的逮捕率和違反率，成效差別和人為監(jiān)督差異不大 。而在喬治亞和亞利桑那州的數(shù)據(jù)報告更是顯示使用電子監(jiān)控有提升重新犯罪率的效果 。這些負(fù)面的結(jié)論并沒有影響電子監(jiān)控的高速發(fā)展?，F(xiàn)在看來，著些都與早期試點中技術(shù)、設(shè)備質(zhì)量不佳、執(zhí)行電子監(jiān)控制度中存在貪腐等因素有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，2002年英國電子監(jiān)控的違規(guī)率從前一年的24%下降至19%，有部分原因就是在于監(jiān)控設(shè)備的有效性。

直至世紀(jì)末，對于電子監(jiān)控的實證中，主要探討的都是如何節(jié)省監(jiān)管成本。1999年《Journal of Offender Monitoring》第一次出版年度報告時，并沒對電子監(jiān)控的有效性實證分析，報告都圍繞著使用電子監(jiān)控的數(shù)量增長情況、未來發(fā)展趨勢以及能政府省多少錢。就像尼爾·克里斯蒂說的，這是電子產(chǎn)業(yè)的黃金時代，研討會的標(biāo)題都是“一個參與持續(xù)成長的市場的最佳機(jī)會” ，商業(yè)推動著電子監(jiān)控的蓬勃發(fā)展。

2.實踐檢驗——電子監(jiān)控有效性的一般觀點

新世紀(jì)以來，陸續(xù)有關(guān)于電子監(jiān)控在社區(qū)矯正特別是預(yù)防重新犯罪中是否有效的研究，但是結(jié)論觀點不一。Marc Renzema在2005年時在《實證犯罪學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇分析電子監(jiān)控對高危罪犯有效性的論文。該論文有三個實驗，第一個實驗是美國喬治亞州針對再犯可能性達(dá)到30%以上的監(jiān)獄假釋罪犯開展電子監(jiān)控的實際效果分析，一年時間內(nèi)，實驗組的128人中僅有4人再犯，而對照組125人中15人再犯，實驗表明電子監(jiān)控技術(shù)有利于防止罪犯的再犯。但兩組間的差異性在繼續(xù)跟蹤后變得越來越小。第二個實驗是針對加拿大的替代監(jiān)獄監(jiān)禁電子監(jiān)控計劃進(jìn)行研究，結(jié)論是電子監(jiān)控在預(yù)防再犯方面發(fā)揮了一定作用，但對于再犯風(fēng)險較低的犯罪分子，電子監(jiān)控并不起作用。第三個實驗是英國曼徹斯特法院判決適用電子監(jiān)控的罪犯進(jìn)行跟蹤評估，這些罪犯因為具有較高的再犯可能而被判決必須佩戴電子監(jiān)控。試驗兩年后，實驗組和對照組均有73%的再犯率。

瑞典的Jan bungerfeldt于2013年在《緩刑月刊》上發(fā)表的關(guān)于瑞典、英國、威爾士電子監(jiān)控和緩刑適用情況，以及當(dāng)年其在SASO大會所作主旨發(fā)言中對瑞典施行電子監(jiān)控后三年跟蹤再犯率的統(tǒng)計指出，判決適用電子監(jiān)控的三年再犯率大約是12%，比監(jiān)獄羈押刑期在6個月以下罪犯的再犯率25%要低（瑞典僅對刑罰在六個月以下的罪犯可判決適用電子監(jiān)控替代監(jiān)禁措施），對假釋人員適用電子監(jiān)控后其三年再犯率大約在26%，低于監(jiān)獄羈押刑期在6個月以上直接刑滿釋放人員38%的三年再犯率。適用電子監(jiān)控人員的再犯率要高于直接適用緩刑的罪犯，究其原因可能是適用電子監(jiān)控作為替代措施的群體原本危險性要高于適用緩刑群體。當(dāng)然，Jan最支持電子監(jiān)控的原因還是在省錢，每個罪犯每天可以節(jié)省125英鎊是他支持在瑞典推廣電子監(jiān)控的主要原因。

3.細(xì)化分工——特殊犯罪人的有效監(jiān)控

域外在電子監(jiān)控實證中很注意對罪犯群體的區(qū)分，認(rèn)為不同犯罪類型的罪犯在適用電子監(jiān)控的有效性上存在很大區(qū)別，部分國家在電子監(jiān)控立法時僅將其作為個別罪名犯罪人的羈押替代措施，部分國家的實踐也認(rèn)為電子監(jiān)控對于部分群體更為有效。

電子監(jiān)控對毒品犯罪者的效果如何并未有明確的實證結(jié)論。新加坡有立法以電子監(jiān)控用于毒品犯罪者的監(jiān)管。通過對假釋和社區(qū)戒毒人群輔以電子監(jiān)控的監(jiān)管，結(jié)合社區(qū)矯正的干預(yù)，新加坡獲得很好的效果。新加坡反毒品協(xié)會在2004的研究認(rèn)為，三年間毒品犯罪者“假釋在家監(jiān)禁配合電子監(jiān)控計劃”的成功率為88%，比其他未適用電子監(jiān)控計劃的成功率都要高。 但這一調(diào)研并不表示電子監(jiān)控對毒品犯罪者更為有效，也許是在家監(jiān)禁對其行動范圍的限制促成了更好的效果。

電子監(jiān)控對性犯罪者的作用在多地得到認(rèn)同。國外研究發(fā)現(xiàn)，性侵害犯罪的再犯率是暴力犯罪的4.3倍，適用電子監(jiān)控的能夠降低再犯的可能性。 韓國2008年開始適用電子監(jiān)控之初，就是以“遏制性犯罪再犯”為基礎(chǔ)。據(jù)韓國法務(wù)部統(tǒng)計資料顯示，電子腳環(huán)制度實施以前，2004年至2008年性暴力犯罪復(fù)發(fā)率為14.1%，而在正式實施的2009年就驟降至1.7%，復(fù)犯率下降了88%。從年度復(fù)犯率統(tǒng)計來看，2011年至2014年重新犯罪率均在2%左右。 韓國刑事政策調(diào)查研究院曾于2014年2月針對410名電子腳環(huán)佩戴對象作過一次調(diào)查。從佩戴者佩戴前后的行為心理變化與抑制再犯動機(jī)等方面的調(diào)查結(jié)果分析顯示，約60%以上的佩戴者表示，“佩戴后，均自覺減少外出（63.2%）、控制飲酒（63.7%）”；表示“對過去進(jìn)行深刻反省”的占89%，表示“盡力控制不法行動”者占81.4%，而表示“感到自己行動被實時監(jiān)控”者為79.4%。此外，在“自我控制再次犯罪的原因”這項調(diào)查中，72%的被調(diào)查者表示“如果再犯一定會被抓到”，而90%的受訪者則表示“如果再犯，其位置及犯罪行為均會被監(jiān)視觀察機(jī)關(guān)及時掌控”。由此可見，佩戴電子腳環(huán)從心理上對佩戴者起到了抑制作用。 臺灣于2005年發(fā)展電子監(jiān)控，也運(yùn)用在受管束的性侵害犯罪緩刑及假釋犯。

國外研究認(rèn)為電子監(jiān)控對暴力犯罪的效果并不顯著，F(xiàn)inn&Steves;的研究認(rèn)為電子監(jiān)控對于暴力犯罪者的管束中未發(fā)揮顯著效果，暴力犯罪者的再犯主要原因是濫用毒品，其重新犯罪無法通過電子監(jiān)控進(jìn)行約束。 Bonta等人的研究也有類似的結(jié)論，輔以電子監(jiān)控的監(jiān)管與傳統(tǒng)社區(qū)矯正監(jiān)管之間不具有統(tǒng)計上的差異。

綜上，目前西方對于電子監(jiān)控的實證尚未達(dá)成一致性觀點，大部分研究認(rèn)為電子監(jiān)控在短時間內(nèi)有強(qiáng)化監(jiān)管的功能，對佩戴者起到抑制作用，在個別罪名的再犯預(yù)防上，電子監(jiān)控得到了實證肯定，但仍有不少研究對電子監(jiān)控的實效給予否定，有學(xué)者認(rèn)為電子監(jiān)控對危害性較輕的犯罪人沒有效果，輔以電子監(jiān)控的監(jiān)管與傳統(tǒng)社區(qū)矯正監(jiān)管之間不具有本質(zhì)差異。

二、S市推廣電子監(jiān)控的做法

S市自2011年開始探索在社區(qū)矯正中引入電子監(jiān)控系統(tǒng)，當(dāng)時使用的是手機(jī)GPS定位。由司法局向特定矯正人員免費發(fā)放有定位功能的手機(jī)，矯正人員要隨身攜帶手機(jī)并保證24小時開機(jī)，一旦超過五分鐘沒有信號，監(jiān)控系統(tǒng)就會發(fā)出警報。但是定位手機(jī)項目并不成功，由于需要矯正干部撥打電話才能確認(rèn)手機(jī)是否由矯正人員隨身攜帶，所以人機(jī)分離的情況十分常見，而證明矯正人員故意遺忘手機(jī)或不開機(jī)的難度很大，所以對于相應(yīng)不配合行為的處罰力度也較弱，無法產(chǎn)生必要的威懾和強(qiáng)制效果。

2013年S市C區(qū)的一位市人大代表在調(diào)研了本區(qū)社區(qū)矯正電子監(jiān)控的適用情況后認(rèn)為技術(shù)的落后限制了監(jiān)控設(shè)備的使用效果，而且適用數(shù)量過小導(dǎo)致難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得單個設(shè)備運(yùn)營成本過高。該人大代表根據(jù)摩爾定律認(rèn)為完全應(yīng)當(dāng)引入西方最新的電子監(jiān)控技術(shù)，通過推廣運(yùn)用來降低成本。市司法局以此為契機(jī)，開始設(shè)計電子腳鐐式監(jiān)控系統(tǒng)。2014年在該市8個區(qū)縣進(jìn)行試點，并于2015年開始推開對社區(qū)矯正人員的“電子實施監(jiān)督管理”工作。同年12月，市公檢法司正式會簽《本市社區(qū)服刑人員電子實時監(jiān)督管理暫行規(guī)定》。并于2017年實現(xiàn)入矯人員的監(jiān)控全覆蓋。從目前施行的方式來看，S市推廣的電子監(jiān)控具有以下幾個特點：

1.所使用的電子監(jiān)控是基于GPS的腳環(huán)設(shè)備

S市使用的電子監(jiān)控技術(shù)是比較先進(jìn)的，以電子腳鐐運(yùn)用的GPS定位和內(nèi)置SIM卡，和一般手機(jī)的定位能力相似。同傳統(tǒng)射頻技術(shù)相比，GPS定位對被佩戴者的出行基本沒有限制，而且佩戴在腳踝位置的腳鐐體積較小、隱蔽性較好，可通過穿著長褲將其掩蓋，防止了他人因看到電子監(jiān)控而為被佩戴者貼標(biāo)簽的可能，不會對佩戴者日常工作生活產(chǎn)生負(fù)面影響。電子監(jiān)控設(shè)備佩戴后不可摘下，如果將其剪斷則監(jiān)控平臺會立刻報警。

2.電子監(jiān)控并沒有改變社區(qū)矯正人群

不同于域外將電子監(jiān)控作為中間刑罰手段，目前S市電子監(jiān)控的推廣并不是作為一個監(jiān)禁替代項目，所以無論是法院的裁判還是監(jiān)獄的假釋都沒有因為推出電子監(jiān)控而調(diào)整司法政策。特別是法院判處緩刑時仍舊采取原有的量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，并不事先征求被告人佩戴電子監(jiān)控的意見，所以不存在被告人因為選擇電子監(jiān)控而獲得緩刑的情況。監(jiān)獄決定假釋時也是如此?？傮w而言，社區(qū)矯正的人群特征沒有因為適用電子監(jiān)控而發(fā)生改變，這就使得適用電子監(jiān)控前后的一些矯正數(shù)據(jù)就有了更高的對比價值。

3.電子監(jiān)控是矯正的輔助措施

S市對于電子監(jiān)控的定位并非刑罰種類，只是為了增強(qiáng)社區(qū)矯正監(jiān)管力度的輔助性手段。所以，S市電子監(jiān)控的決定和實施貫穿于整個社區(qū)矯正環(huán)節(jié)，法院、監(jiān)獄、區(qū)司法局都有對矯正人員決定適用電子監(jiān)控的權(quán)力，但相應(yīng)的電子監(jiān)控的適用變得相對隨意，其權(quán)威性并不明顯。司法矯正干部實際成為對電子監(jiān)控適用和日常監(jiān)管中權(quán)力最大的人。因為缺乏立法支持，佩戴電子監(jiān)控后，矯正人員除了維護(hù)電子監(jiān)控的正常運(yùn)作（即確保監(jiān)控設(shè)備的電量）并沒有隨之增添其他附隨的矯正要求。S市的電子監(jiān)控工作中并沒有夜晚宵禁在家的要求，也沒有對性犯罪者靠近小學(xué)自動報警等相類似的定位報警措施。至于被監(jiān)控人員離開S市的自動報警，也是原有的緩刑和假釋中規(guī)定的要求。同時，因違反電子監(jiān)控規(guī)定后的懲戒措施也不明確?？傮w而言，S市推行電子監(jiān)控的獨立監(jiān)管功能較薄弱，整體強(qiáng)制力也一般。

4.電子監(jiān)控適用于較高人身危險群體

S市對于電子監(jiān)控適用群體的篩選雖然比較隨意，缺乏結(jié)構(gòu)化量表這種精算手段，但也關(guān)注監(jiān)控的經(jīng)濟(jì)性問題。2015年全市試點之初，電子監(jiān)控適用人次大約為入矯人數(shù)的15%。2017年開始，全市實現(xiàn)新入矯人員全覆蓋，目前在矯人員中的實際適用率約為25%。

需要闡明的是，S市的社區(qū)矯正人員本身就是一個矯正期間重新犯罪率約0.3%的人身危險性極低的群體，在這個群體中假釋人員相對危險性更高，同時毒品犯罪和暫予監(jiān)外執(zhí)行的人員的重返率也較高。實踐中主要以危險性更高的罪犯群體和非S市戶籍的人員為監(jiān)控的對象。

5.電子監(jiān)控著重關(guān)注前三個月

S市實際適用電子監(jiān)控的主要是新入矯人員。所有被要求佩戴電子監(jiān)控設(shè)備的矯正人員的電子監(jiān)控期限不得少于三個月，剩余矯正期不足三個月，剩余矯正期限即為電子監(jiān)控期限。電子監(jiān)控期限屆滿，矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為沒有電子監(jiān)管必要的，應(yīng)當(dāng)解除電子監(jiān)控。 這條規(guī)定的初衷是因為西方實證認(rèn)為電子監(jiān)控的使用期限不宜過長，所以實踐中大部分佩戴電子監(jiān)控的人群是新入矯的人員，絕大多數(shù)矯正人員在三個月期滿后都可以解除佩戴電子監(jiān)控設(shè)備。

從上述幾點，我們可以對S市電子監(jiān)控的使用進(jìn)行簡單的歸納。其是一種對矯正工作和矯正人員的低合作、低約束的監(jiān)管。電子監(jiān)控沒有影響刑罰政策、使得佩戴電子監(jiān)控的矯正人員不存在從中獲益的可能，在原有的社區(qū)矯正工作中增加的電子監(jiān)控手段也沒有和其他矯正手段相結(jié)合，缺乏配套針對矯正人員特點的犯因性干預(yù)手段，不管同矯正人員還是矯正工作，電子監(jiān)控都是一種低合作的狀態(tài)；目前決定電子監(jiān)控的程序尚不甚權(quán)威，也缺乏具體化的裁量標(biāo)準(zhǔn)，日常管理中也沒有規(guī)定強(qiáng)制抽查，使得電子監(jiān)控在矯正機(jī)構(gòu)的適用存在較大的自由裁量空間，同時電子監(jiān)控也沒有但并沒有像射頻電子監(jiān)控限制矯正人員的日常出行，僅對生活帶來些許不便，在矯正人員的視角也是低約束的狀態(tài)。

三、S市內(nèi)對于電子監(jiān)控的理論設(shè)想

如同國外一樣，S市的電子監(jiān)控推廣也是遵循直覺主義，先實踐再行理論論證。由于S市對于電子監(jiān)控的定位不是中間刑罰手段，而僅是社區(qū)矯正開展過程中的工具，所以域外對于電子監(jiān)控的主流觀點并不能直接套用，有必要根據(jù)構(gòu)建一套符合S市矯正工作模式的理論體系。牽頭推動S市社區(qū)矯正電子監(jiān)控的市司法局認(rèn)為司法行政部門接手社區(qū)矯正職能后一直面臨著矯正執(zhí)行工作缺乏強(qiáng)制力和威懾力，監(jiān)管手段少，難以有效開展矯正工作的問題。在探索電子監(jiān)控過程中，一般認(rèn)為電子監(jiān)控能提高監(jiān)管力度，能有效防止脫管現(xiàn)象的發(fā)生；可以起到鞭策的作用，使矯正人員時刻保持著警惕，強(qiáng)迫自己努力改正，如電子監(jiān)控的時間安排能夠使矯正人員養(yǎng)成良好的作息習(xí)慣。

矯正部門正是根據(jù)這種一般對于電子監(jiān)控的理解，設(shè)想運(yùn)用電子監(jiān)控通過改變“外部、內(nèi)部、時間”三個方面對矯正人員進(jìn)行影響，起到同時促進(jìn)監(jiān)管和矯正的效果：

一是通過外部“監(jiān)視”強(qiáng)化監(jiān)管的效果。就像?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中所說的“紀(jì)律的實施必須有一種借助監(jiān)視而實行強(qiáng)制的機(jī)制。在這種機(jī)制中，監(jiān)視的技術(shù)能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)?！?在監(jiān)獄中，全景敞視的建筑設(shè)計為監(jiān)視提供了技術(shù)支持，毫不掩飾的規(guī)訓(xùn)權(quán)力無所不在、無時不警醒著，促使監(jiān)獄監(jiān)管紀(jì)律得以貫徹執(zhí)行。相較于監(jiān)獄監(jiān)管，社區(qū)矯正監(jiān)管并不缺乏完善的規(guī)則體系，但監(jiān)獄內(nèi)的高效監(jiān)視系統(tǒng)在一般社區(qū)矯正中并不存在，矯正中的權(quán)力缺乏一種貫徹的機(jī)制，大量的盲區(qū)導(dǎo)致矯正人員在刑意識差，矯正部門監(jiān)管困難。電子監(jiān)控正好彌補(bǔ)了這一缺陷，利用電子技術(shù)形成一種全覆蓋的“監(jiān)視”，在外部對矯正人員形成一個無形的監(jiān)視網(wǎng)，實現(xiàn)借助監(jiān)視貫徹權(quán)力、實行強(qiáng)制。

二是通過內(nèi)部“羞恥”起到行為的矯正。布雷恩韋特認(rèn)為“羞恥的良知構(gòu)建功能使得它優(yōu)越于僅僅以改變犯罪之收益與成本為基礎(chǔ)的控制策略，而這一點又因羞恥的參與性而得以增強(qiáng)?！?通過一個物化的固件與矯正人員相捆綁，時刻提示其罪犯和矯正人員的身份，是對其施以羞恥的有效方式。矯正人員會在選擇衣物遮掩電子腳鐐、回避可能暴露腳鐐的社交生活中，不斷感受到羞恥感的存在，起到個別化的威懾效果。電子腳鐐的隱蔽性使得這種羞恥更偏向于“重整性羞恥”而非“烙印化羞恥”，使得羞恥在家庭為主的范圍內(nèi)影響。短期佩戴后解除電子監(jiān)控設(shè)備的機(jī)會給予一種寬恕和重整的態(tài)度，這就為矯正人員重新整合到守法公民社群提供了通道，通過矯正人員“內(nèi)部”羞恥的良知構(gòu)建作用，幫助恢復(fù)其自尊，起到行為矯正效果。

三是通過“時間”維持促進(jìn)習(xí)慣的內(nèi)化。菲利帕·拉里等人的實驗認(rèn)為“習(xí)慣可以通過行為的重復(fù)而養(yǎng)成。隨著一定時期內(nèi)行為的不斷重復(fù)，自動化水平會以漸進(jìn)曲線方式不斷積累，一般需要66天的時間來形成習(xí)慣?！?佩戴電子監(jiān)控設(shè)備的矯正人員S市對于初入矯人員電子監(jiān)控周期三個月的長度把握也是希望矯正對象能夠在電子監(jiān)控的管理下有效改變自己的行為模式，與不良習(xí)慣戒斷。所以三個月長度基本符合將行為進(jìn)行內(nèi)化的必要周期。

上述三個方面中，前兩個分別從矯正人員的外部和內(nèi)部出發(fā)，強(qiáng)化社區(qū)矯正中的監(jiān)管和矯正功能，第三點從時間維度視角，促進(jìn)行為習(xí)慣的內(nèi)化養(yǎng)成。這三個方面的功能都是依托電子監(jiān)控的基本功能所產(chǎn)生，不需要其他干預(yù)手段的協(xié)助，共同組成了電子監(jiān)控單純作為矯正工具的理論假設(shè)體系。

四、S市內(nèi)電子監(jiān)控實證的效果分析

2015年S市全面推開電子監(jiān)控適用后，社區(qū)矯正的部分?jǐn)?shù)據(jù)與之前產(chǎn)生明顯區(qū)別。其中2015年間重新犯罪被判刑、重新違法被收監(jiān)和違反矯正規(guī)定的收監(jiān)人數(shù)較2014年明顯下降?？紤]到兩年間社區(qū)矯正人群和其他監(jiān)管政策并沒有明顯的變化，我們可以認(rèn)為這其中的成效主要歸功于電子監(jiān)控。

1.通過電子監(jiān)控的“監(jiān)視”強(qiáng)化監(jiān)管效果顯著

S市大部分的電子監(jiān)控僅適用于新入矯三個月的罪犯，所以，前三個月的重新犯罪人數(shù)的大幅降低最能體現(xiàn)這些人群適用電子監(jiān)控后的效果， 且絕大多數(shù)的重新犯罪人是沒有佩戴電子監(jiān)控設(shè)備的，由此可以推測佩戴電子監(jiān)控有管束的效果。

適用電子監(jiān)控前后社區(qū)矯正前三個月收監(jiān)的矯正人員刑罰種類來看，無論是重新犯罪還是違法違規(guī)收監(jiān)都是以緩刑人員為主，暫予監(jiān)外人員為輔，監(jiān)獄假釋人員沒有在前三個月重新犯罪或違法的，即便多次違規(guī)收監(jiān)也是在三個月以后，應(yīng)是監(jiān)禁刑對假釋后的罪犯仍有較強(qiáng)的威懾效果。所以S市電子監(jiān)控雖然有一部分用于假釋人員，但實際上以三個月為期限的電子監(jiān)控并沒有明顯的監(jiān)管差異，是否存在適用的價值，或是否要適當(dāng)延長佩戴時間待商榷。

緩刑是佩戴電子監(jiān)控人數(shù)最多，且效果最顯著的。重新犯罪群體中，暫予監(jiān)外執(zhí)行人群大多有嚴(yán)重疾病無法收監(jiān)，曾經(jīng)發(fā)生過多起暫予監(jiān)外執(zhí)行人員拒絕佩戴電子監(jiān)控或故意破壞電子監(jiān)控的實例，后因缺乏手段也不了了之，監(jiān)控并不能改變其重新犯罪成本幾乎為零的狀況。為大幅下降的重新犯罪率作出主要貢獻(xiàn)的是緩刑人群。在違法違規(guī)的人數(shù)下降中也有相似的規(guī)律。在電子監(jiān)控的使用前后監(jiān)管效果最為顯著的就是緩刑人員。

國外電子監(jiān)控中罪犯服從的主要理論是恢復(fù)性司法。英國的Snow在1999年對被監(jiān)控者的主觀調(diào)查中認(rèn)為，被電子監(jiān)控者會因為監(jiān)控而獲益，會為了避免遭受監(jiān)禁刑而配合遵守監(jiān)控 。但這不能解釋S市佩戴電子監(jiān)控的緩刑對象重新犯罪率下降。筆者與個別矯正干部和佩戴電子監(jiān)控設(shè)備的人員進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)對電子腳鐐的“監(jiān)視”功能是矯正人員服從監(jiān)管的重要因素。雖然很少有矯正人員知道佩戴的電子監(jiān)控具體有什么功能，以及電子監(jiān)控的日常監(jiān)管流程和違規(guī)后的處罰尺度，但是他們都知道自己會被GPS定位，都感受到電子設(shè)備帶來的“監(jiān)視”作用，矯正監(jiān)管的權(quán)力通過電子監(jiān)控得以全覆蓋。同時，對于監(jiān)控功能不了解使得“監(jiān)視”的效應(yīng)放大，帶來一種意料之外的效果。實際上S市的電子監(jiān)控除了離開S市外不會有自動報警功能，矯正干部也主要是在上班時檢查定位，但部分矯正人員認(rèn)為夜間離開住處電子監(jiān)控就會報警，也有矯正人員認(rèn)為電子監(jiān)控和禁止令相關(guān)連，甚至個別矯正人員認(rèn)為電子監(jiān)控腳環(huán)具有監(jiān)聽功能。這種威懾使得矯正人員進(jìn)一步產(chǎn)生畏懼和順從。

2.電子監(jiān)控產(chǎn)生“羞恥”影響到矯正人員

雖然腳鐐的體積不大，但如果不予遮擋則還是會比較顯眼。筆者接觸的矯正人員都選擇穿著長褲、長襪蓋住腳鐐，不愿意被他人注意到自己腳踝的異常。訪談中，所有的矯正人員都表示對佩戴監(jiān)控設(shè)備的反感，并且表示會對生活帶來不便。腳踝皮膚的磨損，充電的不便是經(jīng)常被提及的。但是就算腳踝皮膚會因為腳鐐反復(fù)摩擦而氣泡，也沒有矯正人員愿意將其暴露在外。即便暴露腳鐐能夠避免其和皮膚的摩擦，防止皮膚受損，人們?nèi)耘f愿意忍受肢體的疼痛。充電的問題也是一樣，其不便利是因為矯正人員選擇回家充電，導(dǎo)致其生活行動受限，而沒有矯正人員愿意忍受異樣的目光在公共場所或他人面前充電。由此可見，矯正人員對于電子監(jiān)控不便的感受很多是因為腳鐐帶來的“羞恥”所致。矯正人員害怕因為他人看到腳鐐所帶來的流言蜚語，在電子監(jiān)控施以羞恥的同時，矯正人員會感到愧疚。

于是，三個月內(nèi)表現(xiàn)良好是他們擺脫監(jiān)控設(shè)備的首要選擇。因為S市在期滿后是否延長監(jiān)控主要由矯正干部決定，且沒有明示過裁量尺度，矯正人員只能在已知的三個月期間內(nèi)盡量遵守矯正紀(jì)律，用他們的話說就是“熬過三個月就解放了”。他們能夠感受到自己從一個可能被社群排斥的個體再次被整合到群體中，對于重新被整合充滿了期待了。在三個月的時間內(nèi)羞恥個別化的威懾了佩戴電子監(jiān)控的個人，而非烙印化給予矯正人員行為自我矯正的空間。但是這些羞恥對于矯正人員后續(xù)行為控制的效果尚無法通過短時間的跟蹤進(jìn)行判斷。

3.習(xí)慣內(nèi)化有待進(jìn)一步檢驗

從近年的數(shù)據(jù)來看，一旦解除電子監(jiān)控，后續(xù)的重新犯罪人數(shù)又回歸到往年的水平。似乎電子監(jiān)控對于前三個月內(nèi)矯正人員的強(qiáng)化監(jiān)管不會將遏制的重新犯罪擠壓到解除電子監(jiān)控后產(chǎn)生井噴，同樣電子監(jiān)控對這些矯正人員的監(jiān)管約束也沒有能夠為矯正人員重塑行為習(xí)慣，不會對解除電子監(jiān)控后的行為帶來正效應(yīng)。但是由于之前的電子監(jiān)控佩戴比例原因，部分在三個月之后重新犯罪的群體并沒有在入矯之初佩戴監(jiān)控設(shè)備，所以現(xiàn)在就下是否有效的結(jié)論還為時過早，有待進(jìn)一步檢驗。

但是這一方面的前景并不樂觀。由于目前S市的電子監(jiān)控僅是單方面的加強(qiáng)管束，缺乏與矯治的對接，可能并不能很好幫助矯正人員養(yǎng)成習(xí)慣。上世紀(jì)八九十年代西方的多個研究中，對累犯的跟蹤評估并沒有發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)厲和更限制性的監(jiān)管的影響，唯一顯現(xiàn)的積極結(jié)果是參加干預(yù)咨詢的再犯率有所減少。Bonta在加拿大的實驗也斷定電子監(jiān)控“減少慣犯的效果仍需證明……如果人們對減少再犯感興趣，然后是罪犯矯治，而不是制裁，那將是最有前途的方法。” S市單純加以電子監(jiān)控這種較為僵化的做法，沒有在改造活動中投入更多的時間和努力，對降低再犯率很難有效果。

4.從經(jīng)濟(jì)視角上S市電子監(jiān)控的成功

歐美推行電子監(jiān)控的過程中，很大一部分的原因在于電子監(jiān)控能夠降低行刑開銷。即通過提高對罪犯的監(jiān)控力，打造出一個“中間制裁措施”，將一部分非暴力犯罪從監(jiān)獄監(jiān)禁轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正，據(jù)此擺脫大量監(jiān)禁刑帶來的高額開銷。S市在電子監(jiān)控適用時并沒有改變整體刑事政策，所以不可能產(chǎn)生這筆“收益”來實現(xiàn)電子監(jiān)控的經(jīng)濟(jì)性。不同于部分國家由被監(jiān)管人員支付電子監(jiān)控費用，S市電子監(jiān)控的費用均由政府承擔(dān)。還好S市電子監(jiān)控每人每月運(yùn)維費70元人民幣，全年全市的運(yùn)維費不過60萬元，比國外費用低很多。這么低的運(yùn)維費一方面是基于電子設(shè)備的摩爾定律，另一方面是S市的電子監(jiān)控系統(tǒng)功能簡單孤立，不和其他系統(tǒng)銜接整合，研發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)需要的資源很少。以S市經(jīng)濟(jì)水平，全市電子監(jiān)控的費用相當(dāng)于20個社工的工資，并不算高，但降低了約20%的犯罪、違法違規(guī)數(shù)。以運(yùn)維費和監(jiān)管效果而言，S市簡陋的電子監(jiān)控系統(tǒng)雖然犧牲了監(jiān)管力度和監(jiān)管方式的豐富度，在矯正領(lǐng)域放棄了更多創(chuàng)造性的可能，但在經(jīng)濟(jì)性上達(dá)到了一個較好的水平。

五、S市電子監(jiān)控效果對相關(guān)域外經(jīng)驗的驗證情況

通過S市的電子監(jiān)控二年多年間反映出的一些情況，我們可以發(fā)現(xiàn)這種低合作、低約束的電子監(jiān)控與以往西方國家適用的電子監(jiān)控有較大差別，但也有很好的實踐效果。只是部分實證情況和西方經(jīng)驗有所出入。

1.佩戴電子監(jiān)控對輕微社會危險性的社區(qū)矯正人員也有效果

雖然Renzema在加拿大的監(jiān)禁替代實驗中認(rèn)為電子監(jiān)控對于再犯風(fēng)險較低的犯罪分子并不起作用，但是S市的實證卻體現(xiàn)出電子監(jiān)控在低社會危險性群體中也能有相對顯著性。實際上S市中配帶電子監(jiān)控效果最為明顯緩刑人員都是輕微社會危險性最低的罪犯群體。由于我國刑法“定性+定量”的立法模式，使得我國的輕微犯罪往往高于西方的輕罪，但這并不意味在中國被判處刑罰的罪犯就有更高的社會危險性。偏好監(jiān)禁刑的法院判決使得獲處非監(jiān)禁刑的矯正人員相對更少，在這個篩選過程中，會被判處緩刑的往往是社會危險性極其輕微的人員，以往社區(qū)矯正中超低的重新犯罪率也證實了這一判斷。針對這個輕微社會危險性的緩刑群體和社會危險性較高的暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋群體，S市的電子監(jiān)控顯然對前者更為有效，對社會危險性較高的群體反而沒有那么明顯的監(jiān)管效果。這個結(jié)果與Renzema的研究差異較大，可能是電子監(jiān)控使用上的差別所導(dǎo)致的。

2.低約束的電子監(jiān)控對財產(chǎn)犯罪的監(jiān)管效果更明顯

雖然實施電子監(jiān)控后的重新犯罪中仍有財產(chǎn)犯罪和暴力犯罪，但這兩類的重新犯罪者均因一些原因未佩戴電子監(jiān)控，從下降比率來看，這兩類罪名是最高的。所以即便是低約束的電子監(jiān)控，對于財產(chǎn)和暴力犯罪的管束效果還是十分明顯的。值得一提的適用電子監(jiān)控前的三個月重新犯罪的財產(chǎn)犯罪中，71%的對象為緩刑且后罪同為財產(chǎn)犯罪，說明輕微財產(chǎn)犯罪中有一部分有很高再犯傾向的罪犯。而在適用電子監(jiān)控后的三個月重新犯罪中，此類特征的財產(chǎn)犯罪再犯者為零。極有可能是適用電子監(jiān)控的篩選中有效將這批群體識別出并給予電子監(jiān)管。而基于地理位置信息的監(jiān)管對財產(chǎn)犯罪者的影響很大，所以即便是低水平約束也能對財產(chǎn)犯罪起到較好的監(jiān)管效果。

3.孤立的電子監(jiān)控對毒品使用者的監(jiān)管效果有限

適用電子監(jiān)控后三個月重新犯罪中毒品犯罪的數(shù)量也有所下降，但佩戴電子監(jiān)控重新犯罪的兩名矯正對象前罪均為販賣毒品罪，重新犯罪也是販賣毒品罪。同時，有三名佩戴電子監(jiān)控的社區(qū)矯正對象在頭三個月因為吸毒被收監(jiān)。電子監(jiān)控即便能夠?qū)σ徊糠侄酒贩缸镎咂鸬郊s束作用，但效果較其他犯罪要差很多?？梢姡琒市電子監(jiān)控對于毒品使用者的監(jiān)管并沒有像一些域外國家那樣取得比較好的效果。究其原因可能是S市社區(qū)矯正中針對毒品使用者的犯因性干預(yù)措施很薄弱，同時電子監(jiān)控沒有和社區(qū)戒毒等措施相結(jié)合，使得電子監(jiān)控只能起到一個實時定位的功能。由于吸毒、容留吸毒和零包販毒都可以在家完成，不像盜竊、搶劫需要外出作案，所以實時定位完全無法對毒品違法犯罪起到類似財產(chǎn)犯罪的威懾，監(jiān)管效果自然大打折扣。國外認(rèn)為電子監(jiān)控對于毒品犯罪者的監(jiān)管效果可能有著一定的特殊性，與國外的毒品使用習(xí)慣、戒毒干預(yù)措施的關(guān)系可能更大。單純的電子監(jiān)控效果一般，多種措施的結(jié)合中電子監(jiān)控可能會起一種催化劑的作用，產(chǎn)生更好的綜合效果。

結(jié)論

S市電子監(jiān)控模式向我們展示了一個低成本僅具備基本定位功能的電子監(jiān)控設(shè)備的廣泛使用后對現(xiàn)有的社區(qū)矯正監(jiān)管強(qiáng)度適度提升的可能。功能并不強(qiáng)大的電子監(jiān)控設(shè)備通過增強(qiáng)“監(jiān)視”對低社會危險性的群體發(fā)揮了顯著的監(jiān)管效果，使佩戴設(shè)備者在入矯初期服從監(jiān)管率大幅上升。短短三個月的佩戴期間給予矯正人員施加“羞恥”的同時也提升了他們擺脫電子監(jiān)控重新回歸社群的期待，也來促使他們在短期內(nèi)重構(gòu)自身的行為規(guī)范。值得慶幸的是，這種強(qiáng)限制并沒有導(dǎo)致解除監(jiān)控后違法犯罪數(shù)的暴發(fā)。如果運(yùn)維成本得到有效控制，那么這種電子監(jiān)控在社區(qū)矯正的初期應(yīng)當(dāng)還是有其存在的價值。