張海洋

內(nèi)容摘要：當前以盜掘古墓葬為主的文物犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，給國家的文物安全帶來了前所未有的威脅，公安機關現(xiàn)有的偵查工作難以有效打擊面對日益猖獗的盜掘犯罪。本文通過對當前我國境內(nèi)盜掘古墓葬案件的特點和趨勢進行分析，梳理偵查工作存在的現(xiàn)實困境，并提出該類案件的偵查革新策略，以期為有效打擊盜掘犯罪，保衛(wèi)珍貴的文物資源提供有益參考。

關鍵詞：盜掘；古墓葬；偵查策略

一、當前盜掘古墓葬犯罪的形勢和特點

我國境內(nèi)的地下文物資源十分豐富，但許多不法分子面對高額的利潤誘惑，瘋狂地盜取國家的文物資源。當前涉及文物的犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，給國家的文物安全帶來了前所未有的威脅，其中又以盜掘古墓葬案件作為文物犯罪的主要類型。據(jù)統(tǒng)計，2012-2014年，全國法院新收盜掘古文化遺址、古墓葬刑事案件占約全部文物犯罪案件的90% ?？傮w而言，當前我國境內(nèi)盜掘古墓葬案件呈現(xiàn)出以下特點：

（一）盜掘案件激增，大案要案頻發(fā)

據(jù)統(tǒng)計，我國發(fā)現(xiàn)并登記在冊的古墓葬共計139458處， 未被發(fā)現(xiàn)的古墓葬數(shù)目則更多。如此眾多的古墓葬分布全國各地，其中以陜西、河南、山西、浙江等省份較為集中，而上述地區(qū)也是盜掘犯罪案件的高發(fā)地區(qū)。考古工作者所言“陽光總在風雨后，盜墓總在考古前”更是對盜掘現(xiàn)象普遍存在的最好佐證。近幾年每年全國涉文物犯罪立案數(shù)量都在2000起以上，文物犯罪形勢嚴峻，一些職業(yè)盜墓犯罪團伙流竄各地盜掘古墓葬，給國家文物安全帶來嚴重威脅。 筆者對裁判文書網(wǎng)相關數(shù)據(jù)進行檢索后發(fā)現(xiàn)2013年至2016年間的裁判文書總體呈現(xiàn)出直線上升趨勢（如圖所示），考慮到該類案件犯罪黑數(shù)大等特點，我們可以推知近年來我國境內(nèi)盜掘古墓葬犯罪增長速度之驚人。

數(shù)據(jù)來源：裁判文書網(wǎng)

除了發(fā)案數(shù)目激增，一些特大盜掘案件也造成了惡劣的社會影響。如轟動全國的遼寧朝陽“紅山大案”，涉案文物在數(shù)量和等級上均屬罕見，引起了社會各界的高度關注，影響極其惡劣。為打擊猖獗的盜掘犯罪，公安部牽頭破獲陜西咸陽淳化“7.20”系列團伙盜掘西漢古墓葬案在內(nèi)的多起特大盜掘案件，同時公安部先后分兩批對20名文物犯罪在逃人員發(fā)布A級通緝令，通緝?nèi)藬?shù)之多級別之高尚屬歷史首次，公安機關的高度重視也從說明了當前該類犯罪嚴重的社會危害性。

（二）文物犯罪產(chǎn)業(yè)化，社會危害極大

犯罪產(chǎn)業(yè)化，是指刑事犯罪不斷規(guī)模化發(fā)展，逐漸形成精確分工、相對完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展變化過程。 盜掘團伙得手后，一般自己銷贓或通過中間人迅速將文物轉移出手，或被損毀后又經(jīng)過加工作假等手段再次流入文物黑市，一條集盜掘、中轉、倒賣、走私等犯罪于一體的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)形成。反向觀察來看，這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的源頭就是盜掘犯罪。

盜掘案件下游犯罪的社會危害主要包括：首先，犯罪分子迅速銷贓使得關鍵證據(jù)難以獲取，增大了公安機關的打擊難度；其次，涉案文物在被盜掘前均深埋地下，犯罪分子一般缺乏相應的文物保護意識，被盜文物在多次轉手交易的過程中極容易遭到破壞；再次，國外市場對我國文物的“青睞”也刺激了國內(nèi)盜掘分子的犯罪欲望，大量文物被走私出境，涉案文物追繳工作難上加難。

（三）集團化、暴力化、智能化趨勢明顯

盜墓活動具有悠久的歷史，但隨著時代的發(fā)展，盜掘古墓葬犯罪日益呈現(xiàn)出集團化、暴力化、智能化的趨勢。

1.集團化。近年來盜掘古墓葬犯罪分工愈發(fā)精細化，團伙運行和經(jīng)營呈現(xiàn)出集團化趨勢。盜掘古墓葬團伙成員可以作如下分類：第一類是專門的“技術人員”，一般精通風水學、星相學，負責確定盜掘目標；第二類是專門負責盜墓挖掘的“苦力”，該類犯罪分子一般文化程度不高，法律意識十分淡?。坏谌愂菍ｉT負責贓物運輸、中轉的人員；此外，“鑒定人員”在盜掘犯罪中具有極其重要的地位和作用，該類人員能夠對被盜掘的文物的年代和級別進行確認，從中收取“掌眼費”或按照交易價格“抽水”。分工如此精細的團伙成員以經(jīng)濟利益為紐帶聚集在一起，首要分子則通過建立一整套“規(guī)章制度”來約束、控制、激勵團伙成員，通過類似于企業(yè)化的運作和管理使得盜掘團伙內(nèi)部的向心力不斷增強，形成了一種特殊的犯罪亞文化氛圍。

2.暴力化。首先是盜掘手段的暴力化。古墓葬深埋地下，盜掘犯罪分子為了確保入坑盜掘時的人身安全和成功率，普遍地選擇使用炸藥對作案目標進行爆破。例如，山東萊州市四角埠古墓葬一案中，胡某等16名犯罪嫌疑人于三個月的時間內(nèi)采取用鐵鍋熬制化肥等原材料的方法前后共制作炸藥450公斤，其中300余公斤炸藥用于盜掘萊州市四角埠古墓葬。 其次是團伙行為的暴力化。一是團伙間的暴力加劇。盜掘團伙間“黑吃黑”現(xiàn)象十分常見，因此在盜掘猖獗的地區(qū)普遍存在“盜掘發(fā)家，文物養(yǎng)黑”的惡性循環(huán)。二是以暴力對抗國家的執(zhí)法活動。盜掘現(xiàn)場一般在荒郊野外，不易被察覺，但一旦被發(fā)現(xiàn)，盜掘分子會為抗拒抓捕而不計后果地使用暴力，越來越多的盜掘團伙在作案時攜帶砍刀、鎬頭甚至土槍獵槍暴力攻擊保安和文保人員，武力對抗公安民警的案件也時有發(fā)生。

3.智能化。隨著科學技術的不斷進步和發(fā)展，許多先進的設備和技術手段也被盜掘團伙充分發(fā)掘和利用，使盜掘古墓葬案件的“踩點-盜掘-逃匿-銷贓”整個犯罪過程日益呈現(xiàn)智能化的特點。在踩點階段，盜掘團伙使用探地成像儀、GPS定位儀、甚至小型無人機等對可能存在古墓葬的區(qū)域進行初步觀察。在盜掘階段，盜掘分子也由過去使用“洛陽鏟”、探針等傳統(tǒng)工具進行挖洞式“發(fā)?！卑l(fā)展到使用制式起爆器、精密定向爆破等專用工具和先進手段進行爆破式盜掘。在逃匿階段，有專門人員利用GPS等先進導航工具駕駛車輛運送中轉團伙成員和贓物迅速逃離現(xiàn)場逃。在銷贓階段，盜掘團伙充分利用微信、支付寶、銀行轉賬等便捷的支付方式和便捷的物流快遞服務快速轉移銷贓，規(guī)避了以往現(xiàn)場交易的風險。

二、盜掘古墓葬案件的偵辦難點探析

（一）案發(fā)線索難覓

從一些典型案件的偵破過程來看，案發(fā)線索難覓是制約公安機關打擊該類犯罪的首要因素。筆者認為，盜掘古墓葬犯罪案發(fā)線索難覓的原因包括：

1.無人及時報案。被盜掘的古墓葬深埋地下，處在城市監(jiān)控網(wǎng)絡覆蓋的盲區(qū)，盜掘團伙得手后會有意地對盜洞進行回填，不具備專業(yè)知識的群眾途徑現(xiàn)場，難以確定某地是否發(fā)生過盜墓犯罪，久而久之多數(shù)案件因未被及時發(fā)現(xiàn)而無從查起。

2.基層文保力量不足。國家文物行政部門通過衛(wèi)星和無人機進行觀測的結果顯示，多數(shù)地方文物行政部門不能及時發(fā)現(xiàn)違法行為，事后不報、瞞報情況也較為普遍。一方面，現(xiàn)階段我國古墓葬“所有權”與“管理權”的二元分離格局這使個別地方政府未將文保工作置于應有位置。另一方面，我國文物行政保護力量配置“頭重腳輕”，負有最繁重保護任務的基層部門的人、財、物十分有限，使文保部門“心有余而力不足”。多種因素疊加導致很多案件難以發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)太遲，使公安機關喪失了寶貴的偵查戰(zhàn)機。

3.行刑執(zhí)法銜接不暢。實踐中，公安機關偵辦的盜掘古墓葬犯罪主要是文物保護部門移送的案件，但這種行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法工作之間的銜接并不順暢。盜掘古墓葬案件不存在具體被害人，巡查人員發(fā)現(xiàn)盜掘現(xiàn)場后，會為逃避保護不力的責任而“保持沉默”，甚至存在主動對盜洞進行回填的現(xiàn)象。此外，文物行政部門在執(zhí)法過程中搜集到的證據(jù)無論是從形式還是實質上都與認定刑事犯罪所要求的證據(jù)標準差距甚遠，導致證據(jù)力或證明能力減弱或喪失，難以證明犯罪事實存在。

（二）關鍵證據(jù)難以獲取

當前公安機關在盜掘案件偵查中往往因為證據(jù)搜集不力而使偵查工作陷入僵局。證據(jù)搜集、提取、固定的困境，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.盜掘現(xiàn)場特殊，痕跡物證提取難。首先，因盜掘古墓葬犯罪的案發(fā)地處在視頻監(jiān)控的“盲區(qū)”，在一定程度上限制了視頻偵查手段的應用。其次，犯罪現(xiàn)場多因人為破壞導致關鍵痕跡物證滅失。再次，勘驗任務多元，缺乏專業(yè)人員。盜掘案件的現(xiàn)場勘驗要求在全面細致地提取、保存痕跡物證的同時也要注意保護盜坑內(nèi)文物安全，而現(xiàn)階段公安機關還缺乏相應的經(jīng)驗和專業(yè)人員。

2.鑒定工作瑕疵多，不利于準確打擊。在盜掘案件中，鑒定意見對于查清犯罪事實，準確定罪量刑具有重要意義。 但當前盜掘古墓葬案件的鑒定工作還存在諸多的問題，主要包括：首先，鑒定與認證標準過于主觀，缺乏鑒定工作所必須的科學檢驗和詳實論證；其次，缺乏鑒定過程合法性的證明材料，導致鑒定意見的證據(jù)能力或證據(jù)力減損，甚至不能轉化為定案的依據(jù)；最后，鑒定與評估機構出具的報告上一般無鑒定人的簽字，這與我國《刑事訴訟法》對鑒定意見的要求相背離。

3.團伙成員建立攻守同盟，訊問收效甚微。盜掘古墓葬團伙成員多以事先約定好“東窗事發(fā)”后集體保持沉默，由此構建對抗訊問的攻守同盟，使訊問工作困難重重。筆者分析，盜掘團伙成員建立攻守同盟主要是基于以下原因：首先，團伙骨干多為親屬或同鄉(xiāng)關系，具有維系團伙內(nèi)部“忠誠度”和“凝聚力”的天然優(yōu)勢；其次，首要分子多有前科劣跡，反審訊經(jīng)驗豐富，且多向團伙成員“傳授”反偵查與對抗審訊的經(jīng)驗；再次，關鍵物證多遭隱匿轉移破壞，助長嫌疑人僥幸心理。由于我國公安機關長期遵循“先抓人再取證”的辦案思路，但一旦犯罪嫌疑人頑抗到底，將導致其他間接證據(jù)搜集困難，最終難以形成完整的證據(jù)鏈條，許多案件因此被辦成了“夾生案”，變相助長了盜掘分子的囂張氣焰。

（三）流竄小案高發(fā)，偵查協(xié)作乏力

從已經(jīng)破獲的案件來看，近年來盜掘團伙流竄作案的特點十分明顯。對于實踐中發(fā)生的跨區(qū)域流竄大案要案，地方公安機關選擇主動上報實屬無奈，究其原因有三：一，“以塊為主”的體制決定了“自掃門前雪”是各地偵查部門的現(xiàn)實選擇；二，客觀上不同地區(qū)公安機關偵辦盜掘案件的經(jīng)驗和能力參差不齊；三，主觀上各地對盜掘犯罪的危害性尚缺乏統(tǒng)一認識；四，偵查協(xié)作激勵機制缺位阻礙了參戰(zhàn)單位協(xié)作的積極性。由公安部掛牌督辦啟動偵查協(xié)作固然能使各參戰(zhàn)單位“不敢懈怠”，但對于實踐中數(shù)目不斷增多的流竄系列“小案”，直接套用現(xiàn)有的督辦模式并不現(xiàn)實，現(xiàn)有偵查協(xié)作弊端凸顯。

三、盜掘古墓葬案件的偵查革新策略

針對現(xiàn)階段我國境內(nèi)盜掘古墓葬犯罪的特點和趨勢，結合當下公安機關偵查活動存在的困境，筆者認為應從偵查理念、偵查方法、偵查組織、偵查協(xié)作等方面進行革新，以有效地打擊猖獗的盜掘活動，保衛(wèi)珍貴的文物資源。

（一）偵查理念革新

針對盜掘古墓葬案件案發(fā)頻繁、涉案人數(shù)眾多、流竄作案趨勢明顯等新特點，公安機關應當樹立偵查經(jīng)營理念，逐步實現(xiàn)經(jīng)營式偵查，積累式打擊。偵查經(jīng)營是指偵查主體在遵守相關法律規(guī)定的前提下，為了實現(xiàn)特定的偵查目的，以“線索、證據(jù)、人員”為中心，對某些特定案件采取不立即查處的方針，通過綜合運用經(jīng)營策略和偵查措施，查明案件全部事實，完善證據(jù)體系，實現(xiàn)案件整體移訴的一種偵查方式。 筆者認為，偵查經(jīng)營同樣適用于盜掘古墓葬案件，原因有三：

一是盜掘犯罪案件自身特點所決定的。偵查經(jīng)營是對打擊犯罪提出的新要求，其適用對象為團伙性、系列性、流竄性特征明顯的犯罪，而現(xiàn)階段盜掘古墓葬犯罪正呈現(xiàn)該類態(tài)勢。偵查部門可以通過經(jīng)營系列案件，及時串并以全面分析盜掘團伙的作案規(guī)律和特點，不僅可以彌補個案偵查線索證據(jù)的匱乏，還可以針對性地制定后續(xù)偵查策略，收獲“連點成線”的效果。此外，偵查經(jīng)營也為開展流竄“小案”偵查協(xié)作提供了便利條件。

二是以審判為中心訴訟制度改革的必然要求。刑事訴訟制度改革要求偵查要始終按照訴訟標準搜集、固定和保存證據(jù)，公安機關需要按照“以證取供”而不是“以供取證”的要求去開展取證工作，這與偵查經(jīng)營的打法十分契合。同時對盜掘案件進行適當?shù)膫刹榻?jīng)營也可以對系列案件的偵查策略進行合理優(yōu)化，促使偵查部門在取證工作中嚴格遵守程序法的規(guī)定，避免因程序瑕疵或違法取證等原因導致證據(jù)證明力或證據(jù)能力減損或喪失。

三是滅團伙、挖余罪、打鏈條的現(xiàn)實選擇。打擊盜掘團伙，破獲系列案件，摧毀犯罪產(chǎn)業(yè)鏈三者之間是“點、線、面”的關系。通過行之有效的偵查經(jīng)營，偵查部門一方面可以厘清一定區(qū)域在一定時間內(nèi)文物犯罪鏈條的整體結構，避免打草驚蛇，防止上下游犯罪團伙逃匿或銷毀犯罪證據(jù)，另一方面可以不斷夯實犯罪證據(jù)，同時深挖關聯(lián)犯罪，擴大偵查戰(zhàn)果，實現(xiàn)“連點成線，以點帶面”進而完成打擊盜掘團伙，破獲系列案件，摧毀犯罪鏈條，保護文物安全的多元偵查任務。

（二）偵查方法革新

1.細化嫌疑人抓捕順序。在傳統(tǒng)“見人就抓、見案就破”方法指引下造成的漏人漏罪現(xiàn)象值得我們反思，尤其是在采取羈押性強制措施方面，偵查指揮員需要通觀全局、仔細權衡，同時加強情報搜集分析研判，厘清盜掘團伙內(nèi)、團伙間機構，摸清犯罪鏈條中每一環(huán)節(jié)之間的關系和重點人頭，結合現(xiàn)有證據(jù)制定詳細的抓捕方案，力爭做到“縝密經(jīng)營、依證逮捕、及時收網(wǎng)”。這就要求偵查工作既要能及時抓捕犯罪嫌疑人防止其逃竄毀滅罪證，又要能鎖定重點犯罪嫌疑人防止盲目抓捕導致“因小失大”造成后續(xù)偵查工作開展不力。

2.靈活多變地開展訊問。盜掘案件的訊問策略主要有三：一，合理選擇突破點突擊審訊。這就要求在嫌疑人到案后，偵查人員根據(jù)已掌握的團伙結構，迅速選擇意志力較為薄弱的訊問對象展開突擊審訊，突破犯罪嫌疑人的僥幸心理。二，訊問交易弱化供述障礙。偵查機關可以在法律政策允許的范圍內(nèi)與犯罪嫌疑人展開適當?shù)挠崋柦灰滓约钇淙鐚嵐┦?、提供證據(jù)或提供贓物隱匿地點等為“籌碼”爭取從寬處罰，偵查機關在恰當?shù)慕灰字蝎@取了犯罪證據(jù)，同時有利于追贓和涉案文物保護。三，虛實結合瓦解攻守同盟。盜掘團伙內(nèi)部往往存在分贓不均等歷史積怨，團伙間錯綜復雜的關系亦是可供利用的突破口，偵查人員可以用制造或放大矛盾的方法從內(nèi)部對其進行“解構”，并適時出示其他證據(jù)，從內(nèi)部外部雙向形成合力使攻守同盟喪失存在的基礎。

3.及時搜查確保文物安全。與一般侵財類犯罪不同，盜掘古墓葬犯罪中的涉案贓物為具有歷史、科學、文化價值的文物，成功追贓并確保涉案文物的安全也是偵查工作的重點與難點。針對盜掘團伙得手后通常以網(wǎng)絡銷贓、團伙互易、異地倒賣等方式轉移隱匿贓物的特點，偵查機關一方面應當加大對拍賣行、文博商店、文物舊市等地的監(jiān)控盤查力度，另一方面應加強對快遞業(yè)、電商平臺等地的陣地控制，依托公安大數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)對重點人群、重點區(qū)域、重點行業(yè)的實時網(wǎng)上預警，變“銷贓渠道”為“控贓渠道”，及時全面的搜查確保涉案文物的安全。

4.準確鑒定夯實犯罪證據(jù)。對于當前涉案文物鑒定存在的諸多問題，相關部門從以下幾個方面入手對涉案文物鑒定工作進行進一步規(guī)范。首先，明確涉案文物鑒定的統(tǒng)一標準。應由公安部、司法部、國家文物局會同“兩高”出臺涉案文物鑒定意見的采納與采信標準，以確保鑒定意見的權威性、科學性、準確性；其次，嚴格鑒定人員和認證人員資格審查制度。從嚴審查現(xiàn)有文物司法鑒定人員資質，同時對認證報告出具機構和人員實行資質考核機制，對于考核不合格的人員應及時取消其資質，并定期予以公示。此外，針對鑒定意見或認證報告“證據(jù)軟”的問題，還應逐步完善鑒定人員出庭作證機制，這既符合庭審實質化的要求，也能解決司法實踐中常見的多頭鑒定、反復鑒定問題。

（三）偵查隊伍革新

建立專業(yè)化偵查組織的必要性。首先，打擊盜掘犯罪的迫切需要。當前盜掘犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，社會危害極大，盜掘犯罪的特點明顯，偵查組織與人員的高度專業(yè)化可以保證高效的打擊該類犯罪。其次，大偵查專業(yè)化的必然要求。犯罪職業(yè)化是社會分工的不斷深化趨勢在刑事犯罪領域的體現(xiàn)，偵查工作也必須不斷自我完善以應對日益復雜多變的犯罪形勢。再次，開展國際追討的現(xiàn)實途徑。對于盜掘犯罪以及其他文物犯罪的偵查工作而言，成功的追贓也是偵查工作的重要組成部分，由專門的偵查組織牽頭進行國際追討也是世界各國的通行做法。

基于我國現(xiàn)實國情的考慮，筆者認為，我國不具備構建類似于意大利文物憲兵隊那種縱向垂直管理的專職文物警察的條件，加之各地區(qū)具體的情況也不盡相同，在全國范圍內(nèi)設置專門的文物警察亦不現(xiàn)實。從長遠來看，在我國設立專職文物犯罪偵查機構是一個必然趨勢，但就目前的情況而言，現(xiàn)實的選擇是整合現(xiàn)有的偵查資源，并適度吸收相關專門人才，同時不斷加強同文物行政部門的合作與交流，逐步實現(xiàn)巡查保護常規(guī)化、行刑銜接無縫化、技能培訓機制化、警文關系伙伴化，以此打造一支能夠服務盜掘犯罪偵查實務的復合型人才隊伍。

（四）偵查協(xié)作機制革新

針對流竄盜掘“小案”高發(fā)，應對現(xiàn)有的偵查協(xié)作機制進行革新優(yōu)化，具體包括協(xié)作規(guī)范體系、協(xié)作激勵問責機制、人員互派交流機制三方面。

1.偵查協(xié)作規(guī)范體系革新。關于盜掘犯罪偵查協(xié)作規(guī)范體系革新，應從以下三層面入手：宏觀層面，國家相關部門應將打擊文物犯罪，尤其是盜掘犯罪列為工作重點，通過構建切實可行的協(xié)作規(guī)范解決基層協(xié)作啟動難、協(xié)作層次低、協(xié)作形式單一等諸多難題。中觀層面，即在省一級的層面，應積極鼓勵、引導各地區(qū)依托現(xiàn)有偵查協(xié)作機制框架，針對盜掘犯罪的特點進行適度優(yōu)化提升，打造盜掘古墓葬偵查協(xié)作的“綠色通道”。微觀層面，即各縣市一級的公安機關，可以通過警長聯(lián)席會議等舉措豐富協(xié)作形式，鼓勵“對等禮遇”以實現(xiàn)點對點之間的密切協(xié)作，作為宏觀和微觀協(xié)作規(guī)范的重要補充。.

2.協(xié)作激勵機制革新。公安機關偵查協(xié)作的“無條件性”與各地“自掃門前雪”的現(xiàn)實選擇之間的矛盾限制了有效協(xié)作的順利開展。因此，應構建科學的協(xié)作激勵機制促使公安機關想?yún)f(xié)作、愿協(xié)作、敢協(xié)作。一，擴充專項協(xié)作補貼經(jīng)費，以彌補協(xié)作參與方在人、財、物、時間上的損耗，著力破解無條件協(xié)作機制下偵查協(xié)作的惰性，提升協(xié)作參與單位的積極性。二，完善工作考核機制，上級部門應考慮將偵查協(xié)作中主偵與輔偵成果共同作為量化指標納入單位和個人的績效考核，并逐步提升偵查協(xié)作在考核中所占的比重，激勵參戰(zhàn)單位和參戰(zhàn)人員的榮譽感和使命感，高質量地完成偵查協(xié)作任務。

3.人員互派交流機制革新。各地區(qū)公安機關偵辦盜掘犯罪經(jīng)驗能力參差不齊是制約偵查協(xié)作開展的重要因素，為此，構建偵查人員互派交流機制對于有效打擊流竄盜掘犯罪案件是十分必要的。筆者認為在部一級，公安部可以通過選派精干力量依托公安高等教育機構定期開辦專題研修班，以彌補各地偵辦盜掘案件能力的不足；在廳一級，盜掘犯罪偵查經(jīng)驗豐富的公安機關，既可以通過長期的協(xié)同偵辦，還可以通過建立偵查員定期互派交流機制相互借鑒成功經(jīng)驗，并向盜掘犯罪偵辦能力稍弱但系文物流入地或主要出境地的公安機關派遣專員，以協(xié)調后續(xù)偵辦工作；至于市縣一級的偵查員交流互派工作，各地區(qū)可以根據(jù)自身情況選擇靈活多變的形式做到因地制宜、取長補短、優(yōu)勢互補。