張成剛

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100070）

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，在中高端消費(fèi)、創(chuàng)新引領(lǐng)、綠色低碳、共享經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代供應(yīng)鏈、人力資本服務(wù)等領(lǐng)域培育新增長(zhǎng)點(diǎn)、形成新動(dòng)能。共享經(jīng)濟(jì)被提升到未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)六大新增長(zhǎng)點(diǎn)、新動(dòng)能之一。此前，共享經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年被寫入政府工作報(bào)告，發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)也是“十三五”規(guī)劃確定的目標(biāo)。

隨著信息技術(shù)及其創(chuàng)新應(yīng)用進(jìn)入迸發(fā)期，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，平臺(tái)數(shù)量持續(xù)上升，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)展迅速,創(chuàng)造了大量的靈活就業(yè)機(jī)會(huì)。據(jù)國(guó)家信息中心測(cè)算，2016年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約34520億元，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的正式員工約585萬(wàn)人，通過(guò)平臺(tái)提供服務(wù)的勞動(dòng)者人數(shù)約為6000萬(wàn)人。②本次調(diào)查僅針對(duì)通過(guò)平臺(tái)提供服務(wù)的勞動(dòng)者，不包括平臺(tái)正式員工。未來(lái)幾年共享經(jīng)濟(jì)仍將保持年均40%左右的高速增長(zhǎng)，到2020年共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模占GDP比重將達(dá)到10%以上，提供服務(wù)的勞動(dòng)者人數(shù)有望超過(guò)1億人，其中專職人員約2000萬(wàn)人。[1]

目前討論共享經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系影響的研究總體上較少，主要以理論分析為主，僅有個(gè)別研究對(duì)現(xiàn)實(shí)中少數(shù)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的就業(yè)情況進(jìn)行了調(diào)研。本研究對(duì)北京市25家共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)、10類共享經(jīng)濟(jì)新就業(yè)類型、1338名勞動(dòng)者的就業(yè)狀況、收入狀況以及勞動(dòng)關(guān)系狀況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查、典型平臺(tái)案例分析以及勞動(dòng)者深度訪談，歸納了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的典型特征和勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

共享經(jīng)濟(jì)也稱分享經(jīng)濟(jì)，是指利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)整合、分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)模式。[2]按分享對(duì)象劃分,共享經(jīng)濟(jì)主要包括兩大類：[3]一是資產(chǎn)分享,如對(duì)汽車、房屋、資金、設(shè)備等商品或資產(chǎn)使用權(quán)的分享。代表性平臺(tái)如摩拜單車、小豬短租、京東眾籌。二是勞動(dòng)力分享,是對(duì)技能和勞務(wù)的分享，代表性平臺(tái)如58到家、豬八戒網(wǎng)、醫(yī)護(hù)到家。有些共享經(jīng)濟(jì)綜合了以上兩類，如滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)既是對(duì)資產(chǎn)的分享（私家車），也是對(duì)勞動(dòng)力的分享（司機(jī)的技能和服務(wù)）。①本次調(diào)查僅針對(duì)勞動(dòng)力分享平臺(tái)，不包括資產(chǎn)分享平臺(tái)。

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是以勞動(dòng)力分享作為分享對(duì)象的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)型就業(yè)對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了革命性的影響。一方面，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)工作呈現(xiàn)了指數(shù)式增長(zhǎng)，[4]預(yù)計(jì)到2020年，50%美國(guó)勞動(dòng)者將成為自由職業(yè)者。[5]有學(xué)者認(rèn)為未來(lái)傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)都將被共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)所替代。[6]但也有的學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)者大量涌入共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)，主要是因?yàn)橹饕殬I(yè)的工資增長(zhǎng)相對(duì)于生活成本長(zhǎng)期停滯，勞動(dòng)者不得不從事更多的工作來(lái)獲取額外收入。[7]

總的來(lái)說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)型就業(yè)是人類社會(huì)進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的既不同于傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)，也不同于傳統(tǒng)的非正規(guī)就業(yè)的新型靈活就業(yè)模式，[8]這種就業(yè)模式蘊(yùn)含巨大發(fā)展動(dòng)力和潛力，作為在就業(yè)領(lǐng)域、技術(shù)手段、組織方式、就業(yè)觀念等方面全新的勞動(dòng)力資源組織方式，對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行及經(jīng)濟(jì)主體行為產(chǎn)生了巨大的影響，[9]如創(chuàng)造了更多的工作崗位、增加了弱勢(shì)群體的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)、有利于激發(fā)勞動(dòng)者技能發(fā)展、創(chuàng)造了非正規(guī)就業(yè)正規(guī)化的機(jī)會(huì)、在緩解勞資矛盾的同時(shí)可能增加個(gè)體所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。共享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響將是持續(xù)的，它將創(chuàng)造出許多新型的、靈活化程度和自主性程度較高的工作崗位，并進(jìn)一步推動(dòng)用工關(guān)系的松散化、[10]彈性化、多重化、開(kāi)放性與虛擬化。[11]因此，有學(xué)者認(rèn)為，需要對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的就業(yè)進(jìn)行 “再定義”。[12]

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系秩序與勞動(dòng)法律體系也產(chǎn)生了沖擊。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響了勞動(dòng)關(guān)系的環(huán)境、勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行以及勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制。[13]共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系變得模糊，不論是直接納入傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待，給予全面的勞動(dòng)法保護(hù)，還是完全排除在勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之外，都不盡合理。傳統(tǒng)勞動(dòng)法律尚不能明確平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。有學(xué)者仍堅(jiān)持認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的基本形態(tài)是雇傭關(guān)系。[14]也有學(xué)者認(rèn)為，從人身關(guān)系和管理關(guān)系角度定義的廣義勞動(dòng)關(guān)系在共享經(jīng)濟(jì)用工中并沒(méi)有改變。[15]但有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系設(shè)計(jì)上增加一種新類型，共享經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以非獨(dú)立自我雇傭?yàn)橹?。[16]

由于以勞動(dòng)力分享為主要業(yè)務(wù)內(nèi)容的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)剛剛興起，且仍處于快速變化中，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要以理論分析為主。個(gè)別研究對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)人員的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究，[17]但數(shù)據(jù)來(lái)源相對(duì)單一，且主要以傳統(tǒng)意義的靈活就業(yè)為主，而非共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)。由于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從業(yè)者的分散性，導(dǎo)致的數(shù)據(jù)收集困難，因此在數(shù)據(jù)收集上需要依靠平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取。同時(shí)，由于共享經(jīng)濟(jì)類型多樣，不同共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容、工作時(shí)間安排、報(bào)酬給付方式差異巨大，因此需要在多個(gè)平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)和研究案例，以確保調(diào)研的全面性。本研究依托北京市總工會(huì)組織的聯(lián)合調(diào)研，在北京市的25家代表性共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)獲取了超過(guò)10個(gè)職業(yè)類別的勞動(dòng)者信息，并以此為基礎(chǔ)歸納了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的現(xiàn)狀、典型特征以及共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀與存在問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)及方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

按照全國(guó)總工會(huì)《第八次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查方案》中關(guān)于開(kāi)展“新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展對(duì)職工隊(duì)伍和勞動(dòng)關(guān)系的影響及應(yīng)對(duì)舉措”專題調(diào)研的要求，北京市交通運(yùn)輸工會(huì)、政法衛(wèi)生文化工會(huì)、市總工會(huì)工運(yùn)史和勞動(dòng)保護(hù)研究室、北京市互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)于2017年3-5月聯(lián)合開(kāi)展了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)狀況、勞動(dòng)權(quán)益狀況調(diào)查。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于這次調(diào)查，包括問(wèn)卷抽樣、典型平臺(tái)型企業(yè)訪談和平臺(tái)就業(yè)者深度訪談三種形式。

本研究共收回問(wèn)卷1400份，其中有效問(wèn)卷1338份。問(wèn)卷調(diào)查涉及交通出行、生活服務(wù)和物流快遞三大共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域1338名勞動(dòng)者，涵蓋滴滴、58到家、E代駕、閃送、國(guó)安社區(qū)、醫(yī)護(hù)到家、口袋律師等25家代表性平臺(tái)以及網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約家政服務(wù)員、網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約美甲師、網(wǎng)約搬家人員、①“網(wǎng)約搬家人員”即“貨運(yùn)網(wǎng)約車駕駛員”。網(wǎng)約律師、教師、醫(yī)護(hù)人員等10個(gè)職業(yè)的勞動(dòng)者。勞動(dòng)者個(gè)體特征描述性統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表1。

表1 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者個(gè)體特征變量描述性統(tǒng)計(jì)

除了問(wèn)卷調(diào)查之外，本研究同時(shí)訪談了典型平臺(tái)型企業(yè)包括58到家、首汽約車、百度外賣三家企業(yè)的企業(yè)高管，深入了解了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的運(yùn)作模式，并深度訪談了17名共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者。

（二）研究方法

由于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的類型眾多，在不同平臺(tái)就業(yè)的工作內(nèi)容、工作任務(wù)異質(zhì)性強(qiáng)，難以統(tǒng)一測(cè)量，因此本文采用了混合方法對(duì)共享經(jīng)濟(jì)就業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的影響進(jìn)行了研究?；旌戏椒ㄊ钦隙ㄐ院投垦芯糠椒ㄒ兀ㄈ缡褂枚ㄐ院投康难芯恳暯?，數(shù)據(jù)收集、分析和推斷技巧）的研究類型，旨在拓展理解和證實(shí)的廣度與深度。[18]Tashakkori and Crewell將混合研究方法定義為研究者在一項(xiàng)研究或調(diào)查項(xiàng)目中，兼用定性和定量的研究方法，來(lái)收集、分析數(shù)據(jù)，整合研究發(fā)現(xiàn)，并得出結(jié)論。[19]

四、共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)現(xiàn)狀

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者的就業(yè)及收入狀況

1．共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)及工作時(shí)間狀況

大部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者以兼職為主，多平臺(tái)勞動(dòng)者占少數(shù)，勞動(dòng)者從業(yè)時(shí)間普遍較短。在多個(gè)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)工種中，僅網(wǎng)約家政服務(wù)員以專職為主，占比為73.01%，其他職業(yè)全部以兼職為主。網(wǎng)約律師、教師、醫(yī)護(hù)人員在平臺(tái)的兼職比例最高。網(wǎng)約美甲師、網(wǎng)約搬家人員兼職占比分別為63.64%、62.07%。網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約快遞員兼職占比分別為59.87%、56.25%。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)勞動(dòng)者只在一個(gè)平臺(tái)提供服務(wù)。但總樣本中也有8.97%的勞動(dòng)者在多平臺(tái)提供服務(wù)，主要為網(wǎng)約車駕駛員和網(wǎng)約快遞員，占各自工作類型樣本的14.07%和10.71%。由于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短，因此勞動(dòng)者在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從業(yè)時(shí)間普遍較短，1年及以下的占57.29%，2年以上的僅占16.16%。

工作時(shí)間方面，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)專職、兼職人員工作時(shí)間差異大，大部分勞動(dòng)者能夠自主安排工作時(shí)間。專職人員每周工作6天以上達(dá)到86.81%，每天工作8小時(shí)以上為42.19%。兼職人員在平臺(tái)的周平均工作時(shí)間為3.47天，每天工作4小時(shí)以下的占46.64%。81.34%的受調(diào)查者反映能夠自主安排工作和休息時(shí)間。

勞動(dòng)者進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的動(dòng)因是多樣的（見(jiàn)圖1）。其中，增加收入是勞動(dòng)者選擇共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從業(yè)的首要原因，占76.61%；其次為工作自由度更高，占44.32%；第三是平衡工作和家庭生活，占37.59%。

圖1 從業(yè)原因分布情況（%）

平臺(tái)專職從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)繳納不足。兼職人員繳納社保的比例較高，占90.06%，其中個(gè)人與本職工作單位共同繳納占58.19%，全部個(gè)人繳納占25%；而專職人員繳納社保的比例僅為65.8%，其中全部個(gè)人繳納占41.67%。本地戶籍繳納社保的比例較高，為92.81%；而外地戶籍繳納社保的比例僅為65.12%?？梢?jiàn)專職人員、外地戶籍更加缺乏社會(huì)保障。在回答“從事平臺(tái)就業(yè)最擔(dān)心的問(wèn)題”時(shí)，45.49%的專職人員和38.96%的外地戶籍選擇“沒(méi)有繳納社保，存在后顧之憂”。

平臺(tái)從業(yè)者最為擔(dān)心的問(wèn)題集中于收入與需求問(wèn)題（見(jiàn)圖2）。收入不穩(wěn)定是勞動(dòng)者從事平臺(tái)就業(yè)最擔(dān)心的問(wèn)題，占56.95%；其次為客流不穩(wěn)定，占51.64%；第三是交通事故、治安事故、工傷事故或其他意外事故（簡(jiǎn)稱安全事故），占48.58%。不同職業(yè)的從業(yè)者最為擔(dān)心的內(nèi)容也不相同。網(wǎng)約車駕駛員最擔(dān)心安全事故，占54.05%；網(wǎng)約美甲師最擔(dān)心客流不穩(wěn)定，占43.64%；網(wǎng)約快遞員最擔(dān)心收入不穩(wěn)定，其次是安全事故，分別占62.50%、52.68%。本地戶籍更擔(dān)心客流不穩(wěn)定、職業(yè)發(fā)展、工作不穩(wěn)定，外地戶籍更擔(dān)心收入不穩(wěn)定、沒(méi)有繳納社保、安全事故。

圖2 從事該工作最擔(dān)心的問(wèn)題（%）

2．共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者收入狀況

總體上看，65.55%的平臺(tái)勞動(dòng)者在從事共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)工作后收入獲得增加。28.13%收入保持基本持平。勞動(dòng)者對(duì)收入非常滿意和比較滿意的分別占23.49%、38.81%，滿意度得分75.08分。①對(duì)滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行等權(quán)重賦分（非常滿意=100；比較滿意=80；一般=60；比較不滿意=40；非常不滿意=20），計(jì)算出滿意度得分，以下各項(xiàng)滿意度均按此方法計(jì)算。除了收入水平有所提高外，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)工作的收入狀況也體現(xiàn)了一些與正規(guī)就業(yè)不同的特點(diǎn)。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者收入狀況的第一個(gè)特點(diǎn)是專兼職收入差距較大。兼職人員在平臺(tái)就業(yè)所獲報(bào)酬有限，月收入3000元及以下的占69.73%。兼職人員從事共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)主要是為了改善生活，兼職收入成為其收入的重要補(bǔ)充。例如，當(dāng)代醫(yī)院的田護(hù)士，在當(dāng)代醫(yī)院每月有4000元的工資、五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、免費(fèi)的宿舍和工作餐。她同時(shí)在醫(yī)護(hù)到家平臺(tái)兼職，每天能搶1單，每單掙60-70元，一個(gè)月最多2000元。

同一職業(yè)的勞動(dòng)者收入在需求淡旺季差異較大。例如，網(wǎng)約化妝師旺季月收入萬(wàn)元左右，淡季4000-5000元；網(wǎng)約家電維修人員旺季月收入6000-10000元，淡季4000-6000元；網(wǎng)約美甲師月收入多則1.1-1.2萬(wàn)，少則8000-9000元；網(wǎng)約搬家人員每月7000-8000元；外賣員月收入5000-8000元；網(wǎng)約水管維修工月收入4000-5000元；網(wǎng)約快遞員月收入5000-6000元；網(wǎng)約保潔或小時(shí)工月收入4000-8000元，月嫂10000-20000元。

報(bào)酬結(jié)算方式根據(jù)勞動(dòng)者不同的服務(wù)內(nèi)容有所區(qū)別。有的按單結(jié)算，有的按周、按月結(jié)算。滴滴網(wǎng)約車駕駛員、閃送快遞員基本都是每周結(jié)算；58到家保潔員一周或者兩周結(jié)算一次；啄木鳥家電維修人員，按工作量領(lǐng)取報(bào)酬，每月結(jié)算。

不同共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的抽成比例不同，是影響勞動(dòng)者收入水平的主要因素。不同平臺(tái)的抽成比例有差別，主要集中于10%-20%之間（見(jiàn)圖3），提成比例超過(guò)20%的平臺(tái)占比為23.02%。另外，有8.59%的受訪者表示平臺(tái)不提成。

圖3 平臺(tái)提成比例情況（%）

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的典型特征

作為新就業(yè)形態(tài)的一個(gè)類型，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)呈現(xiàn)出低門檻、高靈活性的特點(diǎn)。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)門檻較低，吸納了大量低技能勞動(dòng)者。調(diào)查顯示，30.72%的勞動(dòng)者在回答“您從事平臺(tái)就業(yè)的原因”時(shí)，選擇了“進(jìn)入門檻較低”。目前，平臺(tái)型就業(yè)主要集中在生活服務(wù)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)者的技能、受教育水平要求不高。除駕駛員、醫(yī)護(hù)人員等少數(shù)職業(yè)外，平臺(tái)對(duì)其他職業(yè)基本都沒(méi)有持證上崗的要求。同時(shí)，平臺(tái)為身份弱勢(shì)群體提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)吸納了大量以前被排除在正規(guī)就業(yè)之外的農(nóng)民工、外來(lái)務(wù)工人員等，由于身份弱勢(shì)而主要從事非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。這些勞動(dòng)者無(wú)法獲得全日制標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，他們或者以平臺(tái)專職就業(yè)為生；或者本職收入較低，通過(guò)在平臺(tái)的兼職改善生活。

與傳統(tǒng)就業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)體現(xiàn)了高度的靈活性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，企業(yè)借助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)靈活用工，大幅降低了雇傭正規(guī)雇員的成本。企業(yè)通過(guò)眾包的方式，①眾包指一個(gè)公司或機(jī)構(gòu)把過(guò)去由員工執(zhí)行的工作任務(wù)，以自由自愿的形式外包給非特定的（而且通常是大型的）大眾網(wǎng)絡(luò)的做法。將創(chuàng)意設(shè)計(jì)、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、文案策劃等工作分解為碎片化的工作任務(wù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如豬八戒網(wǎng)）向社會(huì)發(fā)包，由平臺(tái)為其迅速匹配合適的勞動(dòng)者。在這樣的就業(yè)模式下，勞動(dòng)者通過(guò)平臺(tái)完成企業(yè)的碎片化任務(wù)，獲取一定的報(bào)酬，并未與企業(yè)建立雇傭關(guān)系，發(fā)包企業(yè)和平臺(tái)不需要對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何義務(wù)。勞動(dòng)者如果違反了平臺(tái)的某些規(guī)則，如取消訂單或遭到用戶投訴到一定的程度，平臺(tái)有權(quán)立即關(guān)閉后臺(tái)，終止與勞動(dòng)者的合作，無(wú)需履行任何程序。

另一方面，共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的就業(yè)更加靈活。勞動(dòng)者可以自由規(guī)劃工作時(shí)間，自由選擇工作地點(diǎn)、進(jìn)入與退出平臺(tái)時(shí)間，并可以在一定數(shù)量范圍內(nèi)拒絕接受工作任務(wù)。勞動(dòng)者可以選擇就近的服務(wù)商圈。對(duì)于那些不需要提供線下服務(wù)的工作，如網(wǎng)站建設(shè)，文案策劃等，勞動(dòng)者可以居家甚至在旅途中完成任務(wù)，不受空間限制,實(shí)現(xiàn)了工作與生活的平衡與融合,使工作更加自由和靈活。調(diào)查顯示，81.34%的勞動(dòng)者表示能夠自主安排工作和休息時(shí)間。選擇共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從業(yè)的原因中，44.32%的勞動(dòng)者是因?yàn)槠脚_(tái)工作自由度更高，37.59%的勞動(dòng)者希望平衡工作和家庭生活。此外勞動(dòng)者還可以身兼多職，一個(gè)雇員面臨多個(gè)雇主,或者一個(gè)人對(duì)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，按照自己的選擇和時(shí)間安排從事不同的工作。勞動(dòng)者可以自由退出平臺(tái)。如果不愿繼續(xù)從事該工作，無(wú)需告知或者取得平臺(tái)的同意，只要?jiǎng)h除APP或者關(guān)閉、不激活A(yù)PP即可。

五、共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系狀況

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議比例較低。60%以上的勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同。32.96%的勞動(dòng)者與本職工作單位或原單位簽訂勞動(dòng)合同，6.13%的勞動(dòng)者與第三方（勞務(wù)派遣公司或外包公司）簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者與平臺(tái)簽訂的基本是民事協(xié)議（合作協(xié)議、居間協(xié)議等），調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)任何一家平臺(tái)與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同。

平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者存在一定程度的要求和管理（見(jiàn)圖4）。在回答“平臺(tái)對(duì)您在以下哪些方面有要求”時(shí)，72.8%的勞動(dòng)者選擇了服務(wù)質(zhì)量，其次是服務(wù)用語(yǔ)、在線時(shí)間、接單量等。平臺(tái)對(duì)專職人員在各方面要求都高于兼職人員。74%的勞動(dòng)者表示平臺(tái)有評(píng)價(jià)考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制。55.8%的勞動(dòng)者表示平臺(tái)制定規(guī)章制度時(shí)不會(huì)征求其意見(jiàn)。勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的管理非常滿意和比較滿意的分別占21.36%、39.09%，滿意度得分73.85分。

圖4 平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的要求（%）

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況不容樂(lè)觀。22.93%的勞動(dòng)者表示本人或同事曾與平臺(tái)發(fā)生過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議。網(wǎng)約快遞員與平臺(tái)發(fā)生爭(zhēng)議的比例最高，占該職業(yè)類型的比例為30.36%；其次是網(wǎng)約搬家人員和網(wǎng)約車駕駛員，分別為27.59%和26.86%。閃送平臺(tái)與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的比重最大，為38.33%；其次為滴滴出行平臺(tái)，比例為37.47%，再次為易到，占21.59%。

不同職業(yè)的從業(yè)者對(duì)平臺(tái)訴求不同，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)總體滿意度為67.79%。勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)就業(yè)非常滿意、比較滿意的分別占19.06%、48.73%（見(jiàn)圖5）。

圖5 平臺(tái)就業(yè)滿意度評(píng)價(jià)

勞動(dòng)者的共同訴求有三點(diǎn)：一是希望平臺(tái)更多地聽(tīng)取司機(jī)的聲音；二是希望社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題得到解決；三是希望平臺(tái)能降低提成比例，增加收入。

網(wǎng)約車駕駛員反映司機(jī)缺乏話語(yǔ)權(quán)，希望平臺(tái)與司機(jī)多溝通，多征求司機(jī)的意見(jiàn)；外地戶籍的網(wǎng)約車駕駛員認(rèn)為“京人京牌”政策太苛刻，希望政府取消戶籍限制，給外地人一個(gè)公平的就業(yè)機(jī)會(huì)。也有司機(jī)提出希望能成為平臺(tái)的正式員工，與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，由平臺(tái)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

網(wǎng)約家政服務(wù)員由于年齡偏大，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的需求非常強(qiáng)烈，同時(shí)希望能提高福利待遇，增加工資，法定節(jié)假日能休息?！跋Ｍ憬o我們交五險(xiǎn)一金，同時(shí)提供午餐或者報(bào)銷點(diǎn)路費(fèi)，我們掙錢很辛苦，每月要花好多路費(fèi)。真正拿到手的不多”、“希望能給勞動(dòng)者應(yīng)有的福利”、“希望有五險(xiǎn)，有法定節(jié)假日。”

網(wǎng)約快遞員希望平臺(tái)降低提成比例，派單更加合理，處罰更加公平，控制人員招聘規(guī)模，確保足夠的客源，提高快遞員的收入，保障個(gè)人安全；希望政府部門加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管，提供各項(xiàng)社會(huì)保障等。

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)就業(yè)體現(xiàn)了去勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。在訪談中，多數(shù)平臺(tái)將自身定位為提供居間服務(wù)的中介組織，通過(guò)提供信息服務(wù)，撮合服務(wù)提供者與使用者之間的交易，從中收取傭金。有的平臺(tái)也主張平臺(tái)模式去中介化，認(rèn)為平臺(tái)是介于公司與中介機(jī)構(gòu)之間的組織形態(tài)，在提供信息服務(wù)之外，需對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行技能培訓(xùn)，以確保服務(wù)供給合格。在涉及平臺(tái)與通過(guò)平臺(tái)提供服務(wù)的勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系時(shí)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司認(rèn)為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司不是雇主，勞動(dòng)者不是雇員，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間不存在雇傭關(guān)系。比如滴滴在服務(wù)合作協(xié)議第九條特殊約定里明確：“與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在任何直接或間接的勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《住房公積金管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)?！?8到家在用戶服務(wù)協(xié)議里明確“我們僅提供信息發(fā)布平臺(tái)服務(wù)”，“您認(rèn)可，附近平臺(tái)與您不存在勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，且附近平臺(tái)無(wú)需向您支付任何費(fèi)用?！惫蚕斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)去勞動(dòng)關(guān)系的特征導(dǎo)致了平臺(tái)型就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)新的問(wèn)題。

1.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者認(rèn)為勞動(dòng)者與平臺(tái)之間權(quán)利義務(wù)不平衡

盡管共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，但由于發(fā)展時(shí)間較短，目前仍缺乏相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制，因此產(chǎn)生了平臺(tái)與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)不平衡問(wèn)題，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)者個(gè)體承擔(dān)了更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、人身和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)企業(yè)追求輕資產(chǎn)化，重資產(chǎn)向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個(gè)體勞動(dòng)者身上。如前所述，多數(shù)平臺(tái)認(rèn)為自己是提供居間服務(wù)的中介組織，不是經(jīng)營(yíng)主體，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)體承擔(dān)。但勞動(dòng)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力弱。若勞動(dòng)者在工作中出現(xiàn)事故，造成自己或?qū)λ说娜松韨柏?cái)產(chǎn)損失，如果缺乏合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)機(jī)制，必將引發(fā)糾紛。

為避免糾紛的發(fā)生，一些平臺(tái)選擇與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，為每一單服務(wù)提供定制的意外傷害險(xiǎn)。如滴滴平臺(tái)為司機(jī)和乘客購(gòu)買了司乘意外綜合險(xiǎn)，用于交通事故后對(duì)乘客和司機(jī)產(chǎn)生的意外醫(yī)療、傷殘、意外死亡等費(fèi)用；58推出意外綜合險(xiǎn)，用于服務(wù)過(guò)程中對(duì)雇主物品的損毀、對(duì)雇主身體造成的傷害，勞動(dòng)者人身意外傷害等。但目前只有部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)嘗試了商業(yè)保險(xiǎn)的方式，一些平臺(tái)的意外險(xiǎn)也只針對(duì)主要業(yè)務(wù)，并不涵蓋全體人員。本調(diào)查中，僅有16.44%的勞動(dòng)者受平臺(tái)提供的意外傷害保險(xiǎn)覆蓋。

2.勞動(dòng)者與平臺(tái)關(guān)系不對(duì)等，信息不對(duì)稱

平臺(tái)交易的規(guī)則、價(jià)格、收入、福利等全部由平臺(tái)單方制定，勞動(dòng)者缺乏話語(yǔ)權(quán)。訪談中了解到，個(gè)別平臺(tái)會(huì)針對(duì)個(gè)別事項(xiàng)以調(diào)查問(wèn)卷的形式征求勞動(dòng)者的意見(jiàn)，多數(shù)情況下都是平臺(tái)單方面說(shuō)了算，勞動(dòng)者只能被動(dòng)遵守平臺(tái)制定的各項(xiàng)規(guī)則。

此外，平臺(tái)掌握各種數(shù)據(jù)，包括顧客對(duì)勞動(dòng)者的評(píng)價(jià)，并根據(jù)差評(píng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰。勞動(dòng)者即使對(duì)處罰有疑問(wèn)，進(jìn)行申訴也比較困難。很多勞動(dòng)者覺(jué)得平臺(tái)派單不公平、不合理，不了解平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。調(diào)查中，勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)信息壟斷很不滿，希望平臺(tái)公開(kāi)信息，讓勞動(dòng)者有知情權(quán)。

3.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益得不到保障。平臺(tái)從業(yè)者缺乏工資支付和安全保障、社保和福利缺乏、技能培訓(xùn)不足

第一，平臺(tái)就業(yè)的工作量不足。勞動(dòng)者雖然愿意加入平臺(tái)提供服務(wù)，但由于市場(chǎng)需求有限，大量勞動(dòng)者涌入平臺(tái)進(jìn)行交易，導(dǎo)致單個(gè)勞動(dòng)者接單量下滑，繼而影響其收入水平。網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約搬家人員、網(wǎng)約車駕駛員都面臨這一問(wèn)題。調(diào)查顯示，51.64%的勞動(dòng)者最擔(dān)心的問(wèn)題是客流不穩(wěn)定。

第二，平臺(tái)就業(yè)的收入不穩(wěn)定。盡管大多數(shù)勞動(dòng)者加入平臺(tái)后，收入比以前增加，但收入不穩(wěn)定依然是平臺(tái)從業(yè)者最為擔(dān)心的問(wèn)題，占樣本比例的56.95%。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的工資支付方式多樣，個(gè)別平臺(tái)勞動(dòng)者不能及時(shí)提現(xiàn)，引發(fā)了群體事件；有些平臺(tái)僅根據(jù)用戶投訴對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰，缺乏申訴機(jī)制與信息公開(kāi)機(jī)制，引發(fā)勞動(dòng)者的不滿情緒。

第三，平臺(tái)就業(yè)路耗時(shí)間長(zhǎng)、休息時(shí)間不足。訪談中，勞動(dòng)者普遍反映實(shí)際工作時(shí)間不多，但路上消耗時(shí)間較長(zhǎng)，來(lái)回奔波很累。據(jù)調(diào)查，網(wǎng)約車司機(jī)接單時(shí)長(zhǎng)與在線時(shí)長(zhǎng)占比為46%，即有一半以上的時(shí)間是在路邊趴活或在路上空駛。等待的時(shí)間和路上的時(shí)間不計(jì)薪，但這些時(shí)間大大超過(guò)實(shí)際工作時(shí)間。此外，一些勞動(dòng)者沒(méi)有足夠的休息時(shí)間，雖說(shuō)多數(shù)人能自主安排休息時(shí)間，但迫于生存的壓力，專職人員平均每周工作6天以上的占86.81%，其中每周工作7天的占31.6%。家政服務(wù)員自主安排休息時(shí)間的比例較低，希望法定節(jié)假日休息的呼聲非常高。

第四，平臺(tái)就業(yè)缺乏安全保障。調(diào)查顯示，48.58%的勞動(dòng)者最擔(dān)心安全問(wèn)題，包括交通事故、治安事故、工傷事故等，此外還有財(cái)產(chǎn)安全。例如，美甲師小梁最擔(dān)心安全問(wèn)題：“平臺(tái)晚上7點(diǎn)還會(huì)派單，等做完美甲，就8-9點(diǎn)了，由于是上門服務(wù)，又是女同志，大晚上的，很擔(dān)心人身安全，而平臺(tái)并沒(méi)有為美甲師購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)”。快遞員小劉說(shuō)：“上個(gè)月花3500買了輛新電動(dòng)車，結(jié)果當(dāng)天晚上八點(diǎn)多送完第二單餐回來(lái)時(shí)車不見(jiàn)了，那天兩單去掉平臺(tái)扣的一共才掙20多，車丟了報(bào)警也找不到，平臺(tái)上的保險(xiǎn)只管人身意外，車丟了不管?！?/p>

第五，平臺(tái)就業(yè)缺乏社會(huì)保障。目前沒(méi)有平臺(tái)運(yùn)營(yíng)企業(yè)為平臺(tái)從業(yè)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。兼職人員社會(huì)保險(xiǎn)可由本職工作單位負(fù)責(zé)；專職人員如果具有北京戶籍，可以以靈活就業(yè)人員身份參保。平臺(tái)專職勞動(dòng)者、外地戶籍勞動(dòng)者繳納社保的比例不高，在回答“從事平臺(tái)就業(yè)最擔(dān)心的問(wèn)題”時(shí)，選擇“沒(méi)有繳納社保，存在后顧之憂”的比例較高。年齡偏大的（如家政服務(wù)員）以及孩子要上學(xué)的勞動(dòng)者對(duì)社保的呼聲比較高。

第六，平臺(tái)就業(yè)技能培訓(xùn)不足。由于多數(shù)平臺(tái)自認(rèn)為是提供信息服務(wù)、居間服務(wù)的中介組織，勞動(dòng)者不是自己的員工，在提升勞動(dòng)者業(yè)務(wù)技能方面沒(méi)有太大的動(dòng)力，也不愿有太多的投入。盡管67.8%的勞動(dòng)者在回答“平臺(tái)為您提供哪些服務(wù)項(xiàng)目”時(shí)選擇了“上崗培訓(xùn)”，但多數(shù)平臺(tái)的上崗培訓(xùn)內(nèi)容主要是平臺(tái)規(guī)則以及APP的使用，涉及技能培訓(xùn)的很少。搬家人員小張說(shuō)：“上崗前有一上午的培訓(xùn)，主要內(nèi)容是接單流程、注意事項(xiàng)等?！庇行┢脚_(tái)出于保障供給和收入的考慮，開(kāi)展對(duì)勞動(dòng)者的崗前技能培訓(xùn)，但也僅限于某些主流業(yè)務(wù)，不能覆蓋所有職業(yè)、所有人群。

4.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者的工作自主程度有限

判斷勞動(dòng)者與平臺(tái)之間是否是勞動(dòng)關(guān)系主要看平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的控制程度或者勞動(dòng)者擁有多大程度的自由。調(diào)研結(jié)果顯示，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)中平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的管理關(guān)系有新的特點(diǎn)。

第一，大部分勞動(dòng)者從事平臺(tái)就業(yè)主要是迫于生存壓力的被動(dòng)選擇。部分勞動(dòng)者是出于工作與閑暇、追求時(shí)間的主動(dòng)性等主動(dòng)選擇平臺(tái)就業(yè)。但多數(shù)勞動(dòng)者是在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求情況下,迫于生存壓力被動(dòng)選擇在平臺(tái)就業(yè)。由于技能、文化素質(zhì)低、信息與人脈資源缺乏等各方面的原因，低就業(yè)門檻的平臺(tái)型工作是這部分勞動(dòng)者唯一能做的收入水平相對(duì)較高的工作。

第二，勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間、休息時(shí)間的決定權(quán)不足。雖然平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有工作時(shí)間的硬性要求，但有在線時(shí)間的要求。調(diào)查顯示，44.32%的勞動(dòng)者表示平臺(tái)對(duì)其有在線時(shí)間的要求。例如，家電維修平臺(tái)“啄木鳥”要求勞動(dòng)者一天24小時(shí)開(kāi)著app后臺(tái)；滴滴要求認(rèn)證專車司機(jī)每天必須在線8小時(shí)以上，如果達(dá)不到就會(huì)扣錢，不能在線的話需提前請(qǐng)假，病假還需上傳醫(yī)院開(kāi)的證明。盡管勞動(dòng)者可以自己決定什么時(shí)候休息，但休息多少天由平臺(tái)決定。比如58到家允許美甲師每周休息1天，具體哪天休息，需提前與平臺(tái)約定好。此外，平臺(tái)規(guī)定美甲師每月只能請(qǐng)假2天。在這6天中，美甲師可以關(guān)閉后臺(tái)，其余時(shí)間必須在線，隨時(shí)等候派單。

第三，勞動(dòng)者對(duì)工作任務(wù)的選擇權(quán)與否決權(quán)有限。如果完全由勞動(dòng)者搶單或者平臺(tái)派單后勞動(dòng)者自主決定是否接單，那么勞動(dòng)者對(duì)工作任務(wù)就有自由選擇權(quán)。但調(diào)研的大部分平臺(tái)中，勞動(dòng)者在自己選擇的服務(wù)商圈內(nèi)，對(duì)于平臺(tái)派單沒(méi)有否決權(quán)。如果不接單，平臺(tái)會(huì)采取降級(jí)、降低派單率、罰款等處罰措施。美甲師小梁反映，每月拒單2次以上的，平臺(tái)罰款100元。有些平臺(tái)沒(méi)有劃分服務(wù)商圈，根據(jù)勞動(dòng)者位置就近派單。勞動(dòng)者不能拒絕接單，接單后也不能隨便取消，否則會(huì)受到懲罰。如滴滴規(guī)定，連續(xù)3次不接單扣10元，接單超過(guò)3分鐘后取消訂單也扣10元；連續(xù)3次取消訂單暫停派單3天。

第四，勞動(dòng)者并非完全自主決定執(zhí)行任務(wù)的方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者服務(wù)流程、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)用語(yǔ)、服務(wù)用品乃至工服、證件都有不同程度的規(guī)定，勞動(dòng)者要按照平臺(tái)的規(guī)定動(dòng)作執(zhí)行任務(wù)，不能自行其是。如58到家要求月嫂每天在APP上寫日志，并且需要消費(fèi)者在APP上確認(rèn)，以確保平臺(tái)制定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（如一天給嬰兒洗幾次澡）能夠執(zhí)行。平臺(tái)還通過(guò)消費(fèi)者評(píng)價(jià)、投訴等方式對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程實(shí)施間接監(jiān)督，同時(shí)以神秘訪客的形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行直接監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者違反規(guī)定，就會(huì)給予嚴(yán)厲的處罰。如e代駕曾因代駕司機(jī)莊某沒(méi)穿工服對(duì)其罰款500元。

5.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益缺乏法律保護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)新的用工模式對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)法體系帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。通過(guò)平臺(tái)提供服務(wù)的勞動(dòng)者是否應(yīng)與傳統(tǒng)行業(yè)工人享受同樣的勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)和福利？是否需要最低工資保障和超時(shí)加班工資？是否應(yīng)當(dāng)享有解雇保護(hù)和失業(yè)待遇？是否有組織權(quán)、協(xié)商權(quán)、民主參與權(quán)？回答這些問(wèn)題的前提條件是要確定勞動(dòng)者的法律身份以及勞動(dòng)者與平臺(tái)的法律關(guān)系。但根據(jù)現(xiàn)有勞動(dòng)法律和勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，很難做出明確判斷。現(xiàn)有法律已經(jīng)不能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)、新商業(yè)模式、新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展。

六、結(jié)論及建議

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，尤其是分享技能和勞務(wù)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)出現(xiàn)，為勞動(dòng)者創(chuàng)造了新的就業(yè)渠道，提升了勞動(dòng)者勞動(dòng)供給與需求匹配的效率，為勞動(dòng)者增加了收入提升的空間。傳統(tǒng)意義的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)出現(xiàn)后有了新的意涵。工業(yè)時(shí)代以來(lái)形成的制度與勞動(dòng)法律傳統(tǒng)受到共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的挑戰(zhàn)，平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也值得社會(huì)各界重視。

本研究以北京市25家代表性平臺(tái)調(diào)研為基礎(chǔ)，詳細(xì)描述了當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)的現(xiàn)狀、典型特征以及共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀與存在問(wèn)題。就業(yè)方面，共享經(jīng)濟(jì)為勞動(dòng)者提供了新的工作模式。和傳統(tǒng)雇傭模式相比，這種工作模式給予勞動(dòng)者極大的靈活性，允許勞動(dòng)者以兼職的方式進(jìn)行工作，并自主安排工作時(shí)間和任務(wù)完成的方式。調(diào)研結(jié)果也證實(shí)了這些認(rèn)知，目前這25家代表性的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)中，大部分從業(yè)者以兼職為主。大部分勞動(dòng)者在單一平臺(tái)工作，多平臺(tái)勞動(dòng)者占少數(shù)。專職、兼職勞動(dòng)者工作時(shí)間差異較大。大部分勞動(dòng)者可以自主安排工作時(shí)間。勞動(dòng)者選擇從事共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的主要原因包括增加收入、平臺(tái)工作自由度更高、平衡工作和家庭生活。平臺(tái)勞動(dòng)者收入水平及報(bào)酬支付方式存在較大差異。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就業(yè)呈現(xiàn)低門檻、高靈活性、去勞動(dòng)關(guān)系化等特點(diǎn)。

勞動(dòng)關(guān)系方面，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系體系不適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的就業(yè)模式。從調(diào)研結(jié)果看，簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議的勞動(dòng)者比例較低。盡管共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與傳統(tǒng)企業(yè)相比，勞動(dòng)者的自由程度較高，但勞動(dòng)者依然要接受平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司一定程度的管理。現(xiàn)階段各平臺(tái)為勞動(dòng)者提供的保障差別較大，運(yùn)營(yíng)較好的平臺(tái)為勞動(dòng)者提供了相應(yīng)保障，但大部分平臺(tái)勞動(dòng)者認(rèn)為勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的權(quán)利義務(wù)分配不平衡，勞動(dòng)權(quán)益缺乏保障。

本文的研究結(jié)果，對(duì)我國(guó)就業(yè)服務(wù)和勞動(dòng)關(guān)系法規(guī)有以下政策含義：(1)支持和鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)繼續(xù)發(fā)展，重視共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)對(duì)于擴(kuò)大就業(yè)，解決低技能勞動(dòng)者就業(yè)困難中發(fā)揮的作用。對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)型就業(yè)出現(xiàn)的各類問(wèn)題，應(yīng)秉持在發(fā)展中解決問(wèn)題，而不是因?yàn)閱?wèn)題的產(chǎn)生而阻礙發(fā)展的思路。消除或降低與社會(huì)發(fā)展不相匹配的職業(yè)資格要求，提升社會(huì)對(duì)平臺(tái)型就業(yè)的正面預(yù)期。(2)在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，不斷健全靈活就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系管理的法規(guī)，提升勞動(dòng)立法技術(shù)水平，創(chuàng)設(shè)新的勞動(dòng)關(guān)系分類和新的法律主體概念，以適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步提升對(duì)平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。(3)完善適應(yīng)平臺(tái)從業(yè)者的社保制度，打破靈活就業(yè)人員以個(gè)人名義加入社保的地域壁壘，允許外地人在工作地以靈活就業(yè)人員身份參保；或建立針對(duì)平臺(tái)工作交易特點(diǎn)的特別社保系統(tǒng)，實(shí)時(shí)掌握平臺(tái)工作交易，實(shí)時(shí)按單提取一定比例的費(fèi)用，用于勞動(dòng)者的社會(huì)保障。鼓勵(lì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)企業(yè)利用商業(yè)保險(xiǎn)、技術(shù)手段解決勞動(dòng)者社會(huì)保護(hù)和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

[1]國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì).《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告 2017》[R].2017.

[2] SUNDARARAJAN A. The sharing economy: The end of employment and the rise of crowd-based capitalism[M].Cambridge: Mit Press, 2016.

[3] FARRELL D, GREIG F. Paychecks, paydays, and the online platform economy: Big data on income volatility[J]. Social Science Electronic Publishing, 2017.

[4] SCHMID-DRüNER M. The situation of workers in the collaborative economy[R]. European Parliament, 2016.

[5] BRIAN RASHID. The rise of the freelancer economy[EB/OL].(2016-02-08)[2018-02-22]. http://www.linkedin.com/pulse/risefreelancer-economy-brian-rashid?trk=pulse-det-nav_art.

[6] HANAUER N and ROLF D. Shared Security, Shared Growth[J]. Democracy, 2015, 6(37).

[7] LAWRENCE M. The Past And Future Of Jobs And Paychecks[J]. Forbes, 2016(8).

[8]張成剛，?；哿? 中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)新型靈活就業(yè)的現(xiàn)狀與影響[J]. 中國(guó)勞動(dòng)，2017(9):22-30.

[9]張成剛. 就業(yè)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2016(19):86-91.

[10]班小輝. 論“分享經(jīng)濟(jì)”下我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(2):154-161.

[11]陳微波. 共享經(jīng)濟(jì)背景下勞動(dòng)關(guān)系模式的發(fā)展演變——基于人力資本特征變化的視角[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016(9):35-39.

[12]郝建彬. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新就業(yè)形態(tài)頂層設(shè)計(jì)的思考[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2017-08-23.

[13]王文珍，李文靜. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的影響[J].中國(guó)勞動(dòng)，2017(1):4-12.

[14]常凱. 雇傭還是合作，共享經(jīng)濟(jì)依賴何種用工關(guān)系[J]. 人力資源，2016(11):38-39.

[15]聞效儀. 正確認(rèn)識(shí)和把握共享經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響[N].工人日?qǐng)?bào)，2017 -08-29.

[16]蔣大興，王首杰. 共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017(9):141-162.

[17]何勤，鄒雄，李曉宇. 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)型靈活就業(yè)人員的人力資源服務(wù)創(chuàng)新研究——基于某勞務(wù)平臺(tái)型網(wǎng)站的調(diào)查分析[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2017(12):148-155.

[18] JOHNSON R B, ONWUEGBUZIE A J, TURNER L A. Toward a Definition of Mixed Methods Research[J]. Journal of mixed method sresearch, 2007, 1(2), 112-133.

[19] ABBAS TASHAKKORI and JOHN W CRESWELL. The new era of mixed methods[J]. Journal Of Mixed Methods Research,2007, 1(1):3-7.