安 娜，鄭治華

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051）

公眾參與決策具有反映民意、維護(hù)公民權(quán)利的功能。近些年來，公眾參與政府決策的意愿在日益高漲，一方面是由于公眾的公民意識(shí)在日益覺醒，另一方面是由于公眾對(duì)地方政府的信任程度有所弱化。在未來，公民參與會(huì)成為更多管理者所要面對(duì)的事實(shí)（Thomas，1995）。公眾參與是實(shí)現(xiàn)民主決策的重要保障，通過他們的訴求表達(dá)可以獲得更多的來自民間的不同聲音，也使得地方政府決策獲得更多的認(rèn)同和啟發(fā)。公眾參與地方公共投資項(xiàng)目決策對(duì)于確保決策結(jié)果的客觀性和公正性是十分有利的，當(dāng)然也會(huì)帶來一些負(fù)面效應(yīng)。因此，如何保證公眾有效、有序地參與決策對(duì)于地方公共投資項(xiàng)目決策至關(guān)重要。交互式群決策思想為我們解決這一問題提供了思路。

一、交互式群決策原理

為了克服群體決策過程中的這一難題，人們開始引入討論協(xié)商機(jī)制，通過群體交互達(dá)成群體一致，從而產(chǎn)生群體滿意的決策方案。交互式群體決策將決策視為一個(gè)因果相連、前后銜接、從量變到質(zhì)變的多階段過程，通過決策者之間的溝通，不斷對(duì)決策結(jié)果進(jìn)行反饋和修正，最終達(dá)成決策目標(biāo)。此外，交互式群體決策方法對(duì)決策者的有限理性和客觀決策環(huán)境的無限性之間的矛盾較為重視，從而使決策結(jié)果更加的合理。

交互式群體決策可分為三步：首先，決策個(gè)體給出各自的偏好信息，按照一定的決策規(guī)則集結(jié)成為群體決策偏好；然后，決策個(gè)體對(duì)于所集結(jié)出的群體決策偏好進(jìn)行滿意度判斷，如果滿意度符合設(shè)定要求，則得到群體決策方案，決策過程終止；如果滿意度未符合設(shè)定要求，決策個(gè)體需要根據(jù)其偏好滿意度重新調(diào)整自己的偏好；最后，將經(jīng)過調(diào)整后的個(gè)體偏好重新集結(jié)成群體決策偏好，并再次交由個(gè)體進(jìn)行滿意度判斷，如果滿意則決策過程終止，反之則重復(fù)以上的過程直到達(dá)到終止條件為止。

二、交互過程描述

地方公共投資項(xiàng)目決策是一個(gè)沖突、協(xié)商、合作等過程。專家、公眾均參與到?jīng)Q策當(dāng)中，會(huì)發(fā)生各種溝通進(jìn)程：專家群體的溝通、公眾群體的溝通、專家與公眾的溝通等等。在這種交互的過程中，各決策參與方可以不斷獲得相關(guān)決策信息，對(duì)決策偏好進(jìn)行不斷修正和反饋。具體來說，每位決策參與者都要表達(dá)自己的決策偏好并和其他參與者交流，由此了解別人的決策偏好以及決策理由，反觀自己的決策偏好，并在此基礎(chǔ)上修正自己的決策偏好。而修正后的決策偏好將再一次重復(fù)上述過程，直到?jīng)Q策參與者對(duì)決策達(dá)成共識(shí)并得到滿意的決策結(jié)果（如圖 1）。

圖1 公眾參與框架下的交互式?jīng)Q策過程

這種交互主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.信息交流。由于受到不同價(jià)值觀、信息有限性以及認(rèn)識(shí)局限性等的影響，針對(duì)同一問題，每位決策者所持的觀點(diǎn)可能是不同的。通過信息交流，可以促使每位決策參與者從不同角度甚至是與自己對(duì)立的角度去看待問題，充分吸收其他決策者的經(jīng)驗(yàn)和想法，減少自身的認(rèn)知偏差，逐步明確自己的決策偏好。

2.公眾引導(dǎo)。指引的主要目的是幫助公眾更加全面、客觀地了解各個(gè)備選方案，向公眾提供項(xiàng)目方案評(píng)價(jià)的相關(guān)知識(shí)，幫助公眾更好地認(rèn)知“自己應(yīng)該做些什么”、“如何更好地表達(dá)自己的訴求”、“如何面對(duì)不同的意見和質(zhì)疑”以及“如何修正自己的偏好”，提高公眾對(duì)于地方公共投資項(xiàng)目方案決策的認(rèn)知水平，使公眾更加理性的參與其中。

3.偏好反饋。隨著決策進(jìn)程的推進(jìn)，無論是專家還是公眾都可以不斷地獲取決策信息，對(duì)決策問題也有了更為全面、深刻的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了自己的決策偏好并進(jìn)行修正。修正后的決策偏好信息將被反饋到下一輪決策過程當(dāng)中，上述過程將被重復(fù)，直到得到滿意的決策結(jié)果為止。

三、交互式?jīng)Q策模型

1.決策問題描述

假設(shè)需要對(duì)某個(gè)地方公共投資項(xiàng)目的n個(gè)備選方案進(jìn)行選優(yōu)，共有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，一共邀請(qǐng)了K位專家和L位公眾參與，需要進(jìn)行多次交互決策直至得到滿意的群體決策方案。

2.專家群體交互決策

在地方公共投資項(xiàng)目決策中，專家群體通過發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)專長、業(yè)務(wù)技能及豐富經(jīng)驗(yàn)起到至關(guān)重要的“智庫”作用。如何衡量專家個(gè)體之間偏好和專家個(gè)體與專家群體間的偏好是解決專家群體交互決策的關(guān)鍵。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱及實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，可用一致性指標(biāo)來反映個(gè)體間的一致性，用共識(shí)度指標(biāo)來反映個(gè)體偏好與群體偏好的一致性。而求解這兩個(gè)指標(biāo)的關(guān)鍵是偏好向量間的相似度。

專家群體交互過程的具體步驟如下：

第一步：確定專家的共識(shí)度閾值δ*。共識(shí)度的設(shè)置取決于具體項(xiàng)目的復(fù)雜程度和重要程度。一般而言，決策共識(shí)度不應(yīng)低于0.5，否則意味著決策共識(shí)度較低而失去了群決策的意義。對(duì)于地方公共投資項(xiàng)目，決策共識(shí)度應(yīng)該設(shè)置到0.6以上，特別是對(duì)于相對(duì)復(fù)雜、重要的地方公共投資項(xiàng)目，決策共識(shí)度應(yīng)提高到0.7以上。

第二步：專家對(duì)備選方案進(jìn)行打分，第k位專家給出的評(píng)價(jià)矩陣為。

第三步：計(jì)算判斷矩陣相似度。首先，根據(jù)定義1－1將專家的判斷矩陣進(jìn)行向量變化，然后按照公式（1－1）和公式（1－2），來計(jì)算出每位專家的評(píng)價(jià)矩陣的相似程度。

定義1-1（評(píng)價(jià)矩陣向量化）：假設(shè)決策者的備選項(xiàng)評(píng)價(jià)矩陣為，“MtoV”代表該決策的備選項(xiàng)評(píng)價(jià)矩陣的向量化運(yùn)算，則稱n2×1向量的導(dǎo)出向量。

定義1-2：對(duì)于向量與，可構(gòu)造A與B的閔可夫斯基相似度為

其中q＞0為實(shí)數(shù)的距離參數(shù)，可以按照實(shí)際需要適當(dāng)選取合適的值。實(shí)數(shù)的距離參數(shù)常用的三個(gè)特殊數(shù)值分別是1、2和無窮大+∞，因?yàn)樵谝陨先N情況下，公式（1-1）具有比較明確和直觀的集合含義。

定義1-3（評(píng)價(jià)矩陣相似度）：設(shè)有K個(gè)專家參與某一項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，第個(gè)決策專家的評(píng)價(jià)向量的相似度為

第四步：計(jì)算專家決策共識(shí)度。根據(jù)前面計(jì)算得到的各位專家的評(píng)價(jià)矩陣相似度和公式1-6計(jì)算出該階段的共識(shí)度δ。

定義1-4（決策共識(shí)度）：設(shè)某階段決策過程中，若專家評(píng)價(jià)向量MtoV（A1）的相似度為S1，則

為決策共識(shí)度。顯然，0＜δ＜1，反映了專家群體意見的一致性程度。

如果該階段的決策共識(shí)度達(dá)到了專家的共識(shí)度閾值要求即δ≥δ*，專家交互過程結(jié)束；如果未達(dá)到閾值要求，則需要重新返回第一步。對(duì)于相似度最低的專家，應(yīng)要求其針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果向其他專家做出解釋和說明，這時(shí)有可能出現(xiàn)三種情形：

情形一：如果其他專家認(rèn)為這位專家的理由是合理的，則專家群體將對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正并重新給出判斷矩陣，再次進(jìn)入決策流程。

情形二：如果其他專家認(rèn)為這位專家的理由是不合理的，這位專家對(duì)其他專家的意見表示認(rèn)可，則應(yīng)要求這位相似度最小的專家修改自己的評(píng)價(jià)矩陣。

情形三：如果其他專家認(rèn)為這位專家的理由是不合理的，但這位專家對(duì)其他專家的意見表示不認(rèn)可并堅(jiān)持己見時(shí)，不能簡單的要求這位相似度最小的專家退出項(xiàng)目決策。為了避免決策失誤，決策過程的組織者應(yīng)該暫時(shí)中止決策進(jìn)程，將爭(zhēng)議交由更權(quán)威的專家或機(jī)構(gòu)進(jìn)行“決策復(fù)議”。

3.公眾群體交互決策

對(duì)于公眾而言，參與地方公共項(xiàng)目方案選擇為他們直接表達(dá)個(gè)體訴求并影響決策結(jié)果提供了平臺(tái)。與專家參與決策相比，公眾群體參與決策存在兩個(gè)不容忽視的問題：第一，受到能力、水平、經(jīng)驗(yàn)等個(gè)體因素的影響，公眾對(duì)決策問題的認(rèn)知水平相對(duì)較低。對(duì)于這一問題，可以通過對(duì)公眾進(jìn)行“指引”得到有效解決。第二，公眾群體中的一些人顯然會(huì)是項(xiàng)目的直接利益相關(guān)者，他們會(huì)將追求切身利益的實(shí)現(xiàn)或免受傷害作為決策的“風(fēng)向標(biāo)”。即便通過多輪“交互”，出于自利動(dòng)機(jī)，他們可能還是會(huì)拒絕修正偏好并“堅(jiān)持己見”。在這種情況下，如果為了盲目追求達(dá)成共識(shí)而要求公眾修正偏好，可能會(huì)引發(fā)矛盾和沖突，甚至?xí)尮姰a(chǎn)生“整個(gè)過程都是有導(dǎo)向性的，已經(jīng)被精心安排而且設(shè)好了圈套”的想法。而是筆者認(rèn)為公眾群體的交互決策不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)偏好“一致性”問題，通過多次交互后，公眾仍然“各自為營”的情況是十分正常的。對(duì)于公眾群體而言，當(dāng)某一輪“交互”結(jié)束后，如果發(fā)現(xiàn)各位公眾的決策偏好均不再發(fā)生任何改變并保持某種穩(wěn)定性時(shí)，“交互”就可以停止了。筆者認(rèn)為“聚類+迭代”為解決公眾群體的交互決策問題提供了思路。

聚類是將數(shù)據(jù)分類到不同的類或者簇這樣的一個(gè)過程，同一個(gè)簇中的對(duì)象有很大的相似性，而不同簇間的對(duì)象有很大的相異性。本文采用了系統(tǒng)聚類法。

每位公眾對(duì)某個(gè)方案的評(píng)分均可以看作是m維空間的一個(gè)點(diǎn)。于是，就可以用這些點(diǎn)之間的距離來說明其相似性。對(duì)m維空間的點(diǎn)，定義它們的各種距離，包括絕對(duì)值距離，歐幾里德距離，明考夫斯基距離，切比雪夫距離，公式略。

計(jì)算各類之間的“距離”采用重心法（Centroid clustering）。設(shè)各類有一個(gè)重心，以重心間的距離定義類間距離，此時(shí)的距離一般選用平方歐氏距離（Square Euclidean distance），重心即均值。將兩類合并為一類后，重心的計(jì)算公式為

其中，分別為合并前兩類的重心，分別為合并前兩類所含的公眾數(shù)，為合并后新類的重心，為合并后新類（記為Gr）所含的樣品數(shù)。

所謂迭代，是指為了逼近所需目標(biāo)或結(jié)果，重復(fù)反饋過程的活動(dòng)?！暗钡乃枷胄蜗蟮孛枋隽斯娙后w交互式?jīng)Q策的過程。通過交互過程，公眾可能會(huì)對(duì)自己的決策偏好進(jìn)行修正，從而引起評(píng)價(jià)矩陣的變化，如果評(píng)價(jià)矩陣發(fā)生變化，那就要進(jìn)行下一次迭代，直到公眾群體的評(píng)價(jià)矩陣不發(fā)生質(zhì)的改變?yōu)橹埂?/p>

公眾群體交互過程的具體步驟如下：

第一步：公眾對(duì)備選方案進(jìn)行打分，第1個(gè)備選方案的評(píng)價(jià)矩陣為。

第二步：對(duì)公眾的打分矩陣進(jìn)行矩陣減法運(yùn)算，消除共同趨勢(shì)。依據(jù)每一個(gè)方案對(duì)進(jìn)行聚類分析，標(biāo)注每位公眾屬于哪類；

第三步：針對(duì)上一輪打分情況，決策組織方對(duì)公眾進(jìn)行必要的“指引”，包括提供更多決策相關(guān)信息，解釋評(píng)價(jià)指標(biāo)等，目的是提高公眾對(duì)各備選方案的認(rèn)知水平。

第四步：公眾對(duì)備選方案進(jìn)行第二輪打分，第1個(gè)備選方案的實(shí)數(shù)評(píng)價(jià)矩陣為。

第五步：對(duì)公眾打分的評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行減法后，依據(jù)每一個(gè)方案進(jìn)行聚類分析，標(biāo)注每位公眾屬于哪類，并且與上一輪打分的結(jié)果進(jìn)行比較，分類是否存在變化，如果有變化轉(zhuǎn)入第三步，否則決策結(jié)束。

4.專家與公眾權(quán)重的確定

決策的權(quán)力通常通過決策者的權(quán)重大小和屬性的權(quán)重大小來決定，由于將公眾引入到了地方公共投資項(xiàng)目方案選擇過程中，那就需要賦予公眾決策的權(quán)力。由專家和公眾群體自己來決定權(quán)重是比較合理的方式。本文使用熵權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)，具體步驟略。

四、實(shí)證分析

A市自來水水質(zhì)較差，為了讓居民喝上健康水，A市政府決定在整個(gè)市區(qū)范圍內(nèi)開展健康水工程。結(jié)合該區(qū)域的地質(zhì)條件及供水情況，經(jīng)過篩選，提出了三個(gè)備選方案可供選擇，分別是管道直飲水方案、自助式水屋方案、零方案（不采取任何方案）。為了對(duì)備選方案進(jìn)行決策，邀請(qǐng)了5位專家和45位公眾參與其中。鑒于文獻(xiàn)篇幅，本文將僅對(duì)決策方法部分進(jìn)行詳述，涉及到的其他項(xiàng)目決策信息，如項(xiàng)目背景、評(píng)價(jià)指標(biāo)、具體評(píng)分矩陣等，由于涉及的數(shù)據(jù)量較大，將不再贅述和列示。

1.確定專家評(píng)分結(jié)果

第一步：確定專家的共識(shí)度閾值。如前文所述，專家決策共識(shí)度的確定取決于具體項(xiàng)目的復(fù)雜程度和重要程度。綜合考慮相關(guān)因素，本文將專家共識(shí)度閾值δ*設(shè)為0.7。

第二步：依據(jù)地方公共投資項(xiàng)目方案選擇指標(biāo)體系，5位專家分別對(duì)三個(gè)備選方案進(jìn)行第一輪打分，得到專家的第一輪評(píng)價(jià)矩陣。

第三步：計(jì)算專家評(píng)分的相似度。首先，將專家的評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行向量化，然后按照公式（1－1）和公式（1－2），計(jì)算出每位專家的評(píng)價(jià)矩陣的相似程度。通過計(jì)算，每位專家評(píng)分的相似度見表1所示。

表1 五位專家評(píng)價(jià)矩陣相似程度表

第四步：計(jì)算專家的共識(shí)度。根據(jù)上一步計(jì)算得到的各位專家的評(píng)價(jià)矩陣相似度及公式（1－3），計(jì)算出第一輪專家評(píng)價(jià)矩陣的共識(shí)度δ，見表2所示。

表2 專家評(píng)價(jià)矩陣共識(shí)度

根據(jù)專家共識(shí)度的計(jì)算結(jié)果，第一輪專家打分的共識(shí)度均高于專家的共識(shí)度闕值0.7，這意味專家對(duì)備選方案的評(píng)價(jià)結(jié)論一致性較高，達(dá)成了較高的共識(shí)，故專家評(píng)分過程可以結(jié)束。

2.確定公眾評(píng)分結(jié)果

第一步：公眾對(duì)備選方案進(jìn)行第一輪打分，得到公眾第一輪的評(píng)價(jià)矩陣。

第二步：為了“去除共同趨勢(shì)影響”，對(duì)公眾評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行兩兩對(duì)比，進(jìn)行矩陣減法運(yùn)算。“管道直飲水—零方案”、“自助式水屋—零方案”的矩陣減法結(jié)果均顯示，公眾對(duì)于零方案的評(píng)分明顯低于管道直飲水方案和自助式水屋方案，這點(diǎn)也與專家方面的意見較為一致。因此，只需對(duì)管道直飲水方案、自助式水屋方案進(jìn)一步比較?！肮艿乐憋嬎灾剿荨钡牟罘志仃囉姓龜?shù)、有負(fù)數(shù)且比較均衡，代表對(duì)公眾來說，這兩個(gè)方案各有所長。

將“管道直飲水－自助水屋”的差分矩陣，按照方案進(jìn)行系統(tǒng)聚類，“1”代表管道直飲水方案，“2”代表自助水屋方案，標(biāo)注每位公眾屬于哪類，詳見表3所示。根據(jù)第一次聚類結(jié)果可知，有30位公眾的評(píng)分結(jié)果支持“1”，即管道直飲水方案，15位公眾的打分結(jié)果支持“2”，即自助式水屋方案。

表3 公眾第一次聚類結(jié)果

第三步：根據(jù)專家、公眾的第一輪評(píng)分情況，對(duì)專家和公眾關(guān)于備選方案的觀點(diǎn)進(jìn)行了整理與歸納，并向參與決策的專家和公眾發(fā)布，第一次發(fā)布的信息如表4所示。另外，對(duì)公眾評(píng)分時(shí)遇到的問題進(jìn)行了回應(yīng)，比如解釋評(píng)價(jià)指標(biāo)等，提高公眾對(duì)備選方案決策的認(rèn)知水平。

表4 第一次信息發(fā)布

通過信息發(fā)布，不同的觀點(diǎn)在專家和公眾間交流、溝通，專家獲取了公眾的想法，公眾也了解了專家的想法。在信息發(fā)布和指引后，公眾評(píng)分可能會(huì)發(fā)生調(diào)整。

第四步：公眾對(duì)管道直飲水和自助式水屋進(jìn)行第二輪打分，得到公眾第二輪的評(píng)價(jià)矩陣。與第一輪評(píng)價(jià)矩陣比較可知：評(píng)價(jià)矩陣發(fā)生了改變，意味著部分公眾對(duì)第一輪評(píng)分進(jìn)行了修正。

第五步：對(duì)公眾打分的第二輪評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行減法運(yùn)算，根據(jù)“管道直飲水—自助式水屋”的差分矩陣，依據(jù)每一個(gè)方案進(jìn)行系統(tǒng)聚類。根據(jù)第二次聚類結(jié)果可知，有23位公眾支持管道直飲水方案，22位公眾支持自助式水屋方案。具體聚類結(jié)果不再列式。

第六步：向公眾群體發(fā)布第二次決策信息，見表5所示。通過第二次信息發(fā)布，一些新的觀點(diǎn)或建議將提供給公眾作為進(jìn)一步?jīng)Q策參考，公眾將有權(quán)決定是否對(duì)自己的評(píng)分進(jìn)行修正。

第七步：公眾對(duì)管道直飲水和自助式水屋進(jìn)行第三輪打分，得到公眾的第三輪評(píng)價(jià)矩陣。

第八步：對(duì)公眾打分的第三輪評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行差分運(yùn)算，根據(jù)“管道直飲水—自助式水屋”的差分矩陣，依據(jù)每一個(gè)方案進(jìn)行系統(tǒng)聚類。根據(jù)聚類結(jié)果可知，公眾的第三輪評(píng)價(jià)矩陣與第二輪評(píng)價(jià)矩陣完全相同，即公眾未對(duì)評(píng)分進(jìn)行任何進(jìn)一步的修正，公眾決策進(jìn)程可以結(jié)束。

表5 第二次信息發(fā)布

3.確定專家與公眾權(quán)重

采用熵權(quán)法對(duì)專家、公眾的權(quán)重進(jìn)行分配，賦權(quán)結(jié)果不再列示。

4.方案排序

根據(jù)專家和公眾權(quán)重、專家判斷矩陣和公眾判斷矩陣，將各備選方案在各指標(biāo)上的評(píng)價(jià)值進(jìn)行集結(jié)并排序、擇優(yōu)，方案綜合評(píng)分及排序見表6所示。

表6 方案綜合評(píng)分及排序

根據(jù)綜合評(píng)分及排序結(jié)果，自助式水屋方案是備選方案中的最優(yōu)方案，從項(xiàng)目本身和所在地區(qū)的基本情況及未來發(fā)展的契合程度來看，這個(gè)結(jié)論是比較合理的。綜上所述，本文將構(gòu)建的決策方法模型應(yīng)用于A市的健康水工程項(xiàng)目決策，進(jìn)行了邏輯推演，得到了合理的結(jié)論。

[1]朱德米.公共政策制定與公民參與研究[M].同濟(jì)大學(xué)出版社，2014.

[2]徐選華.偏好沖突優(yōu)化的多屬性多階段大群體決策方法[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2014，29（1）：48－55.

[3]耿帥，張昊渤.非經(jīng)營性政府投資項(xiàng)目決策——基于群決策理論與模型研究[M].中國電力出版社，2015.

[4]（美）保羅.A薩巴蒂爾.政策過程理論[M].北京：生活.讀書.新知 三聯(lián)書店，2004.

[5]JOHN CLAYTON THOMAS，孫柏瑛.公共決策中的公民參與[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

[6]彭怡.動(dòng)態(tài)群體決策理論及其應(yīng)用研究[D].西南交通大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2006.