王笑叢

（中國人民大學 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872）

發(fā)達國家在采用常規(guī)農(nóng)業(yè)相繼出現(xiàn)了環(huán)境污染問題，在這種情況下綠色農(nóng)業(yè)應運而生。綠色農(nóng)業(yè)作為一種可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，不使用化學投入品，從生產(chǎn)到消費的每個步驟進行管理控制，著重實現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中不污染土地、空氣和水資源的環(huán)境友好型生產(chǎn)方式，包括有機農(nóng)業(yè)、可持續(xù)農(nóng)業(yè)。隨著更多的研究證實了綠色農(nóng)業(yè)對環(huán)境與健康的積極影響，綠色農(nóng)業(yè)得到了各界的關注。我國于上世紀70年代起采用常規(guī)農(nóng)業(yè)后，顯現(xiàn)的環(huán)境問題、食品安全問題日益突出，引起了政府的重視，2017年中央一號文件和農(nóng)業(yè)部文件強調要大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉型。國外的綠色生產(chǎn)已蓬勃發(fā)展了半個世紀，積累大量的經(jīng)驗和研究，通過借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗有助于我國的綠色農(nóng)業(yè)快速發(fā)展。由此，本文通過對國外研究的影響因素與影響效果進行梳理，希望對我國的綠色生產(chǎn)的發(fā)展提供一些借鑒。

一、研究設計

（一）研究方法

首先，本文將選擇SCI、SSCI和A＆HCI三大引文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)源對文獻進行檢索。

其次，進入Web of Science在線數(shù)據(jù)庫，利用主題詞搜尋方法，以“organic agriculture adoption”和“sustainable agriculture adoption”為搜索主題，時間段設為2006－2016年。

為提高研究質量，本文并根據(jù)論文題目和摘要進一步對檢索結果進行篩選，最終選擇與研究主題相關的文獻24篇，對其影響因素對效果進行分析。

（二）發(fā)文數(shù)量趨勢

綠色生產(chǎn)采納的文獻呈現(xiàn)總體呈上升趨勢，根據(jù)發(fā)表數(shù)量經(jīng)歷了三個階段。第一階段為2006－2009年，該階段發(fā)展緩慢，每年平均發(fā)表論文為34篇；第二階段為2010－2012年，平均每年發(fā)表論文為62篇，比第一階段增加28篇；第三階段為2013－2016年，該階段呈上升趨勢，每年平均發(fā)表論文數(shù)為97篇，比第二階段增加了35篇。該研究問題逐漸受到學術界的廣泛關注。

二、研究影響因素

目前相關研究主要可以分為三類，一是決策的動機、優(yōu)勢與阻礙的研究，二是綠色生產(chǎn)擴散的研究，三是綠色生產(chǎn)后結果的研究。

學者們對采納的動機、優(yōu)勢和阻礙進行了分析。動機因素主要包括經(jīng)濟利潤，身體健康與食品安全，環(huán)境保護，社會責任感，農(nóng)場可持續(xù)發(fā)展，自我實現(xiàn)。優(yōu)勢為健康改善與技能提高；農(nóng)場可持續(xù)與收益增加；化學制品使用減少；食品質量提高；市場發(fā)展。阻礙因素包括政策，市場結構，社會規(guī)范帶來的壓力，投資較大，收益狀況，病蟲害治理，農(nóng)場生產(chǎn)效率降低。主要采用了質性和定量的方法，質性的方法包括訪談、決策樹、扎根理論等，最常見的定量的方法為回歸分析、主成分分析方法、結構方程模型、效用模型。

關于綠色生產(chǎn)會擴散研究，學者們從轉換成本、信息傳播和社會網(wǎng)絡角度等方面對之研究，對比分析綠色生產(chǎn)農(nóng)戶的采納時間和地理位置，主要的研究方法為久期分析和地理加權回歸。

關于綠色生產(chǎn)采納后的結果，主要從經(jīng)濟潛力、農(nóng)場收益、成本構成、生活滿意度等角度對之進行分析，主要的方法為質性方法和回歸方法。

（一）解釋變量

在研究綠色生產(chǎn)決策時，學者們采用定量研究方法中多將決策者的行為意愿、對綠色生產(chǎn)所持的態(tài)度、收益狀況、滿意度等、生產(chǎn)效率、綠色生產(chǎn)采用率作為自變量；采用質性研究方法研究了常規(guī)農(nóng)戶與綠色農(nóng)戶的差異，如生產(chǎn)方式、價值觀、文化認知。

行為意愿是常見的自變量，其中計劃行為理論就聚焦于行為意愿。Menozzi[1]采用計劃行為理論分析了態(tài)度、感知的社會壓力、感知行為控制對農(nóng)戶可持續(xù)生產(chǎn)策略行為意愿的影響。Panneerselvam[2]使用了結構方程模型分析了年齡、教育與經(jīng)驗對農(nóng)戶采用有機生產(chǎn)的意愿。Cukur T[3]使用probit模型分析了農(nóng)場主特征因素、農(nóng)場特征因素、收益、信息獲取等對農(nóng)戶采用有機生產(chǎn)的意愿的影響。

學者們采用綠色生產(chǎn)采用率作為自變量分析了影響采用的因素。Alina Taus[4]采用地理加權回歸分析了年齡、性別、農(nóng)場規(guī)模職業(yè)狀況對采用率的影響。另外，學者們采用擴散理論[5，6，7]分析了影響綠色生產(chǎn)采用率變化的因素。

Beltrán－Esteve[9]對比分析了有機農(nóng)戶與常規(guī)農(nóng)戶的生產(chǎn)技術效率，發(fā)現(xiàn)當有機和常規(guī)農(nóng)場在技術效率最大化時都可以節(jié)省巨大的成本，但是每個農(nóng)場的技術效率存在很大的差異，其中有機農(nóng)場的技術效率差異比常規(guī)農(nóng)場的技術差異要大，有機農(nóng)場的技術效率主要受到制度和技術因素的影響。

經(jīng)濟收益也是常見的自變量。Kerselaers[11]將采用有機的收入增加作為自變量，分析了固定成本、勞動成本、投資成本、溢價、轉換年限、農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)作物和牲畜種類、產(chǎn)量對之的影響。Wheeler S A[12]將有機農(nóng)場的利潤率做為自變量，采用probit模型分析了社會經(jīng)濟和地理因素、職業(yè)相關因素、知識、經(jīng)驗、信息因素、態(tài)度對其的影響。

（二）影響因素

對綠色生產(chǎn)的影響因素進行歸納，主要的影響因素包括4個方面：農(nóng)場與農(nóng)戶特征影響因素（農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)場的地理位置、土地類型、農(nóng)戶的性別與年齡、農(nóng)戶教育程度與個人經(jīng)驗）；經(jīng)濟影響因素（收益與單價、產(chǎn)量、成本）；結構性影響因素（生產(chǎn)與管理技術、政策支持、認證制度、信息獲取）；認知因素（環(huán)境態(tài)度、風險意識、價值理念、社會文化）。（如圖1）但是同一因素在不同的文獻中往往具有不同的影響效果。接下來對每個影響因素的影響效果進行闡述。

圖1 綠色生產(chǎn)決策影響因素

1.特征影響因素

1.1 農(nóng)場特征因素

很多研究分析了農(nóng)場特征因素對綠色生產(chǎn)方式采用的影響，主要包括農(nóng)場規(guī)模、地理位置、土地類型等因素。

有些研究顯示農(nóng)場規(guī)模是影響綠色農(nóng)業(yè)采用的重要因素。有的研究表明大規(guī)模農(nóng)場更愿意采用多樣化種植[3]，并且規(guī)模經(jīng)濟會降低管理成本[13]，因此，大農(nóng)場具有更強的綠色生產(chǎn)采用意愿。小農(nóng)場由于流動資金的制約，無法支付轉型成本而不采用綠色生產(chǎn)[14]，因此小農(nóng)場不傾向于綠色生產(chǎn)[15]。然而很多研究顯示綠色農(nóng)場規(guī)模小于常規(guī)農(nóng)場。

地理位置間接影響綠色生產(chǎn)。首先，農(nóng)場與城市的距離會影響綠色生產(chǎn)的采用，距離較近的農(nóng)場更可能采用綠色生產(chǎn)。其次，農(nóng)場地理位置會影響到農(nóng)戶對綠色農(nóng)業(yè)的認知以及信息的獲取[3]。綠色農(nóng)戶的群聚行為通過增進農(nóng)戶對綠色農(nóng)業(yè)的了解改變了農(nóng)戶對有機農(nóng)業(yè)態(tài)度，促進有機農(nóng)業(yè)的采用[4]。然而，有的研究顯示附近農(nóng)戶采用綠色生產(chǎn)并不會影響周邊農(nóng)戶的采用率。第三，地理位置是有機認證的重要預測指標。

農(nóng)場的土地類型與經(jīng)營業(yè)務范圍也會影響決策。土地平整且肥沃的地區(qū)更傾向于采用有機生產(chǎn)[6]。而Yeong Sheng Tey的研究顯示非平整的土地會傾向于采用可持續(xù)的生產(chǎn)方式[17]。同時研究表明具有養(yǎng)殖的農(nóng)場更傾向于采用綠色生產(chǎn)[30]。

1.2 人口統(tǒng)計特征

人口統(tǒng)計特征主要包括性別、年齡、教育程度、個人經(jīng)驗等因素，這些因素對綠色生產(chǎn)決策有影響，但是同時受到其他因素的影響。

年齡、性別與綠色生產(chǎn)采納間的關系不明確。大多研究表明相較于常規(guī)農(nóng)業(yè)，有機生產(chǎn)者趨向于年輕化和更少的經(jīng)驗、具有更高的教育水平、有更多的女性生產(chǎn)者[18]。而有的研究顯示年齡與綠色生產(chǎn)間沒有相關性。另外，有的研究認為老人采用有機生產(chǎn)的機會成本更小，也更愿意花費更多的時間從事勞動密集工作，如除草，使得老人更傾向于采用有機生產(chǎn)[16]。

大多研究表明教育與綠色生產(chǎn)存在積極的關系[17]，有的發(fā)現(xiàn)并沒有明顯的關系[2]。很多研究表明教育程度是農(nóng)戶采用有機種植意愿的重要指標，具有大學學歷及接受培訓的農(nóng)戶更傾向于采用有機生產(chǎn)方式，同時生產(chǎn)技術的培訓有助于提高農(nóng)戶轉型的意愿。[3，13]而且教育水平高的農(nóng)戶的創(chuàng)新意愿更強，更傾向于采用有機農(nóng)業(yè)[14]。Tayfun Cukur[3]發(fā)現(xiàn)奶農(nóng)的教育程度越高采用有機方式的意愿越小。Carlos Parralopez等[5]對先后采用有機農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶進行對比分析，發(fā)現(xiàn)早期的有機農(nóng)戶具有更少的教育水平，采用有機農(nóng)業(yè)大多由于經(jīng)驗總結及網(wǎng)絡信息的獲取。

2.結構影響因素

2.1 生產(chǎn)與管理技術

生產(chǎn)技術可獲得性對決策有重要影響[14]。生產(chǎn)技術缺乏帶來的病蟲害及生產(chǎn)效率降低會阻礙綠色生產(chǎn)采納[2，3，9]而Beltran Esteve[9]等發(fā)現(xiàn)相較于常規(guī)農(nóng)業(yè)，綠色農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技術在不同農(nóng)場間具有更大的技術效率差異，當技術得當時綠色農(nóng)業(yè)與常規(guī)農(nóng)業(yè)將具有相同的技術效率，甚至當農(nóng)場達到有機或常規(guī)所能實現(xiàn)的最高水平，有機農(nóng)業(yè)能夠節(jié)省與常規(guī)農(nóng)業(yè)相同的成本。

管理技術也是決策的影響因素。Kerselaers E等[11]研究表明管理技術的提升對農(nóng)場的經(jīng)濟收益具有正向影響。Bravo－Monroy[14]的研究表明管理條例往往會減少勞動力增多帶來的管理成本。營銷方式的改善也會促進收入增多。

2.2 政策支持

外部支持對有機農(nóng)戶的轉型有積極影響，尤其是財政支持[21]。財政支持主要包括政府補貼[22]與貸款支持。農(nóng)戶由于得到大量補貼從而采用了環(huán)境保護生產(chǎn)策略[23]，補貼促使調查者中27%的瑞士農(nóng)民轉換為有機生產(chǎn)[24]，直接補貼是芬蘭農(nóng)民轉為有機生產(chǎn)的重要因素[25]。補貼是農(nóng)戶收益的重要組成部分。然而當補貼到期時生產(chǎn)者傾向于放棄有機生產(chǎn)方式[22]。同時未來政策的不確定性會消極影響農(nóng)戶采用綠色生產(chǎn)的意愿。另外，農(nóng)戶從NGO組織得到低息甚至無息貸款有助于農(nóng)戶采用有機生產(chǎn)模式[2]。

2.3 認證制度

認證制度對綠色農(nóng)業(yè)采納的影響主要通過經(jīng)濟收益和補貼來調節(jié)。首先，認證制度可以提高影響經(jīng)濟收益[10]。當常規(guī)農(nóng)戶轉為有機認證時，農(nóng)業(yè)收入將會大幅增加；當有機非認證和有機認證農(nóng)戶轉向常規(guī)生產(chǎn)時收入會大幅度降低，同時有機認證農(nóng)戶比非有機認證農(nóng)戶收益要高[10]。其次，有機認證可以使農(nóng)戶從外部組織如NGO得到更多的支持，而常規(guī)農(nóng)戶得到的支持較少，包括補貼、技術指導、優(yōu)惠的貸款政策[10]。但是，認證制度所需的可追溯調查和繁瑣的文書工作（記錄投入品的來源、類型、數(shù)量和銷售的品類與數(shù)量）和耗費大量時間，不利于生產(chǎn)者采用有機生產(chǎn)方式[26]。

2.4 信息獲取

信息獲取促進綠色生產(chǎn)的意愿[23]。首先，綠色農(nóng)戶比常規(guī)農(nóng)戶擁有更強的信息收集意識。另外，收集技術與市場信息對綠色農(nóng)場成功運營具有重要影響。而收集信息較少的綠色農(nóng)戶會遇到一系列的生產(chǎn)和銷售問題，從而放棄綠色生產(chǎn)[18]。其次，從各種組織獲取信息會減弱教育的負向影響。再次，信息獲取會影響農(nóng)戶的環(huán)境保護態(tài)度，也會使得綠色農(nóng)戶得到群體的認同度[16]。

3.經(jīng)濟影響因素

經(jīng)濟動機是農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)轉型的最重要的因素[3]?，F(xiàn)有文獻中主要包括收益與單價、成本、產(chǎn)量等經(jīng)濟影響因素。

3.1 收益與單價

農(nóng)戶對價格很敏感[2]，高溢價是影響農(nóng)戶綠色生產(chǎn)決策的因素[10]。高溢價可以帶來高收入，然而溢價隨著農(nóng)作物的品種和地區(qū)變化有所差異[2]，有的農(nóng)作物獲得溢價很少甚至沒有。另外，由于有機生產(chǎn)成本的增加，較高的溢價并不一定會導致較高的收益，高收益還要受到產(chǎn)量、成本、家庭結構、農(nóng)場規(guī)模、勞動力的影響[14]。

大多研究顯示，高經(jīng)濟收益是影響農(nóng)戶采用綠色生產(chǎn)的重要因素[18]。印度的研究顯示有機農(nóng)戶比常規(guī)農(nóng)戶得到更多的收益和可支配收入[10]。Demiryurek[13]將收入分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入，結果顯示有機種植耗費更多的時間，致使有機農(nóng)戶的非農(nóng)收入低于常規(guī)農(nóng)戶的非農(nóng)收入，然而有機農(nóng)戶的總收入高于常規(guī)農(nóng)戶。Kerselaers[11]對有機農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟潛力進行研究，發(fā)現(xiàn)有機農(nóng)場的經(jīng)濟收益比農(nóng)戶感知到的還要高，認為有機農(nóng)業(yè)具有經(jīng)濟可行性。然而，有的文獻指出綠色農(nóng)業(yè)的收益比常規(guī)農(nóng)業(yè)要少[32]，放棄有機種植的原因很大程度上源于收益降低[18，22，27]。有的研究顯示有機生產(chǎn)帶來的穩(wěn)定的收入而非高收益是影響決策的因素[28]。

轉換期對農(nóng)場的收入有很大的影響。Kerselaers[11]對比利時的農(nóng)戶進行研究，發(fā)現(xiàn)從事有機生產(chǎn)的前五年，有機農(nóng)場的收入要低于常規(guī)農(nóng)業(yè)，主要是由于產(chǎn)量減少、勞動力需求增加、沒有高溢價。但是這受到農(nóng)場主營業(yè)務種類的影響。轉換期對養(yǎng)牛場的影響很小，主要是由于低轉換成本、有機肉類的高溢價、較高的補貼。

3.2 成本

綠色生產(chǎn)比常規(guī)生產(chǎn)的成本低。土耳其農(nóng)戶采用有機種植后投入品使用的減少，尤其是農(nóng)藥，導致成本減少了8.7%[13]。然而印度Uttarakhand地區(qū)的有機種植成本并沒有減少[2]。

有的研究認為相較于常規(guī)農(nóng)業(yè)，綠色生產(chǎn)的成本會影響采用決策。其中，綠色生產(chǎn)者可能面臨有機肥料、有機種子、殺蟲劑及其他投入的短缺[2，17]；基礎設施投資并不能快速帶來收益[17]；土地帶來的高成本是阻礙沒有土地的農(nóng)戶采用有機農(nóng)業(yè)[14]；勞動力需求增加導致的成本提高是有機生產(chǎn)采用的阻礙最重要的因素[14]，家庭成員多的農(nóng)場采用有機農(nóng)業(yè)的可能性更大[14]。

3.3 產(chǎn)量

有的研究顯示產(chǎn)量而非價格溢價是農(nóng)戶選擇綠色生產(chǎn)的因素[5]。有機生產(chǎn)是否會導致產(chǎn)量減少，學者們得出不同的結論。采用有機生產(chǎn)方式后，土耳其農(nóng)戶的榛子比常規(guī)種植的少5%[13]，荷斯坦牛305天的牛奶產(chǎn)量從6644.5 公斤提升到 7141.1 公斤[29]。

農(nóng)作物產(chǎn)量受到作物品種、土地肥力、種子質量、肥料施用、勞動時間、技術采用和管理經(jīng)驗多種因素的影響。隨著種植時間的推移，產(chǎn)量在經(jīng)歷最初的下滑后會迅速提高，并不比常規(guī)農(nóng)業(yè)低[27]。采用合理的生產(chǎn)技術，如施肥充足、市場剪枝會提高綠色農(nóng)場的產(chǎn)量[14]。同時，高教育水平的農(nóng)戶、夫婦共同制定決策、擁有技術工具的大型農(nóng)場，與協(xié)會保持聯(lián)系等也會提高產(chǎn)量[14]。

4.心理特征因素

美國農(nóng)業(yè)部對高原地區(qū)有機小麥生產(chǎn)者農(nóng)場上下游的機遇挑戰(zhàn)的三年調查進行了分析，發(fā)現(xiàn)有機生產(chǎn)相較于常規(guī)生產(chǎn)存在更高的經(jīng)濟收益[30]。從經(jīng)濟動機出發(fā)，應該會有更多的生產(chǎn)者采用有機生產(chǎn)的方式，然而現(xiàn)實并不是這樣的。因此，經(jīng)濟因素并不能完全解釋綠色生產(chǎn)決策[23]，非經(jīng)濟性收益也同樣重要。

4.1 環(huán)境態(tài)度

對農(nóng)戶采用綠色種植的動機進行分析，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶轉型的最重要的因素是健康意識和環(huán)境保護意識[31]，經(jīng)濟考慮并非主要原因[32]。對綠色生產(chǎn)采用和放棄的的農(nóng)戶及常規(guī)農(nóng)戶進行對比，發(fā)現(xiàn)綠色農(nóng)戶對綠色生產(chǎn)方式具有更認同，具有更強烈的環(huán)境保護意識[28]，更加關注常規(guī)農(nóng)業(yè)帶來的環(huán)境問題，認為減少投入品使用有助于環(huán)境保護[18]，并愿意采取更多的行動，并能遵守的綠色生產(chǎn)準則；其中綠色農(nóng)戶的環(huán)境意識高于放棄綠色生產(chǎn)的農(nóng)戶，常規(guī)農(nóng)戶的環(huán)境意識最少；常規(guī)農(nóng)戶往往傾向于經(jīng)濟導向，具有更少的環(huán)境保護意識[21]。也有研究顯示經(jīng)濟動機而非環(huán)境保護意識是農(nóng)戶轉型的重要影響因素[33]。環(huán)境保護與經(jīng)濟導向并不是互相排斥的，而是共同形成了最終決策[23]。常規(guī)農(nóng)戶與綠色農(nóng)戶在決策時會同時考慮環(huán)境保護與經(jīng)濟導向。

4.2 風險意識

風險偏好會影響綠色生產(chǎn)決策。綠色農(nóng)戶面臨著產(chǎn)量減少、化肥農(nóng)藥使用的限制、市場銷售的風險，相對于常規(guī)農(nóng)戶來說具有更少的風險厭惡性[18，34]。有的文獻指出常規(guī)農(nóng)戶及有機農(nóng)戶對風險都及其關注，而有機農(nóng)戶更關注農(nóng)場的長期可持續(xù)性，并更愿意為未來收益承風險。另外，Kleemann L和Abdulai A[35]的研究結果顯示農(nóng)場主感知到的風險越大，采用可持續(xù)農(nóng)業(yè)的概率越小，但是風險容忍會起到調節(jié)作用，可以通過接受更多的教育來提高風險容忍閾值。

4.3 價值理念

農(nóng)戶個人價值理念對采用有機農(nóng)業(yè)有影響[1]。綠色農(nóng)戶和常規(guī)農(nóng)戶的價值觀具有差異[30]，常規(guī)農(nóng)戶的價值觀更強調生產(chǎn)管理、生產(chǎn)技能和科學性，并由此質疑綠色農(nóng)戶的生產(chǎn)方式，在更廣泛地農(nóng)業(yè)社區(qū)維護自身合法性。綠色農(nóng)戶的價值觀強調努力工作、家庭農(nóng)場、保持傳統(tǒng)和商業(yè)技能，以無化肥、犁耕和文本記錄行為體現(xiàn)自己的價值觀，以維護有機生產(chǎn)方式的合法性。Iddisah Sulemana等[36]發(fā)現(xiàn)自然資源保護與生產(chǎn)主義、樂觀與悲觀、技術導向與關注傳統(tǒng)這些價值觀也對生產(chǎn)決策具有重要影響。

個人價值觀也會隨著經(jīng)濟收益發(fā)生變化[20]。常規(guī)農(nóng)業(yè)中經(jīng)濟收益來自于生產(chǎn)效率，生產(chǎn)效率高則收益高，這種意識影響到整個農(nóng)場的發(fā)展，農(nóng)戶的價值觀念中逐漸強調“成功商人”，在經(jīng)濟可行的情況下，對常規(guī)生產(chǎn)方式的依賴程度加大甚至逐漸接受企業(yè)工作。綠色農(nóng)業(yè)中質量相對于產(chǎn)量對經(jīng)濟收益的影響更大，“好農(nóng)戶”定義發(fā)生變化。新的價值理念對農(nóng)戶的綠色生產(chǎn)有重要影響，如強調環(huán)境保護的責任、強調農(nóng)產(chǎn)品的高經(jīng)濟價值而非產(chǎn)量。

4.4 社會規(guī)范

作為社會人，社會環(huán)境中的文化會通過農(nóng)戶的認知影響決策[37]。社會規(guī)范對綠色生產(chǎn)的采用具有消極作用。綠色生產(chǎn)農(nóng)戶往往會受到來自于家庭、朋友、常規(guī)農(nóng)戶的輿論壓力[31]，甚至被認為是“理想家”。然而，西班牙[34]和意大利地區(qū)的研究[1]表明來自于社會的輿論壓力不會影響農(nóng)戶的綠色生產(chǎn)決策，農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為并不會影響其他農(nóng)戶的決策。

三、結語

（一）研究總結

綠色生產(chǎn)是中國未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢，然而國內對農(nóng)戶的綠色生產(chǎn)決策的研究較少。本文的目的是通過對國外文獻回顧，對綠色生產(chǎn)決策進行系統(tǒng)性的分析。這些文獻主要從認知、經(jīng)濟和技術采納、制度等角度對決策行為進行了分析。另外，研究可以分為決策前和決策后兩個部分。一共選擇了50篇文獻，其中選擇了發(fā)達國家如歐盟和美國的相關研究，而且選擇了發(fā)展中國家如印度等國家的相關研究。在篩選文獻的過程中，發(fā)現(xiàn)“綠色生產(chǎn)采納”的研究呈現(xiàn)出增長的趨勢尤其是2013年以后。本文對文獻中的影響因素進行了歸納，并對其影響效果進行闡述，有助于未來對綠色生產(chǎn)決策進行進一步的研究。

（二）研究意義

2017年2月農(nóng)業(yè)部印發(fā)《關于推進農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的實施意見》指出推進綠色發(fā)展，增強農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，以優(yōu)化供給、提質增效、農(nóng)民增收。對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的綠色生產(chǎn)決策的研究顯得尤為重要。我國綠色生產(chǎn)才處于起步階段，在該方面的研究不多，而發(fā)達國家的綠色生產(chǎn)由來已久，大量學者對之進行了研究。因此，本文希望通過梳理國外的研究的梳理，為我國的綠色生產(chǎn)決策研究提供了很好的借鑒。

對國外的影響因素進行了歸納和總結并形成了一個綜合框架，這些因素包括經(jīng)濟因素、特征因素、結構因素、認知因素。然而通過對文獻的收集整理，發(fā)現(xiàn)這些因素的影響作用是正向還是負向，以及是否具有影響，都具有很大的差異，并沒有在所有文獻中都顯著的因素。這表明綠色生產(chǎn)決策的研究不能脫離了研究背景，在不同環(huán)境中重要因素有所不同。因此，未來的研究應該更加關注研究背景，并識別其中的關鍵因素和次要因素，分析影響因素在不同研究中效果不一致的深層次原因。而且進行更多的研究分析決策的影響路徑與影響機理，并提供確鑿的實證研究結果解釋這些因素的相互關系。

[1]MENOZZI D，F(xiàn)IORAVANZI M，DONATU M.Farmer’s motivation to adopt sustainable agricultural practices[J].Bio-based and Applied Economics，2015，4：125-147.

[2]PANNEERSELVAM P，HALBERG N.Indian farmers’experience with and perceptions of organic farming[J].Renewable Agriculture ＆ Food Systems，2012，27（2）：157-169.

[3]CUKUR T.Conventional Dairy Farmers Converting to Organic Dairy Production in Turkey[J].Polish Journal of Environmental Studies，2015，24（4）：1543-1551.

[4]ALINA TAUS，YELENA OGNEVAHIMMELVERGER，JOHN ROGAN.Conversion to Organic Farming in the Continental United States：A Geographically Weighted Regression Analysis[J].Professional Geographer，2012，65（1）：87-102.

[5]CARLOS PARRA－LOPEZ PHD，TOMAS DE－HARO－GIMENEZ PHD，JAVIER CALATRAVA－REQUENA PHD.Diffusion and Adoption of Organic Farming in the Southern Spanish Olive Groves[J].Journal of Sustainable Agriculture，2007，30（1）：105-151.

[9]BELTRAN－ESTEVE M，REIG－MARTINEZ E.Comparing conventional and organic citrus grower efficiency in Spain[J].Agricultural Systems，2014，129：115-123.

[11]KERSELAERS E，COCK L D，LAUWERS L.Modelling farm－level economic potential for conversion to organic farming[J].Agricultural Systems，2007，94（3）：671-682.

[13]CEYHAN K D V.Economics of organic and conventional hazelnut production in the Terme district of Samsun，Turkey[J].Renewable Agriculture ＆ Food Systems，2008，23（3）：217-227.

[14]BRAVO－MONROY L，POTTS S G，TZANOPOULOS J.Drivers influencing farmer decisions for adopting organic or conventional coffee management practices[J].Food Policy，2016，58：49-61.

[15]OLABISI L S，WANG R Q，LIGMSNN－ZIELIMSKA A.Why Don’t More Farmers Go Organic？Using A Stakeholder－Informed Exploratory Agent－Based Model to Represent the Dynamics of Farming Practices in the Philippines[J].Land，2015，4（4）：979-1002.

[16]WOLLNI M，ANDERSSON C.Spatial patterns of organic agriculture adoption：Evidence from Honduras[J].Ecological Economics，2013，97（385）：120-128.

[17]TEY Y S，LI E，BRUWER J.The relative importance of factors influencing the adoption of sustainable agricultural practices：a factor approach for Malaysian vegetable farmers[J].Sustainability Science，2014，9（1）：17-29.

[18]LAPPLE D.Comparing attitudes and characteristics of organic，former organic and conventional farmers：Evidence from Ireland[J].Renewable Agriculture ＆ Food Systems，2013，28（4）：329-337.

[20]SUTHERLAND L A.Can organic farmers be‘good farmers’？Adding the‘taste of necessity’to the conventionalization debate[J].A-griculture and Human Values，2013，30（3）：429-441.

[21]LAPPLE D，KELLRY H.Understanding the uptake of organic farming：Accounting for heterogeneities among Irish farmers[J].Ecological Economics，2013，88（7）：11-19.

[22]LAPPLE D.Adoption and Abandonment of Organic Farming：An Empirical Investigation of the Irish Drystock Sector[J].Journal of Agricultural Economics，2010，61（3）：697-714.

[23]KARALI E，BRUNNER B，DOHERTY R.Identifying the Factors That Influence Farmer Participation in Environmental Management Practices in Switzerland[J].Human Ecology，2014，9（6）：1113-4.

[24]LOHR L，SALOMONSSON L.Conversion subsidies for organic production：Results from Sweden and lessons for the United States[J].Agricultural Economics，2000，22（2）：133-146.

[28]KOESLING M，F(xiàn)LATEN O，LIEN G.Factors influencing the conversion to organic farming in Norway[J].International Journal of Agricultural Resources Governance ＆ Ecology，2008，7（1-2）：78-95.

[31]CRANFIELD J.The motives，benefits，and problems of conversion to organic production[J].Agriculture ＆ Human Values，2010，27（3）：291-306.

[34]KALLAS Z，SERRA T，GIL J M.Farmers’objectives as determinants of organic farming adoption：the case of Catalonian vineyard production[J].Agricultural Economics，2010，41（5）：409-423.