(青島大學附屬醫(yī)院PET/CT中心，山東 青島 266100)

頭頸部鱗狀細胞癌(HNSCC)是頭頸部最常見的惡性腫瘤之一[1]。預后的準確評估有益于輔助臨床選擇最佳治療方案，對于臨床診治至關重要。目前，臨床對HNSCC病人的預后評估主要依據臨床腫瘤分期和病理指標。多項研究表明，基于糖代謝的18F-氟代脫氧葡萄糖(18F-FDG)PET/CT在HNSCC預后評估中具有重要價值[2-7]。本研究旨在分析治療前原發(fā)灶和淋巴結轉移瘤代謝參數在HNSCC病人預后評估中的價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2011年11月-2016年3月在我中心行18F-FDG PET/CT檢查的HNSCC病人34例，其中男30例，女4例；平均年齡(58.1±10.3)歲。病例納入標準：①原發(fā)灶病理確診為HNSCC；②無其他腫瘤病史；③淋巴結最大標準化攝取值(SUVmax)≥2.5，并以此作為淋巴結轉移瘤判斷標準[8]；④病人行PET/CT檢查前未行腫瘤相關治療。本研究入組的34例HNSCC病人均經病理檢查證實，包括鼻咽癌16例，喉咽癌14例，口咽癌3例，舌癌1例。其中20例病人行淋巴結病理學檢查，證實全部為鱗狀細胞癌浸潤。以總生存期(OS)為研究終點，定義為治療前PET/CT檢查至病人死亡或末次隨訪的時間，截止時間是2016年12月30日。本組病人隨訪時間為21～72個月，平均(37.5±14.2)個月，至隨訪截止日死亡14例，存活20例。

1.2 檢查方法

采用的儀器為美國GE公司的Discovery VCT PET/CT儀，顯像劑18F-FDG是由日本住友公司的回旋加速器生產，放化純度>95%，放射性濃度>370 GBq/L。掃描前病人禁食4～6 h，血糖控制在4.5～11.0 mmol/L。在平靜狀態(tài)下按體質量注射18F-FDG 5.5～6.6 MBq/kg，飲水200～500 mL，病人在安靜、避光的條件下靜臥60 min，排尿后行PET/CT檢查。先進行低劑量螺旋CT掃描，再行PET發(fā)射掃描。低劑量螺旋CT掃描條件為：管電壓為120 kV，管電流為110 mA，轉速為每周0.7 s，床速為29.46 mm/s，矩陣為512×512。PET掃描條件為：矩陣為256×256，共采集6～7個床位，每個床位采集時間為1.5～3.0 min。PET數據經過衰減校正以及迭代法重建，與CT圖像傳到AW4.4工作站進行同機融合。

1.3 圖像分析

由2位具有5年以上PET/CT診斷經驗的核醫(yī)學醫(yī)師重新回顧性獨立閱片，測量原發(fā)灶SUVmax(SUVtumor)、淋巴結轉移瘤SUVmax(SUVLN)，并計算SUVLN/SUVtumor。

1.4 統(tǒng)計學處理

兩組間參數均值比較行正態(tài)性檢驗及方差齊性檢驗后，采用t檢驗或Mann-Whitney U檢驗；應用ROC曲線確定各參數預后評估的效能及最佳界值點；采用Kaplan-Meier法及Log-rank檢驗進行組間生存分析。以P<0.05為差異有顯著性。

2 結 果

存活和死亡組病人SUVtumor分別為9.48±4.21、10.88±5.13，SUVLN/SUVtumor分別為1.82±1.39、1.23±1.31，兩組比較差異無顯著意義(P>0.05)；存活和死亡組病人SUVLN分別為14.02±5.89、9.11±4.37，兩組比較差異有顯著意義(t=2.792，P<0.05)。ROC曲線分析顯示，SUVLN及SUVLN/SUVtumor預測HNSCC病人OS時，最佳界值點分別為14.52(AUC=0.757，95%CI=0.583～0.931，P<0.05)以及0.79(AUC=0.702，95%CI=0.526～0.878，P<0.05)。SUVtumor無法有效預測病人OS(AUC=0.439，95%CI=0.241～0.637，P>0.05)。三種代謝參數中，SUVLN在評估HNSCC病人OS時最優(yōu)。診斷靈敏度最高的參數為SUVLN/SUVtumor，其最佳界值點對應診斷靈敏度為85.70%；診斷特異度最高參數為SUVLN，其最佳界值點對應診斷特異度為90.00%。以最佳界值點進行分組，SUVtumor組間生存分析差異無顯著意義(P>0.05)。SUVLN及SUVLN/SUVtumor組病人組間生存分析差異有顯著性(χ2=16.028、4.372，P<0.05)。見圖1。

3 討 論

隨著18F-FDG PET/CT的普及，其在HNSCC病人的診治中發(fā)揮的作用越來越重要。18F-FDG PET/CT在HNSCC病人的預后評估的應用主要在于通過明確腫瘤TMN分期以初步預測病人預后，如明確局部淋巴結受累范圍和是否存在遠處轉移以判斷預后[8-10]。但這種方法受主觀因素影響較大，臨床需要更為準確客觀的方法判斷HNSCC病人預后。本研究旨在研究HNSCC病人治療前原發(fā)灶和淋巴結轉移瘤代謝參數評估OS的價值，為臨床提供更為精準的HNSCC預后評估方法。

目前18F-FDG PET/CT檢查對HNSCC病人的療效及預后評估研究多集中于原發(fā)灶糖代謝參數預測放化療療效及病人預后[9-13]，但原發(fā)灶代謝參數預測HNSCC預后的價值尚存在爭議。部分學者認為病變代謝參數值越高，通常提示腫瘤代謝旺盛且侵襲性較強，這類病人通常預后較差。APOSTOLOVA 等[14]和HUANG 等[15]認為SUVtumor與頭頸部腫瘤病人的生存期有一定相關性。VELEZ 等[16]研究結果顯示，代謝參數中腫瘤代謝體積(MTV)可預測病人OS，MTV的升高通常提示無進展生存期(PFS)較短。CACICEDO 等[17]的研究顯示，雖然SUVtumor與病人總生存期無顯著相關性，但是原發(fā)灶SUVmax與腫瘤的T分期相關。而ROMESSER 等[18]研究顯示，SUVtumor與口咽鱗狀細胞癌病人的PFS及OS等預后指標均無顯著相關性。GARSA 等[19]的研究納入口咽鱗狀細胞癌病人86例，研究顯示SUVtumor無法有效預測病人OS。本研究結果同樣顯示，SUVtumor無法有效評估HNSCC病人的OS。

A～C為各代謝參數預測OS的ROC曲線，其中A～C分別對應：SUVtumor、SUVLN及SUVtumor/SUVLN；D～F為根據各參數進行分組的生存曲線，其中D～F分別對應：SUVtumor、SUVLN及SUVtumor/SUVLN。生存函數以各參數ROC曲線最佳界值點分組，小于最佳界值點組別以“0”表示，大于最佳界值點組別以“1”表示。

研究證實轉移灶代謝參數可能比腫瘤原發(fā)灶代謝參數具有更好的預后預測價值。CHUNG 等[20-21]在評估子宮內膜癌及子宮頸癌預后時，應用代謝參數SUVLN/SUVtumor作為評估的指標，其結果顯示SUVLN/SUVtumor可作為評價子宮內膜癌及宮頸癌預后的有效的指標。對比單一的代謝參數如SUVtumor或SUVLN，SUVLN/SUVtumor可更好地反映腫瘤的侵襲性、轉移潛能及預后。但在HNSCC預后研究中，CACICEDO 等[17]則認為SUVLN無法預測HNSCC病人OS，但SUVLN對預測無遠處轉移生存期具有很高價值。本研究結果顯示，淋巴結轉移瘤相關代謝參數對于預測HNSCC病人OS具有較高價值。與CACICEDO 等[17]結論不一致的原因可能在于研究納入的人群不同，CACICEDO 等[17]的研究中未明確淋巴結納入標準，本研究淋巴結納入標準為SUVmax≥2.5。

本研究共選取3種代謝參數，包括SUVtumor、SUVLN及SUVLN/SUVtumor，結果顯示，SUVtumor無法有效預測OS，而淋巴結轉移瘤代謝參數則具有較好的預后評估價值。評估病人OS時，以SUVLN的效能最佳，其最佳界值點對應的診斷的特異度為90.0%；診斷靈敏度最高參數為SUVLN/SUVtumor，其最佳界值點對應診斷靈敏度為85.7%。運用淋巴結轉移瘤相關代謝參數可幫助臨床有效判斷HNSCC病人預后。

綜上，HNSCC治療前淋巴結轉移瘤相關代謝參數具有較好的預后評估價值，而原發(fā)灶的代謝參數則無此價值；淋巴結轉移瘤代謝參數SUVLN、SUVLN/SUVtumor對HNSCC病人OS的預后評估具有一定的價值，可以為臨床HNSCC的診治提供重要參考。

[參考文獻]

[1] SIEGEL R L, MILLER K D, JEMAL A. Cancer statistics, 2017[J]. CA Cancer J Clin, 2017,67(1):7-30.

[2] ZSCHAECK S, LOCK S, LEGER S, et al. FDG uptake in normal tissues assessed by PET during treatment has prognostic value for treatment results in head and neck squamous cell carcinomas undergoing radiochemotherapy[J]. Radiother Oncol, 2017,122(3):437-444.

[3] ITO K, SHIMOJI K, MIYATA Y, et al. Prognostic value of post-treatment 18F-FDG PET/CT for advanced head and neck cancer after combined intra-arterial chemotherapy and radiotherapy[J]. Chin J Cancer Res, 2014,26(1):30-37.

[4] KIM R, OCK C Y, KEAM B, et al. Predictive and prognostic value of PET/CT imaging post-chemoradiotherapy and clinical decision-making consequences in locally advanced head & neck squamous cell carcinoma: A retrospective study[J]. BMC Cancer, 2016,16(1):1-9.

[5] KIM K R, SHIM H J, HWANG J E, et al. The role of interim FDG PET-CT after induction chemotherapy as a predictor of concurrent chemoradiotherapy efficacy and prognosis for head and neck cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(2):170-178.

[6] TAGHIPOUR M, SHEIKHBAHAEI S, MARASHDEH W, et al. Use of 18F-Fludeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography for patient management and outcome in oropharyngeal squamous cell carcinoma: A review[J]. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg, 2016,142(1):79-85.

[7] MIN M, LIN P, LEE MT, et al. Prognostic role of metabolic parameters of 18F-FDG PET/CT scan performed during radiation therapy in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2015,42(13):1984-1994.

[8] MANCA G, VANZI E, RUBELLO D, et al. 18F-FDG PET/CT quantification in head and neck squamous cell cancer: Principles, technical issues and clinical applications[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2016,43(7):1360-1375.

[9] HELSEN N, VAN DEN WYNGAERT T, CARP L, et al. FDG-PET/CT for treatment response assessment in head and neck squamous cell carcinoma: A systematic review and meta-analysis of diagnostic performance[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(2):170-178.

[10] AWAN M J, LAVERTU P, ZENDER C, et al. Post-treatment PET/CT and p16 status for predicting treatment outcomes in locally advanced head and neck cancer after definitive radiation[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017,44(6):988-997.

[11] NA K J, CHOI H. Tumor metabolic features identified by 18F-FDG PET correlate with gene networks of immune cell microenvironment in head and neck cancer[J]. J Nucl Med, 2018,59(1):31-37.

[12] GARIBALDI C, RONCHI S, CREMONESI M, et al. Interim 18F-FDG PET/CT during chemoradiation therapy in the ma-nagement of head and neck cancer patients: A systematic review[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2017,98(3):555-573.

[13] SAGA T, INUBUSHI M, KOIZUMI M, et al. Prognostic value of PET/CT with (18)F-fluoroazomycin arabinoside for patients with head and neck squamous cell carcinomas recei-ving chemoradiotherapy[J]. Ann Nucl Med, 2016,30(3):217-224.

[14] APOSTOLOVA I, STEFFEN I G, WEDEL F, et al. Asphericity of pretherapeutic tumour FDG uptake provides independent prognostic value in head-and-neck cancer[J]. Eur Radiol, 2014,24(9):2077-2087.

[15] HUANG Y, FENG M, HE Q, et al. Prognostic value of pretreatment 18F-FDG PET/CT for nasopharyngeal carcinoma patients[J]. Medicine, 2017,96(17):1-8.

[16] VELEZ M A, VERUTTIPONG D, WANG P C, et al. FDG-PET metabolic tumor parameters for the reirradiation of recurrent head and neck cancer[J]. Laryngoscope, 2018,3(24):1-6.

[17] CACICEDO J, FERNANDEZ I, DEL HOYO O, et al. Prognostic value of maximum standardized uptake value measured by pretreatment 18F-FDG PET/CT in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma[J]. Clin Transl Oncol, 2017,19(11):1337-1349.

[18] ROMESSER P B, LIM R, SPRATT D E, et al. The relative prognostic utility of standardized uptake value, gross tumor volume, and metabolic tumor volume in oropharyngeal cancer patients treated with platinum based concurrent chemoradiation with a pre-treatment [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan[J]. Oral oncology, 2014,50(9):802-808.

[19] GARSA A A, CHANG A J, DEWEES T, et al. Prognostic value of 18F-FDG PET metabolic parameters in oropharyngeal squamous cell carcinoma[J]. J Radiat Oncol, 2013,2(1):27-34.

[20] CHUNG H H, CHEON G J, KIM J W, et al. Prognostic importance of lymph node-to-primary tumor standardized uptake value ratio in invasive squamous cell carcinoma of uterine cervix[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017,44(11):1862-1869.

[21] CHUNG H H, CHEON G J, KIM J W, et.al. Prognostic va-lue of lymph node-to-primary tumor standardized uptake value ratio in endometrioid endometrial carcinoma[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(1):47-55.