王勇華
古人云“有德配位”,因而“德不配位”常常成為人才錯(cuò)配的經(jīng)典總結(jié)?!吨熳又渭腋裱浴犯菄?yán)厲指出:“倫常乖舛,立見(jiàn)消亡;德不配位,必有災(zāi)殃?!币庠趶?qiáng)調(diào)個(gè)人德行修養(yǎng)必須與其職位相適應(yīng)和匹配,否則會(huì)惹禍上身。時(shí)至今日,世人常以“德不配位”警示要不斷提升個(gè)人品行和修養(yǎng),更有將其擴(kuò)張理解為個(gè)人才能應(yīng)與其職位和地位相匹配。
當(dāng)“德不配位”成為人們耳熟能詳?shù)奶幨乱?guī)則時(shí),人們往往忽視了另外一個(gè)說(shuō)法:“位不配德”。其語(yǔ)出自南朝宋人劉義慶所編撰《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》:“南陽(yáng)宗世林,魏武同時(shí),而甚薄其為人,不與之交。及魏武作司空,總朝政,從容問(wèn)宗曰:‘可以交未?答曰:‘松柏之志猶存。世林既以忤旨見(jiàn)疏,位不配德。文帝兄弟每造其門,皆獨(dú)拜床下。其見(jiàn)禮如此?!?/p>
根據(jù)劉孝標(biāo)注引《楚國(guó)先賢傳》記載該故事,細(xì)節(jié)更為豐富,情節(jié)略有出入:宗世林是漢末三國(guó)時(shí)期與曹操同時(shí)代人物,名宗承,字世林,南陽(yáng)(今河南南部、湖北北部區(qū)域)人。其父宗資,歷史記載“有美譽(yù)”。以此結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)生態(tài)來(lái)看,宗家很可能是南陽(yáng)地區(qū)世家大族,頗具社會(huì)影響力。宗世林從小就“修德雅正,確然不群,征聘不就”,“少得好名,州里瞻敬”,在上流士大夫社會(huì)階層擁有廣泛影響力,以致“聞德而至者如林”,是類似稍后時(shí)期“竹林七賢”般德望高重的人物。《漢末名士錄》曾記載一則宗世林從當(dāng)時(shí)雄霸一方的南陽(yáng)太守袁術(shù)手中,通過(guò)言辭“搭救何颙”的故事,能夠充分說(shuō)明其社會(huì)名望和影響力。
曹操本為宦官之后,依當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值觀而言,可謂社會(huì)地位低下。其弱冠之時(shí),就想結(jié)交宗世林,或?yàn)樘嵘鐣?huì)名望,或?yàn)樘嵘龑W(xué)位修養(yǎng),并多次造訪宗家。因宗家慕名而來(lái)的賓客眾多,每次曹操都沒(méi)機(jī)會(huì)說(shuō)話。有一次曹操等宗世林起身時(shí),上前拉其手,請(qǐng)與結(jié)交,但被拒絕。從《世說(shuō)新語(yǔ)》的說(shuō)法來(lái)看,是因?yàn)樽谑懒帧吧醣∑洌ú懿伲槿恕?。根?jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》記載,曹操“少機(jī)警,有權(quán)數(shù),而任俠放蕩,不治行業(yè)”,根據(jù)史學(xué)大家方詩(shī)銘先生《論三國(guó)人物》考證,兩漢三國(guó)時(shí)期所謂“任俠放蕩”、“不治行業(yè)”、“權(quán)數(shù)”、“機(jī)警”等多屬貶義,不為當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可。由此看來(lái),宗世林鄙視少年曹操是有根據(jù)的。
后來(lái),曹操官至司空(東漢“三公”之位),總攬朝政,實(shí)際掌漢魏政權(quán)生殺大權(quán)。此時(shí)的曹操平靜(或帶炫耀)地問(wèn)宗世林:當(dāng)年你不愿與我結(jié)交,現(xiàn)在可愿意?宗世林回答:松柏之志猶存(仍然一如此前,不愿結(jié)交曹操)。為此,宗世林“松柏之志”的美譽(yù)廣為流傳,這是后話。曹操很不高興,以宗世林“忤逆”而疏遠(yuǎn)他,所以,當(dāng)時(shí)宗世林官職不高。時(shí)人都認(rèn)為,宗世林的職位配不上其高超的品行。
理解上述情形,還需了解當(dāng)時(shí)的官員選拔機(jī)制。隋朝之前,科舉取士尚未建立,朝廷職官的產(chǎn)生機(jī)制,主要是兩漢時(shí)的世襲制和察舉制等。東漢末年,汝南許劭、許靖兄弟主持“月旦評(píng)”(《后漢書·許劭傳》),對(duì)“九品中正制”的誕生起到重要影響,并長(zhǎng)久影響后世。隋唐之前,朝廷選拔和任用人才,主要沿用世襲、察舉和九品中正制,尤其重視門第、品行和社會(huì)威望等。所以,時(shí)人批評(píng)以為宗世林是“位不配德”,其實(shí)質(zhì)是在說(shuō)明,朝廷的用人機(jī)制出現(xiàn)了重大疏漏,導(dǎo)致名士未能班列朝堂,并盡其所用;往低層次說(shuō),是人才錯(cuò)配;往高層次說(shuō),以當(dāng)時(shí)流行的“德治”和“仁治”思想來(lái)看,完全可以“上綱”為朝廷“德政不修”。
盡管宗世林因忤逆曹操而“位不配德”,但據(jù)《楚國(guó)先賢傳》記載,曹操仍然“以其名賢,猶敬禮之”,即“薄其位而優(yōu)其禮”。具體表現(xiàn)主要包括:第一,敕令曹丕(曹操長(zhǎng)子)兄弟修弟子禮,前往宗世林家中,拜其為漢中太守;第二,曹操平定冀州(今河北地區(qū))回到鄴城(時(shí)為曹操和漢獻(xiàn)帝駐蹕之地)后,讓身邊肱股大臣陳群等,前往拜會(huì)宗世林;第三,曹操自己還曾親自前往宗家拜會(huì),執(zhí)賓客之禮,位居右列卑位(時(shí)以左為尊、主之位),并就朝政之事親自咨詢宗世林。后來(lái),魏文帝曹丕當(dāng)政之后,征拜宗世林為直諫大夫;魏明帝曹叡在位時(shí)曾希望能拜宗世林為丞相,但宗以年老堅(jiān)辭不就。
盧嘉錫先生曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)宗世林前后“表現(xiàn)”的差異:“宗承少而薄操之為人,老乃食丕之祿;不愿為漢司空之友,顧甘為魏皇帝之臣。魏晉人所謂方正者,大抵如此。東漢節(jié)義之風(fēng),其存焉者蓋寡矣”。盧先生似乎對(duì)宗世林的“方正”品德頗有“保留意見(jiàn)”。宗世林前后表現(xiàn)的差異,是否有曹丕修弟子禮以待,以及曹操的其他禮敬行為起到感化作用的原因,或者宗世林不得不為身計(jì)、為家族、為名利等其他原因而屈從于現(xiàn)實(shí)呢?真正原因,終不可考;唯留想象空間。
如果《楚國(guó)先賢傳》記載屬實(shí)且全面,則宗世林可能確有經(jīng)世之才。最直接的證據(jù)在于:第一,曹操兩次結(jié)交之請(qǐng),均被宗世林拒絕,以至曹操恨其“忤逆”,并疏遠(yuǎn)之,但還是不得不派長(zhǎng)子(即后來(lái)的魏文帝曹丕)到宗家(而非宣召宗世林到朝堂)以禮拜其為南陽(yáng)太守(曹操實(shí)際統(tǒng)治核心區(qū)域的地方最高軍政長(zhǎng)官);第二,曹丕執(zhí)政后,征拜宗世林為直諫大夫,估計(jì)該官職品級(jí)至少與地方太守持平或更高;第三,曹睿執(zhí)政后,希望征拜其為丞相未果。
花了如此筆墨講述并分析宗承“位不配德”的故事,意在說(shuō)明,管理實(shí)踐中雖然較多關(guān)注“德不配位”問(wèn)題,但卻萬(wàn)萬(wàn)不能遺忘甚至忽視還廣泛存在的“位不配德”現(xiàn)象。如果細(xì)致分析大量離職案例,理由千千萬(wàn),但又有多少屬于因“位不配德”而造成的“飛龍終非池中物”呢?人才,尤其是關(guān)鍵核心人才的無(wú)端流失,絲毫不亞于國(guó)家治理中“德政不修”。進(jìn)一步延展深入,倘若組織內(nèi)存在大量頗具德望和才能之人,雖未離職,但卻未能盡心發(fā)揮才能,而是處在所謂“和尚撞鐘”狀態(tài),又何嘗不是“位不配德”的另一種表現(xiàn)呢?
破解組織體中“位不配德”現(xiàn)象的關(guān)鍵在于理念和方法,即《孟子·梁惠王下》所記載的“以大事小以仁,以小事大以智”的經(jīng)典辯證法。齊宣王問(wèn)曰:“交鄰國(guó),有道乎?”孟子對(duì)曰:“有。惟仁者為能以大事小,是故湯事葛(臨商小國(guó)),文王事昆夷(西戎);惟智者為能以小事大,故太王(周文王祖父,即古公父)事獯鬻(北方少數(shù)民族),句踐事吳。以大事小者,樂(lè)天者也;以小事大者,畏天者也。樂(lè)天者保天下,畏天者保其國(guó)。詩(shī)云:‘畏天之威,于時(shí)保之?!?/p>
組織之于關(guān)鍵人才,頗類上述“大”“小”之別,如果組織體(大)能夠堅(jiān)持以“仁”對(duì)待關(guān)鍵人才(?。?;而關(guān)鍵人才能夠堅(jiān)持以“智”處理好在組織體中的角色和定位,何愁“位不配德”,抑或“德不配位”呢?