約瑟夫·斯蒂格利茨 布魯斯·格林沃爾德

編者按：正如1987年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·索洛（Robert Solow）所說，人類生活水平的提高主要來自科技的進步和學(xué)習(xí)，這在人類社會進入知識經(jīng)濟之后體現(xiàn)得越發(fā)明顯。對于全體人類社會，知識的生產(chǎn)和外溢擴散才能推動人類社會發(fā)展。這就要求通過各種制度設(shè)計，比如恰當?shù)莫剟钫?、專利制度、投資政策等，創(chuàng)建有利于知識生產(chǎn)和傳播的學(xué)習(xí)型社會。

《增長的方法：學(xué)習(xí)型社會與經(jīng)濟增長的新引擎》

推薦指數(shù)：★★★★

作者：[美]約瑟夫·斯蒂格利茨?? ? ? ? ? ?[美]布魯斯·格林沃爾德

出版社：中信出版社

出版日期：2017年6月

作者簡介：

[美]約瑟夫·斯蒂格利茨

2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。哥倫比亞大學(xué)全球思想委員會聯(lián)合主席。曾任克林頓政府的總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員，后加入世界銀行擔(dān)任高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。

[美]布魯斯·格林沃爾德

哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院教授，作品包括《價值投資：從格雷厄姆到巴菲特》《揭開競爭的面紗：一個極為簡單的商業(yè)戰(zhàn)略方法》等。

創(chuàng)新不一定能增加社會福利，這一點在金融業(yè)尤為明顯。

在金融行業(yè)，許多創(chuàng)新都是為了規(guī)避那些旨在提高金融體系的穩(wěn)定性和效率的法規(guī)。保羅·沃爾克指出，金融創(chuàng)新的結(jié)果是，我們很難識別出哪些創(chuàng)新可以提高整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率。有些創(chuàng)新沒有帶來更好的風(fēng)險管理和資源分配水平，而是帶來了更大的風(fēng)險和大規(guī)模的資本錯配。

歷史上有很多大規(guī)模抵制創(chuàng)新的實例，最突出的就是19世紀初盧德運動的參與者，他們認為現(xiàn)代機械導(dǎo)致了失業(yè)和貧困。雖然生產(chǎn)率的顯著提高可以讓每個人都過得更好（生產(chǎn)可能性曲線外移），但在現(xiàn)實中，總是會有贏家和輸家。創(chuàng)新減少了對低技術(shù)工人的需求并降低了他們的工資，同時增加了高技術(shù)工人的工資。如果我們說這種技術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)新可以增加福利，這就意味著高技術(shù)工人的收益要遠遠大于低技術(shù)工人的損失，盡管高技術(shù)的工人可以為低技術(shù)工人做一些補償，但這種補償很少發(fā)生，因此這里存在著贏家和輸家。這樣的事情正在美國和許多其他的先進工業(yè)國家發(fā)生，輸家往往是那些處于收入分配底層的人，創(chuàng)新加劇了社會的不平等。在這種情況下，社會福利是否提高取決于我們?nèi)绾螜?quán)衡相對富裕的人的收益和相對貧窮的人的損失。

最近，我們提出，當市場不完善和社會階層僵化時，所有（或至少大多數(shù)）社會集團的情況都會變得更糟。在20世紀20年代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長很大（尤其是當時對農(nóng)產(chǎn)品的需求缺乏彈性），以至于農(nóng)業(yè)收入有所下降。如果當時人口能夠完全流動，過剩的農(nóng)民就可以陸續(xù)進入城市，但是當時人口流動的成本很大，同時農(nóng)業(yè)部門的工資下降，農(nóng)村資產(chǎn)（比如房子）的價值也在下降，許多農(nóng)業(yè)人口都無法負擔(dān)得起轉(zhuǎn)移到城市的成本，并獲得在城市生產(chǎn)的相關(guān)技能。更糟糕的是，農(nóng)業(yè)人口和提供信貸支持的銀行都沒有預(yù)見到這一情況的發(fā)生。因此，隨著農(nóng)業(yè)收入的下滑，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者欠下了巨額債務(wù)，銀行也面臨著巨額虧損。最終的結(jié)果是，城市商品的需求也發(fā)生了明顯的下滑，城市收入下跌。而創(chuàng)新本來有可能打破這個大蕭條。

我們指出，出于同樣的原因，制造業(yè)生產(chǎn)率的提高也可能會導(dǎo)致該行業(yè)的就業(yè)和工資下降，使當前經(jīng)濟增長放緩。創(chuàng)新需要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而市場往往不能處理好這一任務(wù)。但是，由于企業(yè)做出的決策可以影響創(chuàng)新的方向和節(jié)奏，它們不用考慮一般均衡效應(yīng)的問題。對每個小企業(yè)來說，工資和失業(yè)率都是給定的，但是如果把所有的企業(yè)作為一個整體來看，它們做出創(chuàng)新決策，也就影響了工資和失業(yè)率的演變。不受約束和沒有導(dǎo)向的市場有可能形成一個導(dǎo)致更多不平等和更高失業(yè)率的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新模式。當然，也有其他的模式可以提升總體社會福利。

想象一個簡單的場景，一個社會或一個企業(yè)能夠投入創(chuàng)新活動的資源有限，企業(yè)可以將這些稀缺資源在節(jié)約自然資源的創(chuàng)新（比如降低碳足跡）和節(jié)省勞動力的創(chuàng)新之間分配。由于碳沒有價格，企業(yè)也就沒有動力去減少碳足跡。而且，即使社會存在著失業(yè)，并且失業(yè)率的增加會顯著增加社會成本，單個企業(yè)還是能從減少勞動力投入中獲取私有回報，也就有減少對勞動力投入的動機。

同樣的邏輯也適用于那些資源被錯誤定價的情況。經(jīng)濟學(xué)家們對失業(yè)的持續(xù)性感到不解，即使在沒有最低工資或工會非常弱勢的國家里，失業(yè)也持續(xù)存在著，市場設(shè)置的工資水平也要高于需求等于供給時的水平。

效率工資的理論可以部分解釋這些現(xiàn)象：給工人加工資可以增加利潤而不是減少利潤，因為加工資可能會降低勞動力流動率，吸引更有效率的工人。此時，企業(yè)的行為會對其他企業(yè)產(chǎn)生外部效應(yīng)，企業(yè)不會考慮到這一點，但是它很重要。

在夏皮羅–斯蒂格利茨模型中，任何水平的失業(yè)率都對應(yīng)著一個關(guān)鍵工資，如果實際工資低于這個工資，工人數(shù)量就會減少。在給定工資的情況下，如果每個企業(yè)都實行降低對勞動力數(shù)量需求的創(chuàng)新，工資的均衡水平就會下降，失業(yè)率的均衡水平就會提高。失業(yè)率的提高會增加社會成本，但沒有一個企業(yè)在做關(guān)于創(chuàng)新方向的決定時會考慮這一點。

因此，如果一個企業(yè)可以在提高勞動效率（即提高每個工人的生產(chǎn)率，比如在新技術(shù)下，每一個工人生產(chǎn)率可以等于舊技術(shù)下生產(chǎn)率的2倍）的創(chuàng)新，或者提高資本效率的創(chuàng)新之間選擇，企業(yè)最終決定創(chuàng)新的方向取決于勞動力和資本的相對份額（如果勞動力的份額更高，它就會選擇更多的提高勞動效率的創(chuàng)新），并且市場均衡也會導(dǎo)致更多提高勞動力效率的創(chuàng)新。

同樣的，如果提高勞動效率的效應(yīng)對低技術(shù)工人比高技術(shù)工人影響更大，并且企業(yè)可以在提高高技術(shù)工人勞動效率或提高低技術(shù)工人勞動效率的創(chuàng)新中做出選擇，那它就會選擇能夠減少對低技術(shù)工人數(shù)量需求的創(chuàng)新（創(chuàng)新是過度偏向技能的）。

這里我們能觀察到一些重要的政策影響。比如，工資補助可以減少勞動力成本，高昂的勞動力成本能促使企業(yè)改變技術(shù)發(fā)展方向，以節(jié)省勞動力和提高資本利用水平。同樣的，當美聯(lián)儲急速降低資本成本時（它在“大蕭條”之后努力這樣做過），它實際上也鼓勵了節(jié)省勞動力的創(chuàng)新，因此我們會觀察到企業(yè)用機器替代低技術(shù)勞動力的現(xiàn)象（在低技術(shù)勞動力失業(yè)率很高的情況下，影子價格比較低），比如用自動結(jié)賬機來替代收銀員。雖然這種投資會增加總需求，帶來社會效益幾乎可以確定是正的，但我們同樣也要考慮中期因節(jié)省勞動力的創(chuàng)新而帶來更高失業(yè)率所導(dǎo)致的社會成本。

近期關(guān)于持續(xù)失業(yè)率和日益加劇的不平等性的討論聚焦于節(jié)省勞動力的創(chuàng)新，尤其是技能偏向型的創(chuàng)新。對這些創(chuàng)新的批評者有時會被稱為現(xiàn)代盧德分子，市場的擁護者聲稱，人們不應(yīng)該干預(yù)市場，他們認為，從長遠來看，每個人都會變得更加富有。我們的分析表明，這種看法可能是過分樂觀了，對于工人來說，由于社會改進的收益不一定會滲透到其所在的階層，他們不僅在其一生中可能不會變得更為富有，而且由于社會需求的變化，他們可能會在事實上長期貧困。