胡新紅

本科教育杜絕放水，既需要制度的支撐，也需要像蘇湛這般敢于較真的老師。

凡今抄襲者，“一經(jīng)查實(shí)，不問考勤，皆黜落”。近日，選修了中國科學(xué)院大學(xué)科幻文學(xué)與影視創(chuàng)作系列講座課的學(xué)生，都收到了一封由授課老師蘇湛發(fā)來的郵件。蘇湛給了22名學(xué)生0分，因?yàn)樗麄兊钠谀┪恼卤慌卸槌u，發(fā)郵件就是要強(qiáng)調(diào)“此分不可改”。在很多大學(xué)生印象中，選修課大多是走走過場而已，鮮有較真的老師。而且這門選修課成績由兩部分構(gòu)成，考勤占60分，期末文章占40分。如今成績被判0分，讓人感到有些不近人情。

即便如此，這些學(xué)生恐怕也無話可說，因?yàn)樘K老師認(rèn)定抄襲十分嚴(yán)謹(jǐn)，這22例抄襲，經(jīng)過檢索、尋找原作者、仔細(xì)比對，都有確鑿證據(jù)。這些作業(yè)中，有的是整篇抄，甚至抄名家作品;有的就是改個主人公的名字，總之“沒有字是自己寫的”。民國大師顧頡剛先生喜歡開卷考試，試題寬泛，給學(xué)生極大的獨(dú)立思考空間，但評分時規(guī)定：“抄我觀點(diǎn)者，替人家背書者，低分;自有觀點(diǎn)者，或駁我觀點(diǎn)能自圓其說者，高分?！碧热粢姷健皼]有字是自己寫的”文章，老先生又做何想？

“凡抄襲者皆黜落”這本該是底線要求，但如今竟然成了新聞，這說明在現(xiàn)實(shí)中這種敢于“較真”的老師太少了。不要說選修課，即便是必修課，不少老師迫于種種壓力和顧慮，常常“與人為善”，有意無意地“放水”，導(dǎo)致了高等教育“嚴(yán)進(jìn)寬出”的現(xiàn)象。

大學(xué)“放水”，當(dāng)然不能全怪老師“心太軟”。嚴(yán)格要求萬一影響到學(xué)生的畢業(yè)就業(yè)，不僅自己于心不忍，而且影響到學(xué)生的前途。在這樣的心態(tài)下，自然會形成普遍寬松的氛圍：很多老師無論是否情愿，都只得戴上“好好先生”的帽子，像蘇老師這般敢于“金剛怒目”的，確實(shí)少之又少?；趯Υ髮W(xué)“放水”之弊病的深刻認(rèn)識，教育部部長陳寶生曾表示，中國教育“玩命的中學(xué)、快樂的大學(xué)”的現(xiàn)象應(yīng)該扭轉(zhuǎn)，對大學(xué)生要合理“增負(fù)”，提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度。日前，教育部也印發(fā)通知，要求加強(qiáng)本科教育，嚴(yán)格本科教育教學(xué)過程管理，淘汰“水課”;嚴(yán)把畢業(yè)出口關(guān)，堅(jiān)決取消“清考”制度。

可以預(yù)見，本科教育更加嚴(yán)格是大勢所趨，而制度也將為金剛怒目的“蘇老師們”撐腰。如果“寬進(jìn)嚴(yán)出”成了常態(tài)，老師們也可無需顧忌太多的人情因素，經(jīng)歷過“陣痛”之后，相信大學(xué)生們會很快適應(yīng)。

在歷史上，嚴(yán)格的淘汰機(jī)制曾發(fā)揮過積極作用。1928-1937年，清華大學(xué)每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高淘汰率達(dá)到69.8%，工學(xué)院則為67.5%。這樣高的淘汰率不僅沒有引起混亂，反而培養(yǎng)了一批杰出的學(xué)子。清華大學(xué)物理系1929-1938年間的學(xué)生，出了21位中國科學(xué)院院士、兩位美國科學(xué)院院士。時代不同了，當(dāng)然不能簡單照搬，但借鑒其精神和做法理應(yīng)可行。

也只有扯下更多“水課”的遮羞布，改變“嚴(yán)進(jìn)寬出”局面，高等教育質(zhì)量才能更上一個臺階。