俞大剛 方智敏 陳廣軍

股骨粗隆間骨折［1-3］多發(fā)于高齡患者，隨著年齡的增長(zhǎng)，人體骨骼易引發(fā)骨質(zhì)疏松［4-5］，且高齡患者易發(fā)生跌倒，更易引起股骨粗隆間骨折。本文比較不同內(nèi)固定方案治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2013年2月至2016年6月本院骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者164例，男78例，女86例；平均年齡（83.12±2.34）歲。平均病程（2.68±2.36）個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)［7］：（1）患者年齡均＞80歲。（2）無(wú)精神、意志性障礙。（3）無(wú)腎、肝等重要器官疾病。（4）均患有不同程度骨質(zhì)疏松。（5）患者及其家屬知情并簽署知情同意書(shū)。采用動(dòng)力髖螺釘治療52例為DHS組；采用GammaIII釘治療54例為Gamma組；采用防旋型股骨近端髓內(nèi)釘?shù)闹委煼桨?8例為PFNA組。三組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本項(xiàng)目經(jīng)過(guò)本院倫理委員會(huì)審核通過(guò)，符合相關(guān)規(guī)定。

1.2 方法 術(shù)前對(duì)三組患者進(jìn)行體格檢查，對(duì)于有內(nèi)科疾病的患者應(yīng)先治療內(nèi)科疾病，再進(jìn)行手術(shù)。術(shù)前與患者進(jìn)行交流溝通，以穩(wěn)定患者情緒、安撫患者緊張的心情。手術(shù)時(shí)，先對(duì)患者進(jìn)行麻醉，讓患者仰臥于骨科牽引床上。DHS組取髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，顯露出大粗隆及股骨上端和股頸處，打入螺釘導(dǎo)針后進(jìn)行加壓螺釘安置，最后用鋼板對(duì)患者股骨進(jìn)行固定。Gamma組取大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)處插入主釘，然后通過(guò)導(dǎo)向器向股骨內(nèi)打入導(dǎo)針，先后進(jìn)行擰入拉力螺釘、防旋螺釘、及打入遠(yuǎn)端鎖釘?shù)纫幌盗胁僮?。PFNA組的操作參考Gamma組，打入導(dǎo)針后，安裝并固定防旋刀片，然后安裝遠(yuǎn)端鎖釘。最后逐層縫合傷口。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)患者的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、以及平均愈合時(shí)間進(jìn)行記錄，比較不同治療方案的治療效果。采用改良療效評(píng)價(jià)法對(duì)患者療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果分為顯效、有效及無(wú)效，總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。對(duì)出院患者進(jìn)行電話(huà)隨訪(fǎng)，采用Harris評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分，優(yōu)秀：＞90分、良好：70～80分、差：＜70分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、愈合時(shí)間情況 見(jiàn)表1。

表1 三組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、愈合時(shí)間比較（x±s）

2.2 患者治療效果比較 見(jiàn)表2。

表2 三組患者治療效果比較［n（%）］

2.3 患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 見(jiàn)表3。

3 討論

本資料結(jié)果顯示，Gamma組及PFNA組患者平均手術(shù)時(shí)間顯著低于DHS組，手術(shù)時(shí)間的減少能降低手術(shù)感染的可能性，提升手術(shù)成功率。Gamma組、PFNA組患者手術(shù)出血量明顯低于DHS組，出血量降低有利于手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的降低及手術(shù)成功的幾率，對(duì)于患者術(shù)后恢復(fù)也有積極作用。在平均骨折愈合時(shí)間比較中，Gamma組和PFNA組患者平均骨折愈合時(shí)間也均明顯低于DHS組。表明前者治療方式更有利于患者的術(shù)后恢復(fù)。Gamma組及PFNA組患者的治療效果評(píng)價(jià)結(jié)果大多顯示為“顯效”、“有效”，其中，評(píng)價(jià)結(jié)果為“顯效”的人數(shù)比例明顯比DHS組患者高，而DHS組患者評(píng)價(jià)結(jié)果大多顯示為“有效”。表明前者治療效果更好，患者更傾向于前兩種治療方案。Gamma組及PFNA組患者恢復(fù)情況評(píng)價(jià)結(jié)果大多顯示為“優(yōu)秀”、“良好”，其中，評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)秀”的人數(shù)比例明顯比DHS組患者高，而DHS組患者評(píng)價(jià)結(jié)果大多顯示為“良好”。

綜上所述，三種不同內(nèi)固定方案對(duì)于超高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者均有顯著的治療效果，GammaIII釘及PFNA治療方案對(duì)于不穩(wěn)定性骨折效果更加顯著，適合臨床推廣。

［1］ 符前仁,杜寧,龍鵬,等.PFNA、LISS治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折效果比較.山東醫(yī)藥,2016,56(46):94-96.

［2］ 張應(yīng)梅,劉燕媚,羅敏,等.人工股骨頭置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的護(hù)理.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2014,28(18):46-48.

［3］ 李世龍,劉波,陳文忠,等.股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比.中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,36(23):6805-6806.

［4］ 肖琦科, 魏玉珊, 趙軼男, 等. PFNA和Inter Tan治療老年不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的比較研究.中國(guó)醫(yī)師雜志,2017,19(2):298-300.

［5］ Crilly RG, Kloseck M, Chesworth B, et al.Comparison of hip fracture and osteoporosis medication prescription rates across Canadian provinces.Osteoporosis international: a journal established as result of cooperation between the European Foundation for Osteoporosis and the National Osteoporosis Foundation of the USA,2014,25(1):205-210.

［7］ Wilk R, Skrzypek M, Kowalska M, et al.Standardized incidence and trend of osteoporotic hip fracture in Polish women and men: A nine year observation.Maturitas: International Journal for the Study of the Climacteric,2014,77(1):59-63.