◎陳文博 （北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100083）

一、導(dǎo)論

中華人民共和國成立后自1955年7月30日全國人民代表大會發(fā)布第一個(gè)授權(quán)決議起［1］，我國授權(quán)立法取得長足發(fā)展，而《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）的頒布更是為我國授權(quán)立法的規(guī)范化、制度化發(fā)展提供法律依據(jù)?！傲?xí)近平在黨的十八屆三中全會上指出，許多改革措施涉及現(xiàn)行法律規(guī)定……有的重要改革舉措，需要得到法律授權(quán)的，要按法律程序進(jìn)行”［2］。《中國法治建設(shè)年度報(bào)告（2015）》也明確指出，目前我國正通過立法確保重大改革于法有據(jù)，而其依賴的技術(shù)手段就是改革相關(guān)的授權(quán)決定［3］。由此可見，授權(quán)立法已經(jīng)成為我國全面深化改革，建設(shè)中國特色社會主義法治體系的重要保障。

截至2016年3月底，我國現(xiàn)行有效的法律共計(jì)248件，行政法規(guī)近700件［4］。法律和行政法規(guī)在數(shù)量上的巨大差距，恰恰反映我國日益增長的法律需求與全國人大本身由于資源限制而難以制定全面覆蓋各領(lǐng)域的法律之間的矛盾。盡管授權(quán)立法在法理上為國家行政機(jī)關(guān)制定“大量的、可操作執(zhí)行的具體規(guī)定”［5］提供了依據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中仍然存在諸多問題。與此同時(shí)，學(xué)界對授權(quán)立法的研究也較為豐富。目前，國內(nèi)外關(guān)于授權(quán)立法的研究多見于法學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，其研究覆蓋面也較為廣泛。相比較而言，國外研究授權(quán)立法主要著眼于應(yīng)用研究，而國內(nèi)學(xué)者更多從法理和國家權(quán)力的角度進(jìn)行理論分析。就研究方法而言，規(guī)范研究較多而實(shí)證研究少，特別是定量研究少見。因此，為彌補(bǔ)這個(gè)空白，本文擬運(yùn)用文本定量分析的方法，從制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作兩個(gè)維度著眼，試圖通過對法律文本的內(nèi)容分析探索我國授權(quán)立法的發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)。

由于本文主要關(guān)注的是國家層面的授權(quán)立法，因此，有必要首先在制度設(shè)計(jì)層面考察全國人民代表大會及其常委會和國務(wù)院之間的立法權(quán)限。《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會行使國家立法權(quán)，而國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。就具體職權(quán)而言，《憲法》第八十九條規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)行使“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會授予的其他職權(quán)”。在此處，其他職權(quán)包含授權(quán)立法?！稇椃ā返诹邨l也規(guī)定全國人民代表大會常委會有權(quán)“撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”，確保了國務(wù)院的授權(quán)立法行為始終處于全國人民代表大會常委會的監(jiān)督和約束之下。同時(shí)，《立法法》分別對授權(quán)立法中的授權(quán)主體、被授權(quán)機(jī)關(guān)及其實(shí)施授權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守的原則（不得轉(zhuǎn)授權(quán)）和責(zé)任、授權(quán)范圍（特定事項(xiàng)保留）及其適用情形、目的、效力、期限、監(jiān)督（撤銷、備案）、授權(quán)撤銷及終止等方面做了詳盡的規(guī)定，為我國授權(quán)立法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行提供規(guī)范化的依據(jù)［4］第1部分39。由此可見，我國法律對授權(quán)立法做了較為詳細(xì)和明確的規(guī)定，但是在具體實(shí)踐中的授權(quán)立法運(yùn)行狀況如何，是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定來執(zhí)行，以下將通過對法律文本的計(jì)量分析予以探討。

二、我國授權(quán)立法的總體發(fā)展趨勢

本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基于國務(wù)院法制辦公室組織編寫的《法律法規(guī)全書》，涵蓋2016年3月底前國內(nèi)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，共計(jì)法律（不含《憲法》）248件，有關(guān)法律問題的決定及法律解釋29件，行政法規(guī)619 件［4］目錄1-37。根據(jù)其文本對提取的“法律門類、文件名稱、出臺時(shí)間（包括初次發(fā)布和最新修訂時(shí)間）、出臺部門、被參照文件名稱、被參照機(jī)構(gòu)、是否授權(quán)、授權(quán)條款”等相關(guān)信息進(jìn)行分析。

在619部行政法規(guī)中，共有254部是根據(jù)有關(guān)法律的相關(guān)條款制定的，占總行政法規(guī)數(shù)的41%；其中，《中華人民共和國外國籍船舶航行長江水域管理規(guī)定》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》等3部行政法規(guī)是根據(jù)其他行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定而制定的，另有10部是參照全國人民代表大會及其常委會的決議、國務(wù)院、中共中央和中央軍委的通知、決定以及國際公約等非法律文件而制定的，見表1。

圖1所示是法律法規(guī)出臺的時(shí)間分布。其中，法律數(shù)、總法規(guī)數(shù)和由法律授權(quán)而制定的行政法規(guī)數(shù)量這三條折線，分別以1995年、2001年和2004年為界，呈現(xiàn)從波動增長向振蕩型衰減的變化趨勢。就法律和由授權(quán)而制定的行政法規(guī)這兩條線而言，第一個(gè)立法高潮出現(xiàn)在1979年，這主要是因?yàn)樵?978年改革開放后，經(jīng)濟(jì)社會管理中的一些新問題亟須通過立法進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)，促使我國加快法制建設(shè)。從數(shù)據(jù)上看，1949—1978年，法律和由授權(quán)制定的行政法規(guī)數(shù)量分別占總量的1.2%和0%。此后，法律法規(guī)數(shù)量總體上呈大幅增長趨勢，法律數(shù)量和由授權(quán)制定的行政法規(guī)數(shù)量分別在1995年和2004年達(dá)到最大值。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，將授權(quán)制定的法規(guī)數(shù)這條線向左平移約9個(gè)單位時(shí)間，其波動趨勢基本與法律數(shù)量吻合，這反映出授權(quán)立法的運(yùn)行機(jī)制是先由全國人民代表大會及其常委會制定原則性法律，再據(jù)此授權(quán)行政部門制定具體可操作的行政法規(guī)，而從法律制定到完成授權(quán)制定行政法規(guī)的平均時(shí)間大約為九年。

表1 參照非法律文件制定的法規(guī)

圖1 法律法規(guī)出臺時(shí)間分布

如表2所示，筆者依照“法律門類”和“授權(quán)類型”對619部法規(guī)進(jìn)行分類。從中可以看出，憲法相關(guān)法中的授權(quán)立法占比最高，為61.54%，而經(jīng)濟(jì)法、行政法類授權(quán)立法占比較低，分別為35.42%和41.79%。這是因?yàn)楦母镩_放之后，中國經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展，政府需要面臨眾多的經(jīng)濟(jì)、行政管理類的事務(wù)。而全國人民代表大會及其常委會由于資源限制很難及時(shí)出臺法律以滿足國家管理的需求，因此，國務(wù)院被賦予制定行政法規(guī)的權(quán)限，特別是針對一些還未形成法律的事項(xiàng)，國務(wù)院可根據(jù)管理需要率先制定行政法規(guī)，這也是經(jīng)濟(jì)法、行政法類未經(jīng)授權(quán)而制定的法規(guī)比例較大的原因所在［5］。

表2 各類法規(guī)授權(quán)情況

對254部由授權(quán)而制定的法規(guī)進(jìn)行“被參照法律”計(jì)數(shù)，見表3,可以發(fā)現(xiàn)，在《憲法》和248部法律中，“被參照法律”共141部，占總體比例的56.7%。除了《憲法》以外，擴(kuò)散程度較廣的法律僅有一部屬于民商法類，其余皆屬于經(jīng)濟(jì)法、行政法類，這也從側(cè)面反映了原則性的法律規(guī)定不足以適應(yīng)行政管理需要，因此，授權(quán)立法就成為實(shí)現(xiàn)法律可操作化和具體化的選擇。

表3 被參照次數(shù)5次以上的法律數(shù)

全國人民代表大會及其常委會、國務(wù)院立法次數(shù)，見表4。自全國人民代表大會成立以來，全國人大及其常委會共履行立法職能（制定、修正、修訂法律）412次，同期政府立法（法規(guī)）725次，而其中經(jīng)授權(quán)的立法行為共計(jì)310次。相比較而言，全國人民代表大會及其常委會立法次數(shù)僅為政府立法次數(shù)的56.8%，經(jīng)授權(quán)的政府立法行為只占政府總立法次數(shù)的42.8%。也就是說，政府通過立法管理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)、規(guī)范公民日常行為的活躍程度仍遠(yuǎn)高于全國人民代表大會及其常委會，因此，為了立法的規(guī)范化和法治化進(jìn)程，全國人民代表大會及其常委會需要進(jìn)一步提升立法主動性，并通過授權(quán)立法的有效形式來監(jiān)督政府的立法行為。

圖2所示是歷屆全國人民代表大會立法次數(shù)。從中可以看出，法律、法規(guī)、授權(quán)立法的法規(guī)修正、修訂最高峰皆屬十一屆全國人民代表大會（2008年3月—2013年3月）任期內(nèi)，而法律、授權(quán)立法的法規(guī)制定最高峰分別是八屆全國人民代表大會（1993年3月—1998年3月）和十屆全國人民代表大會（2003年3月—2008年3月）任期內(nèi)，這也從側(cè)面印證了從法律制定到完成授權(quán)制定行政法規(guī)的平均滯后時(shí)間大約為9年。

三、我國授權(quán)立法的法律文本分析

目前，我國授權(quán)立法在實(shí)踐中主要采取兩種形式：第一種是由全國人民代表大會及其常委會直接對國務(wù)院發(fā)布的專門授權(quán)立法決定；第二種是通過法律中的條款明確授予國務(wù)院制定規(guī)范性文件的權(quán)力［6］。而第一種形式在實(shí)踐中比較少見，改革開放以后，全國人民代表大會及其常委會直接對國務(wù)院發(fā)布的專門授權(quán)立法決定共三次：一是1983年授權(quán)國務(wù)院對全國人民代表大會常委會制定的法律進(jìn)行部分修改和補(bǔ)充；二是授權(quán)國務(wù)院對某些只能由全國人民代表大會常委會立法的具體事項(xiàng)即專屬立法事項(xiàng)先制定行政法規(guī)；三是1985年授權(quán)國務(wù)院對于有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放等方面問題，必要時(shí)可以根據(jù)憲法，在與有關(guān)法律和全國人民代表大會及其常委會的有關(guān)決定的基本原則不相抵觸的前提下，制定暫行規(guī)定或者條例，頒布實(shí)施，并報(bào)全國人民代表大會常委會備案［7］。所以，本文主要針對第二種，即對具體法律條文形式的授權(quán)立法進(jìn)行分析。

圖2 歷屆全國人民代表大會立法次數(shù)

1.我國授權(quán)立法表述類型

通過對248部法律進(jìn)行文本解讀，發(fā)現(xiàn)其中明確含有對國務(wù)院的授權(quán)立法條款的共計(jì)153部，具體表述可分為以下四種類型：綱領(lǐng)規(guī)范、職權(quán)授予、法律實(shí)施和補(bǔ)充規(guī)定，見表5。一是綱領(lǐng)規(guī)范，具體表現(xiàn)在《立法法》中對授權(quán)立法的綱領(lǐng)性規(guī)范。二是職權(quán)授予，即在法律文本中直接給予授權(quán)對象，即國務(wù)院或國務(wù)院某部門一定的立法權(quán)限，使其得以制定有關(guān)方面的行政法規(guī)。三是法律實(shí)施，即根據(jù)法律中的具體授權(quán)條款制定相應(yīng)的執(zhí)行性文件。按具體實(shí)施主體不同，可分為國務(wù)院制定實(shí)施、國務(wù)院某部門獨(dú)立實(shí)施及國務(wù)院各部門協(xié)同制定實(shí)施等三類。四是補(bǔ)充規(guī)定，即根據(jù)法律中的具體授權(quán)條款制定相應(yīng)的補(bǔ)充性文件，具體可分為變通規(guī)定類和先行規(guī)定類。變通規(guī)定，是指被授權(quán)機(jī)關(guān)在具體實(shí)施法律中遇到需做特殊調(diào)整以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的特殊情況，可另行規(guī)定相應(yīng)規(guī)范；先行規(guī)定，是指被授權(quán)機(jī)關(guān)在國家沒有制定上位法的前提下，根據(jù)授權(quán)條款和實(shí)際管理需求先行制定相應(yīng)的規(guī)范性文件。

表5 授權(quán)立法法律文本類型名稱及文本示例

2.授權(quán)立法的內(nèi)容分析

內(nèi)容分析是對文本內(nèi)容進(jìn)行分析以獲取結(jié)論的一種科學(xué)研究手段，旨在通過各類計(jì)量方法挖掘文本所蘊(yùn)含的態(tài)度、思想及觀點(diǎn)［8］。文本中的文字使用頻率反映了人們對于研究對象的關(guān)注程度［9］。法律作為保障人民權(quán)利、約束人民行為的規(guī)范性文件，本文對其關(guān)鍵詞、高頻詞、重點(diǎn)字段等進(jìn)行抓取，借助考察關(guān)鍵字段出現(xiàn)頻次、前后搭配檢索和對數(shù)似然率①對數(shù)似然率是對模型擬合狀況的統(tǒng)計(jì)值。在此處，對數(shù)似然率反映了詞語搭配的強(qiáng)度，當(dāng)對數(shù)似然率越高時(shí)，就表示詞語搭配強(qiáng)度越大。，試圖探索現(xiàn)行法律中有關(guān)“授權(quán)立法”的最常見表述，以期為之后法律文本中有關(guān)“授權(quán)立法”的表述提供規(guī)范化的指導(dǎo)，避免在解讀法律時(shí)由于文本表述不當(dāng)而引起誤會。

本文以151部（不含《憲法》和《立法法》）明確含有授權(quán)條款的法律建立語料庫，按授權(quán)立法的3種常見表述方式進(jìn)行關(guān)鍵字段檢索，并采用語料庫分析軟件BFSU PowerConc 1.0統(tǒng)計(jì)分析關(guān)鍵字段頻率及搭配情況，見表6。通過對關(guān)鍵字段的頻次統(tǒng)計(jì)，如表7所示，法律實(shí)施類的出現(xiàn)頻次最高，共計(jì)346次，占總體比例為92.3%。同時(shí)，以“由國務(wù)院另行”為關(guān)鍵字段的授權(quán)立法表述為例，考察其前后搭配情況，檢索顯示目標(biāo)字段前為“辦法”，后為“規(guī)定”的搭配最多。并且其中“由國務(wù)院另行+規(guī)定”的對數(shù)似然率為184，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“由國務(wù)院另行+制定”的搭配，因此，可以確定“由國務(wù)院另行+規(guī)定”在法律文本中是一組強(qiáng)搭配。

表6 授權(quán)立法文本各類型關(guān)鍵字段編碼

表7 授權(quán)立法文本各類型關(guān)鍵字段頻次

四、結(jié)語

綜上，授權(quán)立法在我國經(jīng)歷幾十年的發(fā)展，雖然已有較為成熟和規(guī)范的制度安排，但是在立法實(shí)踐中仍有不盡如人意之處。當(dāng)前，我國現(xiàn)行的法規(guī)中僅有41%是根據(jù)全國人民代表大會及其常委會授權(quán)而制定的，而且其中仍然存在授權(quán)不規(guī)范、越權(quán)行為、授權(quán)約束與監(jiān)督機(jī)制缺失等問題。

具體來說，就授權(quán)行為不規(guī)范而言，由于法律文本中對于授權(quán)立法的模糊處理和混亂表述，導(dǎo)致授權(quán)立法在實(shí)踐中存在不規(guī)范的操作，出現(xiàn)空白授權(quán)和再授權(quán)的現(xiàn)象，影響授權(quán)立法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)?？瞻资跈?quán)，又稱為“空白委托”，是指授權(quán)機(jī)關(guān)一次性將相關(guān)領(lǐng)域的全部或部分事項(xiàng)的立法權(quán)授予被授權(quán)主體，且在授權(quán)決議或條款中沒有明確規(guī)定任何標(biāo)準(zhǔn)以制約授權(quán)立法行為［10］。這種空白式授權(quán)，使得行政機(jī)關(guān)得以在授權(quán)的名義下任意制定法規(guī)，造成行政權(quán)力過度集中的弊端。而再授權(quán)，是指被授權(quán)機(jī)關(guān)將授權(quán)機(jī)關(guān)所授予的立法權(quán)再授予其他機(jī)關(guān)，借由其他機(jī)關(guān)代替被授權(quán)機(jī)關(guān)制定相關(guān)法令的行為?！读⒎ǚā访鞔_規(guī)定，“被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將被授予的權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)”［11］，但是在實(shí)踐中再授權(quán)的行為仍然不鮮見。例如，《中華人民共和國傳染病防治法實(shí)施辦法》第七十四條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市政府可以根據(jù)《傳染病防治法》和本辦法制定實(shí)施細(xì)則。”這就將《中華人民共和國傳染病防治法》授予的立法權(quán)再次轉(zhuǎn)授給省、自治區(qū)、直轄市政府。這種再授權(quán)行為，不僅使得授權(quán)立法本身違背授權(quán)機(jī)關(guān)的意志，還導(dǎo)致授權(quán)機(jī)關(guān)難以對授權(quán)立法進(jìn)行有效監(jiān)督，造成立法權(quán)的濫用。

就越權(quán)行為而言，主要表現(xiàn)為以下三種形式：一是被授權(quán)機(jī)關(guān)所制定的法律文件事實(shí)上沒有得到上位法的明確授權(quán)；二是被授權(quán)機(jī)關(guān)所制定的法律文件超越上位法所給予的立法權(quán)限；三是被授權(quán)機(jī)關(guān)制定的授權(quán)立法文件直接與上位法的具體條款相沖突。例如，《中華人民共和國海關(guān)總署關(guān)于外國駐中國使館和使館人員進(jìn)出境物品的規(guī)定》是根據(jù)《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》授權(quán)制定的，但在其上位法中沒有明確的授權(quán)條款，因此，事實(shí)上就是一種越權(quán)立法。此外，《訴訟費(fèi)用交納辦法》《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》《仲裁委員會登記暫行辦法》等法規(guī)也是在無授權(quán)的情況下制定的，這些越權(quán)立法行為不利于授權(quán)立法活動的規(guī)范化。

就缺乏監(jiān)督約束機(jī)制而言，則表現(xiàn)在授權(quán)立法的報(bào)批和備案制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行存在缺陷，以及缺乏對授權(quán)期限的約束。在法律授權(quán)條款中，對國務(wù)院各部門的授權(quán)往往會附加報(bào)批程序，但對國務(wù)院的授權(quán)則忽略了向全國人民代表大會常委會的報(bào)批，僅有備案和撤銷程序。甚至在實(shí)踐中，這種報(bào)批程序、備案制度以及事后的“撤銷”程序都沒有被嚴(yán)格地執(zhí)行。例如，現(xiàn)行的《立法法》規(guī)定授權(quán)期限不得超過五年，并且被授權(quán)機(jī)關(guān)需在授權(quán)屆滿的六個(gè)月之前向授權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)告實(shí)施情況，而根據(jù)上文數(shù)據(jù)顯示，從法律制定完成到授權(quán)制定的行政法規(guī)完成之間的時(shí)間間隔大約為九年，這表明我國總體授權(quán)立法執(zhí)行滯后，缺乏時(shí)效性。此外，也沒有對被授權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)生不作為的情形有任何處罰措施。例如，《中華人民共和國證券投資基金法》《中華人民共和國國防動員法》《中華人民共和國護(hù)照法》等法律都有明確的授權(quán)立法條款，但至今未有對應(yīng)的法規(guī)出臺，這在事實(shí)上違背了授權(quán)機(jī)關(guān)的立法意志和需求。

我國正處于全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，而授權(quán)立法作為建立健全法治體系的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)予以完善和改進(jìn)。針對當(dāng)前我國授權(quán)立法實(shí)踐中所呈現(xiàn)的授權(quán)不規(guī)范、越權(quán)行為和授權(quán)約束與監(jiān)督機(jī)制缺失等問題，在今后授權(quán)立法的發(fā)展中可以從三個(gè)方面加以改進(jìn)：

一是規(guī)范授權(quán)文本表述。就授權(quán)立法的法律表述制定科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而減少因文本表述的模糊及混亂造成的“空白授權(quán)”和“越權(quán)”行為?？刹捎米顬槌Ｓ玫氖跈?quán)立法語言規(guī)范后續(xù)的立法工作。如授權(quán)給國務(wù)院的情況，可采用“……辦法由國務(wù)院另行規(guī)定，并報(bào)全國人民代表大會常務(wù)委員會備案”的表述；而授權(quán)給國務(wù)院具體部門的情況，則可采用“……辦法由國務(wù)院某部門/機(jī)構(gòu)另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后施行”的表述。

二是明確被授權(quán)主體。為了保障被授權(quán)主體依法履職，在授權(quán)條款中明確被授權(quán)主體，避免出現(xiàn)“或”和“可以”模式的授權(quán)，防止因模糊授權(quán)而導(dǎo)致“越權(quán)”立法行為。此外，在授權(quán)時(shí)，要明確被授權(quán)主體的權(quán)利和責(zé)任。這種權(quán)責(zé)的同步授予不僅能夠防止被授權(quán)主體之間由于權(quán)責(zé)不明而導(dǎo)致的推諉和扯皮，還能夠保證授權(quán)機(jī)關(guān)監(jiān)督和追責(zé)工作的有效開展。

三是完善授權(quán)立法監(jiān)督約束機(jī)制。在授權(quán)訂立的法規(guī)公布實(shí)施之前，全國人民代表大會常委會要嚴(yán)格審查其內(nèi)容，對于不符合立法要求的法規(guī)，及時(shí)退回修改或撤銷，通過監(jiān)督機(jī)制，有效過濾授權(quán)立法中可能出現(xiàn)的問題。同時(shí)，在授權(quán)立法的制度建設(shè)中，除了要包含傳統(tǒng)的“日落條款”①“落日條款”指明確規(guī)定法律的有效期。在此期限到達(dá)后，除非再次得到批準(zhǔn)，否則法律就此失效。以外，還應(yīng)當(dāng)對被授權(quán)機(jī)關(guān)完成授權(quán)立法設(shè)置最終期限。這不但有助于授權(quán)機(jī)關(guān)及時(shí)監(jiān)督審查被授權(quán)機(jī)關(guān)的“作為”情況，而且能有效避免立法資源的空置，真正實(shí)現(xiàn)授權(quán)立法的初衷。除此之外，全國人民代表大會常委會要提前介入授權(quán)立法，并在立法環(huán)節(jié)內(nèi)及時(shí)吸納公眾參與，發(fā)揮公眾對于授權(quán)立法的監(jiān)督作用。

［1］關(guān)于授權(quán)常務(wù)委員會制定單行法規(guī)的決議［N］.人民日報(bào)，1955-07-31（2）.

［2］喬曉陽.處理好立法與改革的關(guān)系［J］.中國人大，2014，（20）：17-18.

［3］中國法學(xué)會.中國法治建設(shè)年度報(bào)告（2015）［EB/OL］.（2016-11-05）［2017-10-27］.http://www.360doc.com/content/16/1105/18/7499155_60416 9569.shtml.

［4］國務(wù)院法制辦公室.法律法規(guī)全書［M］.北京：中國法制出版社，2016.

［5］喬曉陽.中國中央和地方立法權(quán)限的劃分［J］.行政法學(xué)研究，1993,（4）：1-5.

［6］劉曉冰.論我國授權(quán)立法的憲法規(guī)制［D］.蘇州：蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

［7］中華人民共和國立法法釋義［EB/OL］.（2001-08-01）［2017-09-29］.http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/xianfa/2001 -08/01/content_140407.htm.

［8］劉偉.內(nèi)容分析法在公共管理學(xué)研究中的應(yīng)用［J］.中國行政管理，2014，（6）：93-98.

［9］鄧雪琳.改革開放以來中國政府職能轉(zhuǎn)變的測量——基于國務(wù)院政府工作報(bào)告(1978—2015)的文本分析［J］.中國行政管理，2015，（8）：30-36.

［10］郭道暉.論國家立法權(quán)［J］.中外法學(xué)，1994，（4）：9-19.

［11］中華人民共和國立法法［EB/OL］.（2015-03-18）［2017-10-29］.http://www.npc.gov.cn/npc/dbdhhy/12_3/2015-03/18/content_1930713.htm.