賀俊

當(dāng)前，我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級必須充分考慮和面對的三個基本事實(shí)或條件：一是伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化趨勢，制造業(yè)的增速由高速向中高速轉(zhuǎn)變，制造業(yè)相對比重呈下降趨勢；二是我國的技術(shù)水平越來越接近全球技術(shù)前沿；三是我國的工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)高度完備。與發(fā)生了的基本條件相悖，我國制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政策思路存在的一個突出問題，是過度依賴人為“選擇”和干預(yù)新興產(chǎn)業(yè)，而不是通過加強(qiáng)通用技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用。

制造業(yè)相對比重下降和技術(shù)水平接近前沿意味著，我國制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的功能和作用正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變。自2013年第三產(chǎn)業(yè)比重超過第二產(chǎn)業(yè)以后，制造業(yè)對中國國民經(jīng)濟(jì)的主要意義正逐漸由國民經(jīng)濟(jì)“增長”的主要動力向國民經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”的核心動力轉(zhuǎn)變。相對于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)的獨(dú)特性和重要性主要體現(xiàn)在其相對于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的活動和產(chǎn)品的復(fù)雜性方面。最新的研究表明，是制造業(yè)的復(fù)雜性，而不是制造業(yè)的規(guī)模決定了一國的長期經(jīng)濟(jì)增長。因此，對于中國制造業(yè)和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的理解，應(yīng)當(dāng)超越長期的二、三產(chǎn)業(yè)孰重孰輕之爭，以推進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展為根本目標(biāo)，切實(shí)通過提升創(chuàng)新能力來加快中國由制造大國向制造強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)政策的基本取向應(yīng)當(dāng)適時從過去以促進(jìn)制造業(yè)做大規(guī)模轉(zhuǎn)向切實(shí)提升制造業(yè)的創(chuàng)新能力，特別是原始創(chuàng)新能力方面來。產(chǎn)業(yè)政策資源配置的指向由特定的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新，將財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等貨幣性的政策資源導(dǎo)向通用技術(shù)和共性技術(shù)，引導(dǎo)市場向創(chuàng)新性而不是生產(chǎn)性領(lǐng)域投資，是提高中國產(chǎn)業(yè)政策精準(zhǔn)度的關(guān)鍵。

我國的工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)高度完備意味著，傳統(tǒng)的旨在選擇和扶持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路的有效性將大打折扣。目前中國的產(chǎn)業(yè)政策的基本指向仍然是特定的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如《中國制造2025》提出了十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。而反觀美、日、德等國家的產(chǎn)業(yè)政策，其稅收、財(cái)政等結(jié)構(gòu)性措施，都是指向這些產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的特定的技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)掛鉤還是與這些產(chǎn)業(yè)的特定技術(shù)掛鉤，會產(chǎn)生完全不同的效果。如果是與產(chǎn)業(yè)掛鉤，就會誘導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)性的投資，而這也正是近年來中國光伏甚至工業(yè)機(jī)器人等新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的重要原因。代表全球技術(shù)前沿的新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)具有高度的不確定性，產(chǎn)業(yè)專家、技術(shù)專家和政府官員都不能事先準(zhǔn)確判斷新興技術(shù)的發(fā)展方向。然而，雖然具體領(lǐng)域的新興技術(shù)是不確定的，但通用技術(shù)是相對清晰的。正因此，美國的產(chǎn)業(yè)政策不是人為選擇所謂的新興產(chǎn)業(yè)，而是大力發(fā)展以信息網(wǎng)絡(luò)、新材料和生物醫(yī)藥為代表的通用技術(shù)。其政策思路是，不管新興產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展和演進(jìn)，其技術(shù)的源頭都在通用技術(shù)。同樣，德國和日本的產(chǎn)業(yè)政策資源也大量導(dǎo)向通用技術(shù)和共性技術(shù)研發(fā)。理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，只有將結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策及其引導(dǎo)的政策資源轉(zhuǎn)向通用技術(shù)和共性技術(shù)，才能使中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展走出“重復(fù)引進(jìn)和產(chǎn)能過剩”的怪圈。應(yīng)當(dāng)弱化政府“選擇”具體產(chǎn)業(yè)的功能，加強(qiáng)政府引導(dǎo)和加速通用技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的作用，形成新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)生涌現(xiàn)的長效機(jī)制。

（作者為中國社科院工經(jīng)所研究員）