郝臣 錢璟 付金薇 崔光耀

（南開大學(xué)中國公司治理研究院 天津 300071 南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300071）

引言

改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)一直保持著高速增長的態(tài)勢。GDP總量自1956年的1028億元增長至2016年的744127億元，自2010年以來穩(wěn)居世界第二。這些年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，離不開金融提供的支持和配合?！敖鹑诤苤匾乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活”（鄧小平，1991），這是世界范圍普遍的經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)。

國務(wù)院于1979年4月批準(zhǔn)《中國人民銀行分行行長會(huì)議紀(jì)要》，并作出了一個(gè)重大的決策，即要逐步恢復(fù)已經(jīng)停辦的國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；同年11月召開了全國保險(xiǎn)工作會(huì)議，具體部署了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的恢復(fù)工作，停辦了二十多年的國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)就此恢復(fù)。之后三十多年的改革開放中，作為我國金融業(yè)重要組成部分的保險(xiǎn)業(yè)，先后完成了經(jīng)營體制改革、股份制改革及公司治理改革等一系列改革創(chuàng)新（孫蓉和楊馥，2008）。

如果以1932年Berle和Means合著的《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》的出版作為公司治理問題研究的開始，那么對于公司治理問題的研究先后經(jīng)歷了問題提出、概念界定、治理機(jī)制有效性研究等階段。如今對治理問題的研究已經(jīng)從公司拓展到各種類型的組織，甚至是具體類型組織所形成的一個(gè)行業(yè)。金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展中帶來的社會(huì)影響遠(yuǎn)超一般類型的組織，特別是2008年金融危機(jī)之后，金融行業(yè)治理問題的重要性愈發(fā)凸顯，而保險(xiǎn)業(yè)治理是金融業(yè)治理的重要內(nèi)容。截至2017年7月，我國保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入25267.56億元，同比增長21.30%；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)到163238.30億元，較年初增長7.98%。我國保險(xiǎn)業(yè)從1979年恢復(fù)以來，走過了1980年復(fù)業(yè)、1996年首次擴(kuò)容、2004年再次擴(kuò)容、2005年全面開放、2006年“國十條”出臺以及2014年新“國十條”出臺的高速發(fā)展歷程。體制和機(jī)制的設(shè)計(jì)與完善是保險(xiǎn)行業(yè)保持高速、健康和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此研究保險(xiǎn)業(yè)治理問題不但能夠豐富保險(xiǎn)治理理論，同時(shí)能夠?yàn)槲覈ｋU(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供理論支持。

一、治理能力現(xiàn)代化背景下的保險(xiǎn)業(yè)治理

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“治理體系”和“治理能力”的概念，并將其作為全面深化改革的總目標(biāo)。管理到治理雖然只有一字之差，但實(shí)際上卻是一種跨躍式的發(fā)展。一方面黨在理論和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，另一方面黨和政府在理念和思維上實(shí)現(xiàn)了從管理國家到治理國家的轉(zhuǎn)變（李維安，2013）。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展將影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政府的發(fā)展，即保險(xiǎn)業(yè)會(huì)參與到國家治理過程中。首先，保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)治理，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要?jiǎng)恿?；其次，保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)國家社會(huì)治理，是改善民生保障的有力支撐；最后，保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)政府治理，是轉(zhuǎn)變政府職能的有效抓手?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》先后17次提到“保險(xiǎn)”兩字，這足以說明保險(xiǎn)業(yè)的重要性。從這個(gè)意義上來說，保險(xiǎn)業(yè)在完善國家治理體系以及推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中具有重要意義。當(dāng)然，保險(xiǎn)業(yè)只有治理好了，才能更好地參與到國家治理中。

保險(xiǎn)業(yè)通過契約將資金集中起來，用以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益。這個(gè)由各類保險(xiǎn)公司、組織和機(jī)構(gòu)形成的行業(yè)也存在治理的問題，即保險(xiǎn)業(yè)治理（郝臣，2017）。本文認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)國家社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的前提是做好自身的治理。國外關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)治理的研究開始較早，近年來，我國也有學(xué)者開始關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)治理相關(guān)問題，例如吳傳儉（2015）研究了我國保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)于國家社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的路徑問題。但目前理論界關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)治理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與機(jī)制等問題還缺乏準(zhǔn)確、科學(xué)的界定。威廉姆森（1975、1987、1996）、李維安（2001、2005）等學(xué)者認(rèn)為治理的本質(zhì)就是一種制度安排或機(jī)制設(shè)計(jì)。所謂保險(xiǎn)業(yè)治理就是指政府部門對保險(xiǎn)行業(yè)未來發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，即發(fā)展方針的制定；監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)業(yè)未來發(fā)展方針的落實(shí)和對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，即發(fā)展規(guī)劃的設(shè)計(jì)和相關(guān)監(jiān)管制度的制定；包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的非政府組織對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的自律引導(dǎo)，即發(fā)揮非政府監(jiān)管的作用以及行業(yè)內(nèi)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、非政府組織、保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)等組織的治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建與治理機(jī)制作用的發(fā)揮。保險(xiǎn)業(yè)治理的目標(biāo)是保證這些組織能夠科學(xué)和有效地進(jìn)行決策，保護(hù)投保人等利益相關(guān)者的利益，最終使保險(xiǎn)業(yè)在符合國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的前提下健康發(fā)展，進(jìn)而服務(wù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，參與國家治理。我國保險(xiǎn)業(yè)治理框架如下圖所示。

圖1 我國保險(xiǎn)業(yè)治理框架示意圖

二、保險(xiǎn)業(yè)的四大治理主體及其配套機(jī)制

保險(xiǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)不同于一般公司的“三會(huì)一層”，保險(xiǎn)業(yè)治理系統(tǒng)包括四大治理主體：即政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。與之對應(yīng)的是保險(xiǎn)業(yè)治理的四大治理機(jī)制，即頂層設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)監(jiān)管、自律引導(dǎo)和公司治理。其中頂層設(shè)計(jì)主要適用于政府這一治理主體，保險(xiǎn)監(jiān)管主要適用于保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，行業(yè)自律與引導(dǎo)主要適用于中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)等非政府組織，而公司治理則適用于保險(xiǎn)經(jīng)營和中介機(jī)構(gòu)。

（一）政府與保險(xiǎn)業(yè)頂層設(shè)計(jì)

保險(xiǎn)業(yè)頂層設(shè)計(jì)是指國家從全局視角對保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展作出統(tǒng)籌規(guī)劃，以加速保險(xiǎn)業(yè)改革和發(fā)展的整個(gè)過程。保險(xiǎn)業(yè)治理目標(biāo)有宏觀性，且涉及眾多利益相關(guān)者。保險(xiǎn)業(yè)治理不僅僅是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)各個(gè)主體的自身問題，還涉及到廣大人民群眾、市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和政府職能的履行。從公司個(gè)體到市場，從市場到政府和人民群眾，這些主體的利益保護(hù)構(gòu)成了保險(xiǎn)業(yè)治理的重要目標(biāo)。因此，政府的頂層設(shè)計(jì)作為保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的根本指導(dǎo)，就顯得十分重要。

2006年6月15日，國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，這是國務(wù)院首次對我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)，也被稱為保險(xiǎn)業(yè)的“國十條”。2014年8月10日出臺《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》即新保險(xiǎn)業(yè)“國十條”，提出“為了適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，到2020年要基本建成現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)，使現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)成為相關(guān)方面的支柱力量、有力支撐、有效機(jī)制、重要抓手、基本手段、重要渠道和有效工具，并努力實(shí)現(xiàn)我國由保險(xiǎn)‘大’國向保險(xiǎn)‘強(qiáng)’國轉(zhuǎn)變”。這是繼2006年國務(wù)院首次對我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)之后的再一次宏觀布局。

自國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)正式恢復(fù)以來，完成了經(jīng)營體制改革、股份制改革及公司治理改革等一系列改革創(chuàng)新，從封閉走向全面對外開放。我國保險(xiǎn)業(yè)自2005年全面開放以來，基本保持了一個(gè)比世界范圍保險(xiǎn)業(yè)平均發(fā)展水平明顯更快的增長速度，這主要得益于國務(wù)院兩次以“頂層設(shè)計(jì)”的形式對我國保險(xiǎn)業(yè)的改革發(fā)展進(jìn)行的全面部署。兩次保險(xiǎn)業(yè)“頂層設(shè)計(jì)”均將保險(xiǎn)公司現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)和完善作為改革和發(fā)展的重要內(nèi)容，而其核心是完善保險(xiǎn)公司治理，使我國保險(xiǎn)業(yè)走上全面實(shí)現(xiàn)行業(yè)治理現(xiàn)代化的壯大之路。

（二）保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)監(jiān)管

保險(xiǎn)監(jiān)管這一治理機(jī)制是指國家對保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督與管理，是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法開展的對保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)市場的監(jiān)督管理，以確保整個(gè)市場的規(guī)范運(yùn)作和保險(xiǎn)人的穩(wěn)健經(jīng)營，保護(hù)好被保險(xiǎn)人的根本利益，最終促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的完整過程。

1.監(jiān)管機(jī)構(gòu)的變更。建國后，金融行業(yè)在很長一段時(shí)間采用的是大一統(tǒng)監(jiān)管模式，監(jiān)管機(jī)關(guān)是中國人民銀行。之后，為落實(shí)我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的方針，更好地對保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，1998年11月18日中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在國務(wù)院的批準(zhǔn)下設(shè)立，簡稱中國保監(jiān)會(huì)。保監(jiān)會(huì)作為國務(wù)院的直屬單位，按照國務(wù)院的授權(quán)行使行政管理職能，依據(jù)《保險(xiǎn)法》專司保險(xiǎn)市場的監(jiān)管職能。1999年3月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，明確了中國保監(jiān)會(huì)是全國商業(yè)保險(xiǎn)的主管部門，要履行行政管理職能并統(tǒng)一監(jiān)督管理我國的保險(xiǎn)市場。

2.法律法規(guī)的完善。自1980年我國保險(xiǎn)業(yè)復(fù)業(yè)以來，保險(xiǎn)業(yè)及其監(jiān)管的相關(guān)法律環(huán)境也在不斷完善。1985年3月3日，由國務(wù)院發(fā)布的《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》是新中國成立后第一部保險(xiǎn)企業(yè)管理法律文件。1995年6月30日出臺的《保險(xiǎn)法》規(guī)定國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理?！侗ｋU(xiǎn)法》與《公司法》共同構(gòu)成了我國保險(xiǎn)業(yè)治理的基礎(chǔ)法律。2004年6月30日中國保監(jiān)會(huì)頒布《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)規(guī)定》，明確派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管的工作職責(zé)是在中國保監(jiān)會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)對轄區(qū)內(nèi)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和從業(yè)資格等內(nèi)容進(jìn)行管理。接下來出臺的《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》和《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》等文件，更進(jìn)一步彌補(bǔ)了原有的監(jiān)管體系在對不同類型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理方面的監(jiān)管疏漏。

3.保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容。我國的保險(xiǎn)監(jiān)管從人民銀行退出經(jīng)營領(lǐng)域開始算起，按監(jiān)管內(nèi)容的不同大體上可以分為市場行為監(jiān)管階段（1984～2003年）、市場行為和償付能力監(jiān)管并重階段（2003～2006年）、完整的三支柱監(jiān)管框架（2006年至今）三個(gè)階段。2006年1月中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見（試行）》，標(biāo)志著公司治理監(jiān)管支柱的確立，從此形成了保險(xiǎn)公司治理、保險(xiǎn)公司償付能力和保險(xiǎn)公司市場行為的“三支柱”監(jiān)管框架?！叭е北O(jiān)管框架順應(yīng)國際監(jiān)管趨勢的需要，與國際上通行的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布的《保險(xiǎn)公司治理指引》、國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公司治理核心原則》等實(shí)現(xiàn)了同步。

4.保險(xiǎn)監(jiān)管的行為、手段和途徑。目前，我國保險(xiǎn)監(jiān)管行為主要包括制度引導(dǎo)、審查許可、非現(xiàn)場監(jiān)管、現(xiàn)場監(jiān)管、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)處置和教育輔導(dǎo)等（羅勝，2012）。監(jiān)管手段上以法律手段為主、行政手段和經(jīng)濟(jì)手段為輔，監(jiān)管途徑上現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查并重。

5.監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身治理能力建設(shè)。實(shí)際上，我國保險(xiǎn)業(yè)治理機(jī)構(gòu)治理水平的提升，對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身治理能力也提出了更高的要求。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)治理是指為了實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)而進(jìn)行的各種制度安排，這其中涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政級別與職能、監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部部門設(shè)置及其職權(quán)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策和監(jiān)督機(jī)制等。正所謂“打鐵還須自身硬”，針對監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的治理，中國保監(jiān)會(huì)于2010年出臺《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰程序規(guī)定》，規(guī)范行政處罰的程序；2015年出臺《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)政務(wù)信息工作辦法》，推進(jìn)中國保監(jiān)會(huì)政務(wù)信息工作。

（三）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)與行業(yè)自律

十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》明確了我國行業(yè)協(xié)會(huì)的地位與發(fā)展方向。該決定提出要按照市場化原則來規(guī)范和發(fā)展各種類型的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等自律性組織。在市場經(jīng)濟(jì)體制完善和政府職能轉(zhuǎn)變的背景下，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮著越來越重要的作用，因此2004年中國保監(jiān)會(huì)出臺了《中國保監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見》。

1.保險(xiǎn)行業(yè)自律的作用。作為行業(yè)自我規(guī)范和自我協(xié)調(diào)的重要機(jī)制，行業(yè)自律是維護(hù)市場秩序和保護(hù)公平競爭，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的重要手段（金堅(jiān)強(qiáng)，2010）。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)自律引導(dǎo)具有政府監(jiān)管無法比擬的優(yōu)勢（楊晶，2009）。與政府監(jiān)管相比，行業(yè)協(xié)會(huì)自律能以維護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)成員的共同利益、建立公平競爭的行業(yè)秩序?yàn)樽谥?，能夠降低監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率，是市場機(jī)制和政府宏觀調(diào)控的重要補(bǔ)充。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)參與的行業(yè)自律機(jī)制可以體現(xiàn)在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營和管理的多方面，例如反保險(xiǎn)欺詐和反壟斷。

2.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)治理的提出。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)于2001年2月23日成立，是經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)審查同意，同時(shí)在國家民政部登記注冊的全國性的保險(xiǎn)業(yè)自律組織。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)主要履行督促會(huì)員依法合規(guī)經(jīng)營、組織制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、積極推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)信用體系建設(shè)和開展會(huì)員自律管理等行業(yè)自律職責(zé)。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)治理是指為了實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的組織目標(biāo)而進(jìn)行的各種制度安排。

（四）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與公司治理

1.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理的內(nèi)容。我國現(xiàn)有的保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)種類繁多，截至2017年10月，共有84家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、89家人身險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、12家保險(xiǎn)集團(tuán)控股公司、23家保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司和12家再保險(xiǎn)公司，另有190家外資保險(xiǎn)公司代表處以及其他類型的機(jī)構(gòu)等。公司治理是保證公司決策科學(xué)并最終維護(hù)公司各方面利益的制度安排，具體來說是指包括協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間關(guān)系的一整套正式或非正式、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制（李維安，2001）。按照公司治理的內(nèi)涵，實(shí)際上保險(xiǎn)業(yè)中任何組織均存在治理問題。所謂保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理是保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)治理和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)治理的總稱，而保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)治理按照經(jīng)營機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)類型不同分為保險(xiǎn)公司治理、保險(xiǎn)集團(tuán)公司治理、互助制保險(xiǎn)組織治理、再保險(xiǎn)公司治理、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司治理和自保公司治理等。保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)治理按中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)類型不同分為保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)治理、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)治理和保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)治理等。這些不同類型的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理在目標(biāo)、原則、結(jié)構(gòu)與機(jī)制等方面與一般公司治理存在一定的差異。

2.保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)治理的探索。保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)也稱保險(xiǎn)中介人，是保險(xiǎn)公司與投保人之間的橋梁和紐帶，也是保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)社會(huì)的窗口，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)對于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有加速作用。1992年之前是保險(xiǎn)中介的萌芽起步期，保險(xiǎn)代辦點(diǎn)大面積鋪開；1992～1999年是保險(xiǎn)中介的快速成長期，保險(xiǎn)營銷體制導(dǎo)入；1999～2004年是保險(xiǎn)中介的制度突破期，專業(yè)中介準(zhǔn)入發(fā)展；2004～2009年是保險(xiǎn)中介的兼業(yè)代理渠道創(chuàng)新擴(kuò)張期，資源型渠道崛起；2009年至今是保險(xiǎn)中介的轉(zhuǎn)型期，防范化解風(fēng)險(xiǎn)的重要性日益突顯。到目前，數(shù)量眾多、形態(tài)豐富、功能互補(bǔ)、覆蓋廣泛的保險(xiǎn)中介市場體系已經(jīng)初步形成，該市場成為我國保險(xiǎn)市場的重要組成部分，而且不可或缺（黃洪，2015）。但在中國保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)快速發(fā)展的同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)現(xiàn)象也頻繁發(fā)生（毛路、陳建民，2011），其中一個(gè)重要原因是保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)不完善（錢兵、陳功，2007）。保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展起步較晚，在我國仍屬于新興行業(yè)，許多專業(yè)的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)都是從其他非專業(yè)中介發(fā)展而來，并沒有一套完善的適合中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制。這使得保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)治理成為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理的短板，影響和制約著保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)整體治理水平的提高。

3.保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)治理的推進(jìn)。我國的保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展探索，以及監(jiān)管機(jī)制的完善，其保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)已基本建立起公司自身治理體系，但這一體系在運(yùn)作過程中未能充分發(fā)揮作用，究其根源可能是優(yōu)化治理內(nèi)在動(dòng)力不足。在我國公司治理整體實(shí)踐起步較晚，且外部的法律法規(guī)環(huán)境相對來說還未非常完善的情況下，改善保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理最初采用了“倒逼”的方法，即通過境外上市方式，利用境外成熟資本市場環(huán)境來提高公司治理水平（郝臣，2016）。在金融機(jī)構(gòu)國際化過程中，最早走到海外資本市場的是我國保險(xiǎn)公司。2003年可以說是我國保險(xiǎn)公司“編隊(duì)出?！钡囊荒?，許多保險(xiǎn)公司通過海外上市，不但實(shí)現(xiàn)了融資、提高償付能力的目的，而且優(yōu)化了股權(quán)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)了董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與運(yùn)作等。隨著2006年《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見（試行）》出臺，我國保險(xiǎn)公司治理改進(jìn)的推動(dòng)因素開始由外部環(huán)境轉(zhuǎn)為外部監(jiān)管。但這些推動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理改進(jìn)的因素都是外部的，而不是基于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營和發(fā)展的內(nèi)在需求。

三、我國保險(xiǎn)業(yè)治理面臨的問題或挑戰(zhàn)

（一）治理環(huán)境嚴(yán)峻：從大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)型

2000年，中國保費(fèi)收入位列全球第16位。到2016年我國保費(fèi)收入達(dá)到4661億美元，一躍成為世界第三大保險(xiǎn)市場，并且保費(fèi)收入與第二大保險(xiǎn)市場日本的4713億美元相差無幾。實(shí)際上，中國在2015年就發(fā)展成為了世界第三大保險(xiǎn)市場。但保費(fèi)收入還遠(yuǎn)低于美國的13524億美元。目前，中國還不能稱為保險(xiǎn)強(qiáng)國，原因很簡單，保險(xiǎn)強(qiáng)國必須是“大”和“強(qiáng)”的統(tǒng)一。

保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度是衡量一個(gè)國家或地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r非常重要的參考指標(biāo)。2016年全球保險(xiǎn)深度為6.1%，我國的保險(xiǎn)深度為4.1%，與世界平均水平仍有較大差距。這表明我國保險(xiǎn)業(yè)相對于國際水平來說仍然落后，保險(xiǎn)業(yè)對總體國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)相對較小。在保險(xiǎn)密度方面，2016年全球人均保費(fèi)支出為621美元，我國在同期保險(xiǎn)密度僅為337美元。這反映出我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平有待提高，同時(shí)我國國民的保險(xiǎn)意識總體來說相對淡薄。中國保險(xiǎn)業(yè)與國際水平所存在的巨大差距，更加體現(xiàn)出保險(xiǎn)業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性。

我國保險(xiǎn)業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性還體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)方面。在銀行、證券和保險(xiǎn)三大行業(yè)為主組成的金融行業(yè)中，對比保險(xiǎn)業(yè)與其他兩大行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，我國保險(xiǎn)業(yè)在現(xiàn)有金融體系中所占分量不足，無法體現(xiàn)“大保險(xiǎn)”的角色。我國當(dāng)前銀行業(yè)總資產(chǎn)比重占到了中國金融業(yè)總資產(chǎn)的九成左右。對比鄰邦日本與韓國，這兩國保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)占其國內(nèi)金融業(yè)總資產(chǎn)的比重均超過25%。由此可見，我國保險(xiǎn)業(yè)在金融業(yè)中的影響力尚有很大提升空間。此外，從保險(xiǎn)業(yè)自身的結(jié)構(gòu)來看，目前存在著原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)發(fā)展不平衡、產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展不平衡、保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)中介發(fā)展不平衡等問題。

（二）治理模式與經(jīng)營不匹配：混業(yè)經(jīng)營

從世界范圍來看，混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。德國一直是金融混業(yè)經(jīng)營的典型，主要體現(xiàn)為其全能銀行制度傳統(tǒng)。英國為了扭轉(zhuǎn)二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)蕭條落后的局面，于1986年進(jìn)行金融體制改革并從此走上了混業(yè)經(jīng)營的道路。日本最早效仿了美國分業(yè)經(jīng)營體制，但是，20世紀(jì)80年代以來，日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁，1993年實(shí)施《金融制度改革法》，標(biāo)志著日本正式走上了混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的道路。1999年美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，該法案允許金融業(yè)各行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，美國從而也邁入了混業(yè)經(jīng)營的行列。

從理論上分析，金融機(jī)構(gòu)為了提高競爭力進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營有其內(nèi)在和外在的原因。以保險(xiǎn)業(yè)為例：一方面保險(xiǎn)消費(fèi)者對產(chǎn)品的需求隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的純粹保障性質(zhì)的產(chǎn)品很難滿足消費(fèi)者的多方面需求；另外一方面，混業(yè)經(jīng)營后，能夠?qū)崿F(xiàn)市場信息、客戶信息等資源的共享，從而滿足保險(xiǎn)公司自身發(fā)展的需求。雖然我國《保險(xiǎn)法》中明確禁止混業(yè)經(jīng)營，但實(shí)踐中，全牌照控股集團(tuán)已經(jīng)出現(xiàn)。我國保險(xiǎn)公司混業(yè)經(jīng)營主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司開始向非保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行延伸，同時(shí)非保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)也不同程度地參與到保險(xiǎn)市場中來。我國金融監(jiān)管體制是“一行三會(huì)”式的分業(yè)監(jiān)管的治理模式，也就是說，目前我國的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管模式還停留在分業(yè)監(jiān)管階段。因此，我國的保險(xiǎn)業(yè)簡單概括就是“混業(yè)經(jīng)營+分業(yè)監(jiān)管”的模式。

Llewellyn（1999）對全球73個(gè)主要國家和地區(qū)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)完全分業(yè)監(jiān)管的國家數(shù)量越來越少。雖然分業(yè)監(jiān)管可以有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中在各自的領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，但存在著如下問題：第一，由于產(chǎn)品界限的模糊等形成一定程度上的監(jiān)管真空或盲點(diǎn)，也就是說存在著誰也不管的空白地帶，如財(cái)富管理公司和場外質(zhì)押業(yè)務(wù)；第二，分業(yè)監(jiān)管情況下，會(huì)存在同一業(yè)務(wù)或領(lǐng)域各部門重點(diǎn)監(jiān)管的情形，即監(jiān)管重復(fù)也是當(dāng)前監(jiān)管模式的突出問題之一；第三，在各監(jiān)管部門標(biāo)準(zhǔn)不一、協(xié)調(diào)不暢、信息不對稱等情況下，在集團(tuán)層面上容易引起混亂，同時(shí)為集團(tuán)監(jiān)管套利行為提供了空間；第四，各監(jiān)管部門存在本位主義思想而使得監(jiān)管效率低下，各監(jiān)管部門往往只關(guān)注自己的監(jiān)管領(lǐng)域，同時(shí)各個(gè)監(jiān)管部門之間往往不能進(jìn)行系統(tǒng)有效的溝通，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。總之，目前保險(xiǎn)業(yè)的治理模式?jīng)]有與經(jīng)營現(xiàn)狀實(shí)現(xiàn)有效匹配，容易形成“監(jiān)管真空”“監(jiān)管重復(fù)”“監(jiān)管套利”“監(jiān)管低效”等問題，不利于實(shí)現(xiàn)全覆蓋和穿透式的監(jiān)管，無法適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)混業(yè)發(fā)展的需求。

（三）治理創(chuàng)新上不足：應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)挑戰(zhàn)

日本在1999年實(shí)現(xiàn)了全流程的在線投保；2004年英國的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和車險(xiǎn)在線銷售比例就已分別超過25%和40%。中國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展先后經(jīng)歷了1997～2004年的萌芽、2005～2012年的探索發(fā)展和2013年以來的快速發(fā)展三個(gè)階段。1997年，中國保險(xiǎn)信息網(wǎng)作為我國第一家保險(xiǎn)網(wǎng)站成立。到2005年4月，中國人保公司簽售了國內(nèi)第一張電子保單。2013年眾安保險(xiǎn)集團(tuán)和中國保信成立標(biāo)志著中國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)元年的到來。2010年我國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為84.2億元、2011年為142.67億元、2013年突破291億元，2014年互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入858.9億元，到2015年，我國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)收入達(dá)到2223億元，實(shí)現(xiàn)井噴式增長。但我國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題，表現(xiàn)如下：

第一，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全或滯后。《保險(xiǎn)法》主要是針對傳統(tǒng)的線下保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，沒有針對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的詳細(xì)條款。我國最早實(shí)行的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)相關(guān)法規(guī)是2012年的《保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（試行）》和2015年的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，之后相繼推出了一系列的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)。但總體來看，這些部門性質(zhì)的規(guī)章制度缺乏一定的權(quán)威性，而且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超相關(guān)法律法規(guī)制度的建設(shè)速度。

第二，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管缺位或者不足。近年來諸如攜程假保單、恒亞迪假保單等損害消費(fèi)者權(quán)益的事件頻出?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)技術(shù)本身沒有問題，只是傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和方式并不完全適用于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，導(dǎo)致監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)缺失和監(jiān)管手段不足，使得互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展除了受技術(shù)因素影響之外，監(jiān)管也是最重要的決定因素。

第三，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品總體來說比較單一，而且為了吸引客戶，高收益理財(cái)產(chǎn)品比重過高，有脫離保險(xiǎn)保障功能嫌疑。

第四，在分業(yè)監(jiān)管的框架下，大多數(shù)保險(xiǎn)公司都是混業(yè)經(jīng)營，會(huì)增加對這些公司進(jìn)行監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的難度。

（四）治理理念的轉(zhuǎn)變不到位：監(jiān)管與發(fā)展

監(jiān)管的本質(zhì)是基于校正非公平性和抑制負(fù)外部性的目的，利用公共權(quán)力對市場進(jìn)行的合理干預(yù)。監(jiān)管做不好一定會(huì)影響行業(yè)的發(fā)展。業(yè)界普遍認(rèn)為美國金融危機(jī)爆發(fā)的原因是金融監(jiān)管的失敗，因此，奧巴馬政府于2009年6月對美國的金融監(jiān)管體制進(jìn)行了大刀闊斧式的改革，如為促進(jìn)監(jiān)管信息的共享和協(xié)作而成立了金融監(jiān)督管理理事會(huì)等。

保險(xiǎn)監(jiān)管得當(dāng)將會(huì)大大促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。中國保險(xiǎn)市場曾經(jīng)長期完全停滯，恢復(fù)建立時(shí)間不長，市場基礎(chǔ)、交易規(guī)則、產(chǎn)品供給等反映出來的市場脆弱性無法保證市場的有效和安全。因此，我國保險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)之一就是加強(qiáng)保險(xiǎn)市場建設(shè)和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。也正是在這樣的背景下，形成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管和行業(yè)發(fā)展中的雙重角色，客觀上使監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)了一定的行業(yè)發(fā)展職能，而不是純粹的專業(yè)監(jiān)管。伴隨我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，我國的保險(xiǎn)市場已經(jīng)具備了一定的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的機(jī)能，需要逐漸讓“市場歸市場、監(jiān)管歸監(jiān)管”。需要說明的是，如果保險(xiǎn)監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展需要，那么其反而會(huì)成為這一行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的制約因素。這就需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)從“家長模式”中走出來，摒棄“父愛主義”，一方面實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色定位從雙重角色到單一角色的轉(zhuǎn)變，另一方面不能以任何理由放松監(jiān)管、懈怠監(jiān)管，而應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)管強(qiáng)化。這其中的本質(zhì)問題就是監(jiān)管到底“姓什么”的問題，保監(jiān)會(huì)必然姓“監(jiān)”。

保監(jiān)會(huì)姓“監(jiān)”實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是我們應(yīng)當(dāng)厘清監(jiān)管與發(fā)展之間的關(guān)系，也即“裁判員”是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該出演的角色，而不是“教練員”（孫祁祥，2016）。當(dāng)然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾?、高水平的監(jiān)管者將面臨很多挑戰(zhàn)。全國金融工作會(huì)議提出的“恪盡職守、敢于監(jiān)管、精于監(jiān)管、嚴(yán)格問責(zé)”的監(jiān)管精神為新時(shí)期我國保險(xiǎn)監(jiān)管的性質(zhì)指明了方向。

（五）治理目標(biāo)異化問題：是否姓“?！?/h3>

在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度后，我們需要反思保險(xiǎn)的本質(zhì)及其功能。我國《保險(xiǎn)法》第二條界定了保險(xiǎn)的內(nèi)涵，清晰地告訴我們保險(xiǎn)最主要的功能是保障功能，在投保人發(fā)生損失時(shí)可以獲得一定的賠償，而且往往是數(shù)倍于保費(fèi)。關(guān)于保險(xiǎn)功能有三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一是保險(xiǎn)僅僅具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能；觀點(diǎn)二是保險(xiǎn)除了具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能還有資金融通功能；觀點(diǎn)三是保險(xiǎn)除了具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和資金融通功能之外，還有社會(huì)管理功能。

但需要說明的是，保險(xiǎn)發(fā)揮何種功能都不能脫離保險(xiǎn)的本質(zhì)，保險(xiǎn)的本質(zhì)決定了保險(xiǎn)最重要或首要的功能是保障功能，其他功能都是從屬或次要的功能。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中，一些保險(xiǎn)公司為投保人提供了中短存續(xù)期高現(xiàn)金價(jià)值的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以高收益率作為標(biāo)榜，在短時(shí)間內(nèi)獲得了大量的資金。這些產(chǎn)品實(shí)際上已經(jīng)與銀行理財(cái)產(chǎn)品非常相似，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)存在著由“負(fù)債導(dǎo)向型”到“資產(chǎn)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變的傾向。保險(xiǎn)公司獲得資金后，為了追求收益而做出一系列容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營行為，這其中就包括控制權(quán)收益，舉牌其他公司，成為廣為詬病的“門口野蠻人”。保險(xiǎn)業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，但保險(xiǎn)公司卻有從“風(fēng)險(xiǎn)管理者”異化為“風(fēng)險(xiǎn)制造者”的傾向。盡管這一資金獲取和使用過程讓資金融通功能得到了凸顯和發(fā)揮，但使得保險(xiǎn)的保障功能大打折扣。

如果保險(xiǎn)產(chǎn)品不具有保障性或者保障性非常低，那么這些產(chǎn)品是否還能被稱為保險(xiǎn)產(chǎn)品，或者說是否應(yīng)該由保險(xiǎn)公司來經(jīng)營，就值得考慮了。這個(gè)問題的本質(zhì)就是保險(xiǎn)業(yè)是否姓“保”的問題。保險(xiǎn)業(yè)姓“?！?，著重強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)不同于其他金融機(jī)構(gòu)，或者說強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)的保障功能。從理論上看，保險(xiǎn)雖然是金融，但保險(xiǎn)又不是純粹的金融；金融講究資源的“跨期配置”，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“資金融通”，而保險(xiǎn)在意資源的“跨狀態(tài)配置”，從而強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)保障”（孫祁祥，2016）。

（六）治理能力有待提高：治理事件頻發(fā)

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)。保險(xiǎn)業(yè)治理是國家治理體系的重要組成部分，治理體系涵蓋治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制以及治理所賴以存在的制度環(huán)境，例如相關(guān)配套的政策法規(guī)、規(guī)章和通知等。進(jìn)行治理體系建設(shè)的目的是要發(fā)揮治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的作用，即治理能力如何。所以，治理能力是治理體系建設(shè)成效的最全面體現(xiàn)。從層次角度來說，治理能力包括治理體系本身建設(shè)的完整性與科學(xué)性以及現(xiàn)有體系作用發(fā)揮的情況。如果保險(xiǎn)業(yè)治理能夠有效促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，則說明其治理能力良好；如果沒有促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，甚至阻礙了行業(yè)的發(fā)展，那么說明保險(xiǎn)業(yè)的治理能力低下。此外，還可以從對象角度來分析保險(xiǎn)業(yè)的治理能力，保險(xiǎn)業(yè)治理能力反映在各治理主體的治理能力方面。

具體到我國保險(xiǎn)業(yè)治理，目前我國保險(xiǎn)業(yè)治理體系已經(jīng)基本建立，如前文所述的四大治理主體和四大治理機(jī)制已經(jīng)形成，相關(guān)的治理環(huán)境日益成熟和完善，在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中特別是在初期的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用。但實(shí)際效果如何，實(shí)際上可以通過案例或者個(gè)案分析來觀察。在我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中，近年來相繼出現(xiàn)例如2012年新華人壽分紅險(xiǎn)“貓膩”事件、2013年上海泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司美女高管卷巨款潛逃事件、2014年正德人壽公司治理虛位事件、2015年福州富德生命人壽退保事件、2016年新華人壽股權(quán)代持案事件、2016年太保壽險(xiǎn)接連多個(gè)行政處罰事件、2017年的萬科寶能事件以及幾乎每天都在發(fā)生的保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的騙保、騙賠等事件。這些負(fù)面事件的發(fā)生和存在，也間接說明了我國保險(xiǎn)業(yè)治理能力切實(shí)需要進(jìn)一步提高。

（七）治理主體自身治理：治理輸出者到被治理者

公司治理在20世紀(jì)90年代中期之前還主要針對非金融機(jī)構(gòu)，對于金融機(jī)構(gòu)的治理則主要集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是商業(yè)銀行的專家式債權(quán)監(jiān)督；二是非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場評價(jià)式監(jiān)督。實(shí)際上這兩個(gè)方面的治理都是金融機(jī)構(gòu)參與非金融機(jī)構(gòu)的治理。所以，在保險(xiǎn)業(yè)治理主體中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)特別是經(jīng)營機(jī)構(gòu)過去往往是治理的輸出者。1997年開始的亞洲金融危機(jī)使人們對包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)自身治理問題更加重視。因?yàn)檫@些金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上都建立了相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與控制制度，但對這些制度進(jìn)行控制和完善上存在著突出問題和不足。20世紀(jì)90年代中期開始，無論是公司治理的研究還是實(shí)踐，都已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)新階段，即非金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)并重（李維安，2005）。保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從治理者到被治理者的轉(zhuǎn)變。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)消費(fèi)者之間扮演著橋梁和紐帶的角色，一個(gè)最基本的作用在于降低兩個(gè)主體之間的信息不對稱，即參與治理。但實(shí)踐中保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)負(fù)面事件頻發(fā)，治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制不完善是微觀層面的一個(gè)重要原因，另一個(gè)重要原因在于，我國保險(xiǎn)中介行業(yè)的自律組織比較少（唐金成、唐思，2017）。因此，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)正在經(jīng)歷著從治理輸出者到被治理者的轉(zhuǎn)變，其自身治理問題還沒有受到足夠重視。

針對監(jiān)管機(jī)構(gòu)這一保險(xiǎn)業(yè)治理主體，已有的治理實(shí)踐和理論研究多把監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)作保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)外部治理機(jī)制的供給者角色。伴隨我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理水平的提升，實(shí)際上也對監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的治理能力提出了更高的要求。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)治理是保險(xiǎn)業(yè)治理大系統(tǒng)中的一個(gè)特別重要的子系統(tǒng)，其治理機(jī)構(gòu)與機(jī)制不同于一般公司治理，有其自身的治理規(guī)律與原理。與被監(jiān)管對象的治理相比，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身治理仍處于起步階段，缺乏明確的治理體系與治理模式，會(huì)影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作效率，進(jìn)而影響其外部治理作用的發(fā)揮。

（八）治理機(jī)制上需要強(qiáng)化：提高有效性

公司治理包括制度、合規(guī)和問責(zé)三要素，這也是我國保險(xiǎn)業(yè)治理的三要素。首先要建制度，治理從本質(zhì)上來說，就是實(shí)現(xiàn)特定功能的制度安排。我國保險(xiǎn)業(yè)治理實(shí)踐的早期相關(guān)制度較少，特別是保險(xiǎn)公司治理方面的制度少之又少，而且相對來說比較零散，實(shí)踐中也缺乏專門的規(guī)定或要求，因此，往往需要借鑒一般公司治理領(lǐng)域中的有關(guān)法律法規(guī)。自2006年以來，我國監(jiān)管部門相繼推出了一系列制度文件，使我國保險(xiǎn)公司治理實(shí)踐有了指引和標(biāo)準(zhǔn)。

建設(shè)制度之后，就是按照制度來做，實(shí)際上就是合規(guī)問題。在保險(xiǎn)公司治理實(shí)踐早期階段，保險(xiǎn)公司呈現(xiàn)出被動(dòng)合規(guī)或者強(qiáng)制合規(guī)的狀態(tài)，僅僅是按照相關(guān)制度設(shè)立了必須的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等以滿足相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的基本要求，但實(shí)際上治理作用發(fā)揮有限。經(jīng)過這一階段后，伴隨保險(xiǎn)公司的發(fā)展和規(guī)模壯大，保險(xiǎn)公司也逐漸意識到治理的重要性，進(jìn)而進(jìn)入自主合規(guī)階段。

最后主要是要看治理機(jī)制發(fā)揮作用如何。如果治理機(jī)制沒有很好地發(fā)揮作用，就會(huì)面臨問責(zé)的問題，即治理的第三個(gè)要素。2017年中國保監(jiān)會(huì)開展了覆蓋全行業(yè)的保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)的首次治理現(xiàn)場評估工作，并于2017年9月27日正式發(fā)布通報(bào)。130家中資法人機(jī)構(gòu)治理評價(jià)結(jié)果顯示：中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)治理指數(shù)或平均分為83.74分，其中大于等于60分小于70分的重點(diǎn)關(guān)注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責(zé)任；小于60分的不合格類公司0家。結(jié)果表明，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理總體合規(guī)水平較高，但董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制等治理機(jī)制的有效性總體偏低。通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在公司治理與財(cái)務(wù)績效關(guān)系中，治理指數(shù)與反映投保人利益保護(hù)程度的償付能力溢額之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與績效指標(biāo)之間關(guān)系不顯著（郝臣，2016），進(jìn)一步說明我國保險(xiǎn)公司治理有效性總體上偏低。

四、優(yōu)化我國保險(xiǎn)業(yè)治理的對策建議

（一）做好頂層設(shè)計(jì)

這里所分析的頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上不是保險(xiǎn)業(yè)治理的頂層設(shè)計(jì)，而是金融業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)檎麄€(gè)保險(xiǎn)業(yè)治理的定格實(shí)際上與整個(gè)金融業(yè)的頂層設(shè)計(jì)息息相關(guān)。金融業(yè)頂層設(shè)計(jì)的核心就是監(jiān)管模式或者監(jiān)管框架的搭建。一般來說，頂層設(shè)計(jì)具有一定的穩(wěn)定性，如果出現(xiàn)金融業(yè)發(fā)展與頂層設(shè)計(jì)嚴(yán)重不匹配的情況，就需重新進(jìn)行設(shè)計(jì)。前文已分析我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展面臨的混業(yè)經(jīng)營趨勢在分業(yè)監(jiān)管模式下會(huì)存在很多問題，對于整個(gè)金融業(yè)來說同樣存在這些問題。既然有了改革的動(dòng)因，如何進(jìn)行改革或者設(shè)計(jì)將成為核心問題。從國際金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來說，大體上形成了德國模式、日本模式、美國模式、英國模式、澳大利亞模式、荷蘭模式等經(jīng)典模式，如下表所示。

在混業(yè)經(jīng)營背景下，第一種設(shè)計(jì)思路就是仍然堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管。德國就是混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是不用進(jìn)行較大的機(jī)構(gòu)改革，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分工責(zé)任明確。但是全能銀行相對來說是風(fēng)險(xiǎn)比較高的混業(yè)經(jīng)營形式，仍然是以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)，對各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通要求比較高，配合要默契，同時(shí)還要保持各自的獨(dú)立。日本模式，即超級監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式，優(yōu)點(diǎn)是金融管理集中、金融法規(guī)統(tǒng)一，缺點(diǎn)是容易使監(jiān)管部門滋生官僚作風(fēng)和腐敗，缺少機(jī)構(gòu)之間的競爭，所以也不能采用這種集中單一監(jiān)管模式或走回頭路采取全部職能由央行來行使的大一統(tǒng)模式。如果借鑒美國模式，在不改變監(jiān)管機(jī)構(gòu)的條件下通過修改授權(quán)法案來改革運(yùn)行機(jī)制，改革阻力小。但設(shè)立一個(gè)更高層次的中央金融工作委員會(huì)、或者金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)、或者金融協(xié)調(diào)委員會(huì)等再加上“一行三會(huì)”并不能從根本上解決目前分業(yè)監(jiān)管下出現(xiàn)的問題。需要說明的是增加一個(gè)機(jī)構(gòu)相對好操作，可以采取類似于荷蘭的經(jīng)驗(yàn)做法，將其作為一個(gè)過渡方案。

2008年金融危機(jī)之前英國金融監(jiān)管局（FSA）負(fù)責(zé)全部金融活動(dòng)的監(jiān)管，財(cái)政部、央行（BoE）和FSA之間的溝通成本高，割裂了微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。所以，英國2009年開始金融監(jiān)管改革，2013年正式實(shí)施雙峰監(jiān)管。該模式適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需求，英國央行（BoE）金融監(jiān)管職責(zé)全面提升，原FSA的職責(zé)則被分拆、整合到審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）中去，“雙峰”既各司其職，又分工合作。不足的是PRA與FCA的監(jiān)管職責(zé)和邊界有一定的中間地帶。與英國類似的監(jiān)管模式還有澳大利亞和荷蘭的監(jiān)管模式。但澳大利亞和荷蘭早在2008年金融危機(jī)之前就實(shí)行了雙峰監(jiān)管模式，該模式一個(gè)可取的做法是設(shè)立對中央銀行、雙峰監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理的金融監(jiān)管理事會(huì)（CFR），采取季度會(huì)議形式對央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策進(jìn)行協(xié)調(diào)。為了應(yīng)對金融業(yè)的全球化、集團(tuán)化及多元化特征，荷蘭1999年嘗試由分業(yè)監(jiān)管模式下的不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成了金融監(jiān)管者委員會(huì)（CFS），為后面的改革提供了可能和基礎(chǔ)，這一點(diǎn)值得我們借鑒；2004年荷蘭進(jìn)行了第二次改革，將審慎監(jiān)管職能全部由央行行使，選擇央行行使審慎監(jiān)管職能，充分利用央行的聲譽(yù)與地位、資源與精力。

主要金融監(jiān)管模式比較

總體上來說，雙峰監(jiān)管模式的監(jiān)管目標(biāo)與職責(zé)邊界明確，避免了監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象，是未來金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營大背景下金融監(jiān)管的發(fā)展方向。當(dāng)然，考慮方案的可行性，可能還需要向荷蘭模式一樣分步驟來進(jìn)行。即使大方向選擇了雙峰監(jiān)管模式，具體做法可能還與已有經(jīng)驗(yàn)不完全相同，例如考慮我國銀行業(yè)占比和重要性，銀行和其他重要金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管可以放在央行層面。具體方案的選擇還需要考慮監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通和協(xié)調(diào)、職責(zé)邊界界定、突出審慎監(jiān)管和改革阻力。

（二）樹立正確的治理思維

思維是人用頭腦進(jìn)行邏輯推導(dǎo)的屬性、能力和過程。在我國保險(xiǎn)業(yè)治理實(shí)踐中要遵循過程思維、和諧思維和消費(fèi)者是上帝三個(gè)基本的思維。治理不是一次性行為，沒有一勞永逸的治理。我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的過程是治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制完善和優(yōu)化的過程，因此，治理的持續(xù)性改進(jìn)和優(yōu)化是保險(xiǎn)業(yè)治理發(fā)展中的必然和必須的功課。治理內(nèi)涵中有一定的制衡內(nèi)容，但需要說明的是制衡不是治理的核心，決策科學(xué)才是治理的核心。因此在治理實(shí)踐過程中，要避免出現(xiàn)不和諧的景象。這里的不和諧不是會(huì)議中提出了反對意見，而是因?yàn)榉N種原因而使得會(huì)議等治理機(jī)制無法運(yùn)作，甚至出現(xiàn)對簿公堂的情況。保險(xiǎn)業(yè)治理的有效運(yùn)作不能僅僅依靠《保險(xiǎn)法》《公司法》等硬性規(guī)則，還需強(qiáng)調(diào)軟性規(guī)則，講究和諧治理。

一般公司治理中，我們常說投資者是公司的上帝，要處理好公司與投資者的關(guān)系，特別是中小股東之間的關(guān)系。在投資者關(guān)系的管理中，最核心工作就是信息溝通。經(jīng)濟(jì)型治理的一個(gè)典型特點(diǎn)就是中小股東和其他利益相關(guān)者的有效參與。在保險(xiǎn)行業(yè)，保險(xiǎn)消費(fèi)者也是保險(xiǎn)公司的上帝，保險(xiǎn)公司經(jīng)營特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)公司信息披露的重要性。保險(xiǎn)消費(fèi)者以及中小股東為了參與保險(xiǎn)公司治理，需要了解公司基本情況。因而，要求保險(xiǎn)公司能夠客觀、及時(shí)、有效、完整地披露相關(guān)信息，從而保證廣大的保險(xiǎn)消費(fèi)者、中小股東以及其他的利益相關(guān)者能夠有效參與治理。

（三）建立立體、全環(huán)節(jié)的治理鏈條

在當(dāng)前和今后較長一段時(shí)期，最可能威脅中國保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)主要有四種：公司治理風(fēng)險(xiǎn)、市場投資風(fēng)險(xiǎn)、公眾信心風(fēng)險(xiǎn)和資本補(bǔ)給風(fēng)險(xiǎn)（孫祁祥、鄭偉，2005）。治理風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)，所以必須整合來自各個(gè)層次的治理力量，除了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身之外，還有來自機(jī)構(gòu)外部的第三方、行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。治理改革和發(fā)展的目標(biāo)是建立第三方治理、機(jī)構(gòu)自主治理、行業(yè)自律和保險(xiǎn)監(jiān)管“四位一體”的立體治理鏈條。

行業(yè)的健康發(fā)展需要形成從準(zhǔn)入到退出全環(huán)節(jié)的治理鏈條，而我國保險(xiǎn)行業(yè)只進(jìn)不出，尚未形成退出機(jī)制。保監(jiān)會(huì)近年來一直在進(jìn)行完善保險(xiǎn)行業(yè)退出機(jī)制的嘗試，2011年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》首次提出允許正常經(jīng)營的保險(xiǎn)公司間進(jìn)行整體兼并收購、部分保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的剝離和轉(zhuǎn)讓。這一辦法的出臺使得經(jīng)營不善的保險(xiǎn)公司可以通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓自愿退出市場，相當(dāng)于一種“軟著陸”。2014年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司收購合并管理辦法》不再禁止同業(yè)收購，并強(qiáng)化了對保險(xiǎn)公司收購行為的監(jiān)管力度。這兩份文件的出臺為保險(xiǎn)公司退出市場提供了兩個(gè)“軟出口”，而真正的退出出口仍然尚未形成。這一方面會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部惡性競爭，另一方面也不利于真正保障投保人等利益相關(guān)者的權(quán)益。保險(xiǎn)公司退出機(jī)制是保險(xiǎn)公司外部治理機(jī)制的重要內(nèi)容，要進(jìn)一步推進(jìn)保險(xiǎn)市場退出機(jī)制改革，健全保險(xiǎn)公司退出機(jī)制，使得保險(xiǎn)公司真正形成完整的治理鏈條，促使我國保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。

（四）基于治理主體的協(xié)同、互動(dòng)形成治理合力

保險(xiǎn)業(yè)治理實(shí)踐中，往往強(qiáng)調(diào)各治理主體的治理機(jī)制作用的發(fā)揮，例如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的治理主體來自于機(jī)構(gòu)的內(nèi)、外部，包括對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)自律的行業(yè)協(xié)會(huì)、對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督的獨(dú)立董事、對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部審計(jì)的事務(wù)所等。所謂治理主體的協(xié)同是指為了最大化發(fā)揮治理能力，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、事務(wù)所等治理主體之間的緊密配合。需要說明的是，目前混業(yè)經(jīng)營大背景下，保險(xiǎn)監(jiān)管、銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管等機(jī)構(gòu)之間協(xié)同互動(dòng)的重要性凸顯。所謂治理主體之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)治理主體之間的溝通是雙向的，而不是簡單的治理與被治理關(guān)系，即使是同類型治理主體，兩者之間也是雙向聯(lián)系。協(xié)同互動(dòng)的目標(biāo)是形成治理合力。

在保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理方面，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的經(jīng)營對象是風(fēng)險(xiǎn)，所以風(fēng)險(xiǎn)管理格外重要，而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是重要的內(nèi)部治理機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)識別、衡量和控制的技術(shù)層面不是我國保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理面臨的主要問題，最突出的問題在于實(shí)施和操作：一方面是要對保險(xiǎn)公司已有各種內(nèi)、外部監(jiān)督和控制機(jī)制進(jìn)行整合，發(fā)揮出大監(jiān)控體系的協(xié)同效應(yīng)；另外一方面要對相關(guān)監(jiān)控機(jī)構(gòu)的職能邊界以及相互關(guān)系進(jìn)行明確，至少在公司內(nèi)部層面避免功能的交叉和資源的浪費(fèi)。

（五）補(bǔ)齊治理短板

在我國保險(xiǎn)業(yè)治理經(jīng)過三十多年實(shí)踐后，不應(yīng)該有明顯的短板，如果有，根據(jù)木桶原理，治理短板必將影響整個(gè)大系統(tǒng)作用的發(fā)揮和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，對于治理短板的理解有不同的含義，其基本的標(biāo)準(zhǔn)是要遵循治理的強(qiáng)制合規(guī)底線。保險(xiǎn)公司治理的強(qiáng)制合規(guī)指標(biāo)是來自法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的明確要求，一旦違反其強(qiáng)制性的規(guī)定，公司就要受到明確的懲罰，因而保險(xiǎn)公司治理的強(qiáng)制合規(guī)應(yīng)該成為保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性的底線。為了提高強(qiáng)制合規(guī)水平，首先立法部門要進(jìn)一步明確對保險(xiǎn)公司治理的強(qiáng)制性要求，并且落實(shí)到具體檢查和執(zhí)行部門，保障法律法規(guī)能夠落到實(shí)處；其次，監(jiān)管部門要加強(qiáng)對保險(xiǎn)公司治理強(qiáng)制合規(guī)狀況的檢查力度，通過一定強(qiáng)度的處罰提高各保險(xiǎn)公司對強(qiáng)制合規(guī)的重視，督促各保險(xiǎn)公司遵守公司治理強(qiáng)制合規(guī)底線，以更好地保護(hù)各方利益相關(guān)者的權(quán)益。

保險(xiǎn)公司治理合規(guī)是治理有效的前提，而合規(guī)的前提是強(qiáng)制合規(guī)，關(guān)鍵是自主合規(guī)。保險(xiǎn)公司治理強(qiáng)制合規(guī)主要是在外在因素作用下，例如利用相關(guān)的法律法規(guī)等，來推動(dòng)保險(xiǎn)公司治理實(shí)踐；而保險(xiǎn)公司治理自主合規(guī)更多的是在內(nèi)在動(dòng)因作用下，例如由于公司發(fā)展的自身需求、公司規(guī)模增加而帶來決策復(fù)雜性的提高，因而設(shè)立投資決策委員會(huì)，在公司經(jīng)營國際化水平提高后，增加了董事會(huì)成員中具有國際化經(jīng)歷的董事的比例等，來牽引保險(xiǎn)公司治理實(shí)踐。因此，在我國保險(xiǎn)公司治理強(qiáng)制合規(guī)已經(jīng)達(dá)到較高的水平下，提高保險(xiǎn)公司治理自主合規(guī)將是大方向，這是補(bǔ)齊治理短板的更高判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（六）全面建立分類監(jiān)管框架

我國的保險(xiǎn)監(jiān)管在市場行為和償付能力方面已經(jīng)建立起了相應(yīng)的分類監(jiān)管框架。在公司治理監(jiān)管方面，雖經(jīng)過十多年監(jiān)管實(shí)踐，我國的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也發(fā)揮了有效作用，但尚未建立起保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理分類監(jiān)管框架。我國的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對的監(jiān)管對象種類繁多，而且數(shù)量、規(guī)模越來越大。這些監(jiān)管對象按業(yè)務(wù)類型不同可以分為集團(tuán)公司、資產(chǎn)管理公司、再保險(xiǎn)公司、人身險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司、互助制保險(xiǎn)組織、外資公司辦事處和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)等；按照資本性質(zhì)不同可以分為外資控股、國有控股和民營控股等；按照組織形式不同可以分為股份制、有限責(zé)任制和互助制等。復(fù)雜多樣的業(yè)務(wù)類型、資本性質(zhì)、組織形式等使得監(jiān)管對象的治理具有一定的特殊性，所以要樹立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理分類監(jiān)管的思路，建立分類監(jiān)管的框架，制定相關(guān)的治理指引，以更好地引導(dǎo)治理實(shí)踐。

評價(jià)是治理監(jiān)管的重要手段，通過治理評價(jià)能夠發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理存在的突出問題，進(jìn)而加強(qiáng)相關(guān)方面的監(jiān)管，在第一時(shí)間規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)。我國保險(xiǎn)監(jiān)管部門在保險(xiǎn)公司每年上報(bào)的公司治理報(bào)告中，要求保險(xiǎn)公司參照給定的評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行公司治理狀況的自評，然后由監(jiān)管部門進(jìn)行調(diào)整。依據(jù)分類監(jiān)管理念，需要作出兩個(gè)方面的優(yōu)化調(diào)整：首先是評價(jià)指標(biāo)要分類設(shè)置，對于股份制保險(xiǎn)公司、有限責(zé)任制保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、集團(tuán)控股公司等不同類型機(jī)構(gòu)需要設(shè)置不同的評價(jià)指標(biāo)體系，這是分類監(jiān)管框架的具體應(yīng)用；其次，要加強(qiáng)對公司治理評價(jià)結(jié)果的使用，形成評價(jià)結(jié)果的分類，可以考慮定期發(fā)布最佳治理保險(xiǎn)公司名錄，甚至發(fā)布最差治理保險(xiǎn)公司名錄，從聲譽(yù)機(jī)制角度給保險(xiǎn)公司形成一個(gè)完善公司治理的壓力。

（七）治理手段上導(dǎo)入IT治理

隨著我國保險(xiǎn)業(yè)信息化工作的推進(jìn)和水平的提升，IT部門的重要性越來越高，決策事項(xiàng)也越來越重大，需要從體制和機(jī)制上進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，這是IT治理含義的一個(gè)層面，即對IT的治理，在組織的信息化過程中，如何保證相關(guān)的決策科學(xué)，需要進(jìn)行相關(guān)的制度安排。而公司治理為IT治理的科學(xué)性提供了制度基礎(chǔ)，有效的公司治理能夠確保信息技術(shù)被科學(xué)利用的同時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反過來，IT治理可以推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的不斷完善，這是IT治理含義的另一個(gè)層面，即IT作為治理手段出現(xiàn)，參與到組織的IT治理中，目的是實(shí)現(xiàn)組織整體的治理目標(biāo)。公司治理與IT治理之間存在著相互依賴、相互交叉、相互融合和相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系（李維安，2005）。所以，在保險(xiǎn)公司治理過程中也可以導(dǎo)入IT治理，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的信息對稱與良好溝通，同時(shí)讓外部的利益相關(guān)者更好地掌握相關(guān)信息并參與到治理過程中來。

監(jiān)管信息化是監(jiān)管發(fā)展的必然趨勢。為了使行政審批申報(bào)、受理、審查、反饋、決定和查詢告知全過程都可以在網(wǎng)上辦理，2016年中國保監(jiān)會(huì)的行政審批在線服務(wù)系統(tǒng)正式投入使用。所以，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面，IT治理重要性更加凸顯。例如，為了保障決策科學(xué)，建議設(shè)立分管副主席、IT部門負(fù)責(zé)人、IT治理專家等組成的IT治理委員會(huì)，進(jìn)行重大IT問題的決策。由于目前我國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管在一定程序上還存在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部橫向配合、縱向聯(lián)動(dòng)不順暢，監(jiān)管資源共享不足，沒有形成監(jiān)管合力等問題，可以把IT治理作為切入點(diǎn)，優(yōu)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)各部門合作與溝通，避免信息孤島的出現(xiàn)。

（八）提升利益相關(guān)者的認(rèn)同度

監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人在全國保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上提出，保險(xiǎn)業(yè)聲譽(yù)不佳、形象不好是我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展過程中面臨的比較突出的問題，主要表現(xiàn)為消費(fèi)者不認(rèn)同、從業(yè)人員不認(rèn)同和社會(huì)不認(rèn)同這三方面。如果只是消費(fèi)者或者從業(yè)人員或者社會(huì)中的一方不認(rèn)同，可能是一些偶然原因或者認(rèn)識問題，如果相關(guān)主體都不認(rèn)同那就需要徹底反思。因?yàn)檫@些問題解決不好將會(huì)不斷地侵蝕我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的誠信基礎(chǔ)，還將會(huì)引發(fā)信任危機(jī)，最終制約行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，提升利益相關(guān)者的認(rèn)同度并不是一個(gè)普通的治理問題。

針對上述現(xiàn)象，首先應(yīng)提高各類型保險(xiǎn)從業(yè)人員的素質(zhì)與待遇。從行業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)與能力上來看，保險(xiǎn)業(yè)的水平總體上落后于銀行、證券、基金等金融業(yè)。因此，在把好行業(yè)入門門檻和做好入門后的培訓(xùn)與開發(fā)教育的基礎(chǔ)上，還應(yīng)提高從業(yè)人員待遇水平，進(jìn)而吸引更多高素質(zhì)的專業(yè)型和經(jīng)驗(yàn)型人才加入保險(xiǎn)行業(yè)。其次，保險(xiǎn)公司在經(jīng)營過程中要遵守合法合規(guī)的底線，保險(xiǎn)公司不能為片面追求眼前利益而違法違規(guī)，即使是短暫地贏得市場份額，也不利于保險(xiǎn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。另外，特別需要注意的是應(yīng)重視對投保人利益的保護(hù)，不能出現(xiàn)保險(xiǎn)合同欺詐、欺瞞等現(xiàn)象，在合同履行過程中不要以各種理由無理推脫賠付。

五、研究總結(jié)

我國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展得益于多年來保險(xiǎn)業(yè)治理改革所做出的諸多有意義的探索，一系列舉措使曾一度發(fā)展停滯的中國保險(xiǎn)業(yè)在保費(fèi)收入方面迅速進(jìn)入世界保險(xiǎn)市場的前列，但整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)在保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度等指標(biāo)上距離保險(xiǎn)強(qiáng)國還有一定的距離?？焖侔l(fā)展過程中也存在著一些制約因素，這其中既有宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)與經(jīng)營模式的不匹配，也有中觀層面混業(yè)經(jīng)營和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營給保險(xiǎn)業(yè)治理帶來的挑戰(zhàn)，還有微觀層面治理理念轉(zhuǎn)變不到位、治理目標(biāo)異化、治理機(jī)制有效性偏低、治理能力有待提升等問題。解決這些問題的關(guān)鍵是制度建設(shè)。通過長效的、規(guī)范的制度建設(shè)不斷強(qiáng)化保險(xiǎn)業(yè)的治理意識，從而不斷優(yōu)化保險(xiǎn)治理環(huán)境，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)治理的建設(shè)。具體來說，通過政府頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃行業(yè)長期發(fā)展方向；通過保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)范治理行為創(chuàng)造良好外部環(huán)境；通過保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)自律管理強(qiáng)化行業(yè)凝聚力；通過保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理實(shí)踐激發(fā)機(jī)構(gòu)活力，實(shí)現(xiàn)四大治理主體和配套治理機(jī)制的密切配合，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從“大”到“強(qiáng)”、公司從“多”到“優(yōu)”、產(chǎn)品從“繁”到“好”、經(jīng)營從“細(xì)”到“精”、監(jiān)管從“實(shí)”到“準(zhǔn)”（孫祁祥，2014）提供轉(zhuǎn)變的治理保障，最終達(dá)到健全保險(xiǎn)業(yè)治理體系、提升保險(xiǎn)業(yè)治理能力、實(shí)現(xiàn)行業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展的保險(xiǎn)業(yè)治理目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝臣.保險(xiǎn)公司治理對績效影響實(shí)證研究——基于公司治理評價(jià)視角[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[2]郝臣.治理的微觀、中觀與宏觀——基于中國保險(xiǎn)業(yè)的研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2016.

[3]郝臣.中國保險(xiǎn)公司治理研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[4]金堅(jiān)強(qiáng).行業(yè)自律是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的必然要求[J].中國金融，2010（11）.

[5]李維安.公司治理[M].天津:南開大學(xué)出版社，2001.

[6]李維安.公司治理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2005.

[7]李維安.推進(jìn)全面深化改革的關(guān)鍵:樹立現(xiàn)代治理理念[N].光明日報(bào),2013-11-29.

[8]羅勝.保險(xiǎn)公司治理評價(jià)與治理監(jiān)管研究[D].天津:南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[9]毛路，陳建民.保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象及對策分析[J].上海保險(xiǎn)，2011（3）.

[10] 錢兵，陳功.論保險(xiǎn)中介公司治理結(jié)構(gòu)的完善[J].保險(xiǎn)研究，2007（3）.

[11] 孫祁祥，鄭偉.中國保險(xiǎn)業(yè)的雙重角色、制度責(zé)任與挑戰(zhàn)[J].保險(xiǎn)研究，2005（7）.

[12] 孫祁祥.保險(xiǎn)業(yè)需要在反思中成長[J].中國金融，2014（17）.

[13] 孫蓉，楊馥.改革開放三十年:中國保險(xiǎn)業(yè)的變遷與發(fā)展[J].保險(xiǎn)研究，2008（12）.

[14] 唐金成，唐思.發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)中介市場比較及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].西南金融，2017（2）.

[15] 吳傳儉.我國保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)于國家社會(huì)治理能力現(xiàn)代化路徑[J].保險(xiǎn)研究，2015（4）.

[16] 謝志剛，崔亞.論保險(xiǎn)監(jiān)管制度體系的建設(shè)目標(biāo)[J].保險(xiǎn)研究，2014（1）.

[17] 楊晶.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管法律問題研究[J].法制與社會(huì)，2009（31）.

[18] David Llewellyn.Introduction：The Institutional Structure of Regulatory Agencies[C].In How Countries Supervise their Banks,Insurers and Securities.London:Central Bank Publications，1999.

[19] Oliver E.Williamson.Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implications[M].New York：Free Press，1975.

[20] Oliver E.Williamson.The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets，Relational Contracting[M].New York：Free Press，1987.

[21] Oliver E.Williamson.The Mechanisms of Governance[M].New York：Oxford University Press，1996.

[22]盧曉平.保險(xiǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)“升級”[N].證券日報(bào)，2006-2-12.

[23]羅勝.保險(xiǎn)公司治理評價(jià)與治理監(jiān)管研究[D].天津：南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[24]孫慧琴.保險(xiǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)現(xiàn)路徑研究——基于投訴資源利用的視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017（9）.