章毅 ，謝文 ，麥梨芳 ，楊丹 ，羅潔 ，陳麗燕 ，陳云 ，張文霞

（1中山大學護理學院；2中山大學附屬第一醫(yī)院，廣東廣州，510080；3中山大學孫逸仙紀念醫(yī)院內分泌科，廣東廣州，510120）

隨著人口老齡化的加劇、人們生活方式及環(huán)境因素的不斷改變，老年糖尿病患者所占的比例越來越多。2013年全球60歲以上的成年人中糖尿病的患病人數(shù)已達到1.35億［1］。糖尿病作為一種身心疾病，繁瑣的治療方式及嚴重的軀體危害會誘發(fā)較為明顯的心理障礙［1-2］。糖尿病痛苦指與糖尿病疾病管理、治療途徑、情感支持相關的一系列痛苦情緒的總稱［3］，是糖尿病患者特有的心理障礙。研究表明［3］，多達18%～45%的糖尿病患者表現(xiàn)出不同程度的糖尿病痛苦，在一定程度上影響了糖尿病管理的效果和患者的生活質量。老年患者對社會支持的需求相比普通人群會更高，而良好的社會支持可以有效改善老年患者心理健康水平［4］。目前，研究者對老年糖尿病患者糖尿病痛苦的關注程度較低，尚缺乏針對社會支持與糖尿病痛苦相關性的探討。本研究旨在為老年糖尿病制訂個體化干預措施，改善糖尿病痛苦程度及提高社會支持水平提供理論依據(jù)。因此，2017年11月，對廣州市某兩家三級甲等綜合醫(yī)院內分泌科住院的95例老年糖尿病患者糖尿病痛苦和社會支持進行調查，了解老年糖尿病患者糖尿病痛苦與社會支持現(xiàn)狀及其相關性，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利取樣法，選擇2017年11月在廣州市某兩家三級甲等綜合醫(yī)院內分泌科住院的95例老年糖尿病患者。納入標準：①符合1999年WHO制訂的糖尿病診斷標準［5］；②年齡≥60歲；③糖尿病確診時間≥1年；④知情同意，自愿參與本次研究。排除標準：①合并有心、腦、腎等嚴重并發(fā)癥、精神類疾病或糖尿病急性并發(fā)癥的患者；②存在言語或聽力障礙而無法正常與醫(yī)護人員溝通交流的患者；③老年癡呆或無法正常理解問卷含義并作答的患者；④資料未收集完整的患者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究者自行設計老年糖尿病患者的人口學資料和疾病相關資料。包括患者年齡、性別、文化程度、家庭月收入、醫(yī)療費用支付方式、婚姻狀況、居住地、居住方式、病程、并發(fā)癥數(shù)量、糖尿病類型、糖基化血紅蛋白值和治療方式等。

1.2.2 糖尿病痛苦量表（diabetes distress scale，DDS）采用楊青等［6］引入國內的DDS，其是用來評價糖尿病痛苦程度的常用量表。量表共有17個條目，共涵蓋情感相關痛苦（emotional distress，ED）（5 個條目）、 就醫(yī)相關痛苦 （physical distress，PD）（4 個條目）、生活規(guī)律相關痛苦（routine distress，RD）（5 個條目）與人際關系相關痛苦（interpersonal distress，ID）（3個條目）4個維度，每個條目采用Likert 6級評分法，從“沒有問題”到“非常嚴重的問題”分別計1～6分，總分17～102分，各維度的總分除以條目數(shù)即為平均項目得分。平均分以2.0分作為分界，＜2.0分表示無或輕度痛苦，2.0～3.0分表示中度痛苦，＞3.0分表示嚴重痛苦。本研究總量表和4個子量表的 Cronbach’s α系數(shù)為 0.84～0.95， 總量表重測信度r值為0.849，表明該量表具有良好的信度。

1.2.3 社會支持評定量表 （social support rating scale，SSRS） SSRS 是由國內學者肖水源［7］于 1987年參照國外社會支持量表編制，是目前國內用來評價社會支持水平的最常用量表。量表共分為客觀支持（3個條目）、主觀支持（4個條目）和對社會支持利用度（3個條目）共10個條目，具體計分方法：1～4與 8～10條目采用 4級計分制， 回答“1、2、3、4”項分別計“1、2、3、4”分；第 5 條目從“無”到“全力支持”分別計 1～4 分，總分為 A、B、C、D、E5項的得分之和；6、7條目回答 “無任何來源”計0分，其余若有幾項來源計幾分，總分范圍45～66分，得分越高表明所獲得支持越多。本研究該量表各條目的 Cronbach’s α 系數(shù)在 0.89～0.94 之間，具有較好的信度。

1.3 資料收集方法

嚴格按照樣本的納入和排除標準篩選符合調查要求的患者，并解釋研究目的、方法和主要研究過程，在獲得研究對象的知情同意后向其發(fā)放調查問卷。采取統(tǒng)一的指導語向研究對象詳細解釋和說明問卷填寫的要求、方法和注意事項。原則上要求由研究對象本人自行填寫調查問卷，對于年齡較大、文化程度較低或者存在視力障礙的患者，研究者可通過詢問的方式獲取相關信息。研究對象的一般資料及疾病相關資料可通過病歷資料獲取，若病歷上無記錄，則向其管床醫(yī)護人員或研究對象本人咨詢獲取。問卷填寫完畢后由研究者當場收回，并核實資料的完整和準確性，如存在缺失的項目，則要求研究對象填寫完全后經(jīng)核對無誤后再收回。本研究共發(fā)放調查問卷102份，收回問卷102份，問卷回收率100.0%，有效問卷95份，問卷有效率為92.1%。

1.4 統(tǒng)計學分析方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學分析，計量資料描述采用均數(shù)±標準差，定性資料采用頻數(shù)和率。計量資料組間比較采用t檢驗，相關分析采用Pearson相關分析法。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 老年糖尿病患者一般資料情況

95 例患者年齡 60～83 歲，平均（66.6±5.3）歲；病程 1～31 年，平均（10.5±6.9）年；糖基化血紅蛋白值 5.3%～17.4%，平均（9.1±2.3）%。 其余一般資料見表1。

2.2 糖尿病痛苦總分與各維度得分及程度情況

糖尿病痛苦總分與各維度得分及程度情況見表2。由表2可見，糖尿病痛苦總分為（32.7±11.5）分，處于輕度痛苦水平，中重度痛苦30例（占31.6%）；其中ED、RD維度得分較高，處于中度痛苦，ED維度中重度痛苦42例（占44.2%），RD維度中重度痛苦45例（占 47.4%）。

表1 老年糖尿病患者一般資料 （n=95）

2.3 得分排名前5的條目及得分情況

得分排名前5的條目及得分情況見表3。由表3可見，得分排名前5的條目得分均在中度痛苦，其中ED維度有2個條目，RD維度有3個條目。

表2 糖尿病痛苦各維度得分及程度情況 （分，±s；n/%）

注：ED為情感相關痛苦；PD為就醫(yī)相關痛苦；RD為生活規(guī)律相關痛苦；ID為人際關系相關痛苦

項目 最高分 最低分 總分 平均項目得分E D R D P D I D總分28292011675 54 31811.4±6.011.6±5.25.6±2.84.0±1.832.7±11.52.3±1.22.3±1.01.4±0.71.4±0.61.9±0.7無或輕度53（55.8）50（52.6）82（86.3）86（90.5）65（68.4）痛苦程度情況中度21（22.1）27（28.4）10（10.5）7（7.4）23（24.2）重度21（22.1）18（19.0）3（3.2）2（2.1）7（7.4）

表3 得分排名前5的條目情況 （分，±s）

表3 得分排名前5的條目情況 （分，±s）

注：ED為情感相關痛苦；PD為就醫(yī)相關痛苦；RD為生活規(guī)律相關痛苦；ID為人際關系相關痛苦

排名123 45所屬維度E D R D R D E D R D條目條目2：感覺糖尿病每天消耗大量精力和體力條目12：感覺我沒有嚴格堅持一個好的飲食計劃條目6：感覺我不能做到經(jīng)常測試血糖條目10：感覺糖尿病控制我的生活條目3：在處理糖尿病的日常能力方面感覺不自信得分2.9±1.82.7±1.42.4±1.52.4±1.62.2±1.5

2.4 社會支持及各維度得分與國內常模比較

社會支持及各維度得分與國內常模［8］比較見表4。由表4可見，老年糖尿病患者社會支持總分、主觀支持、客觀支持及對支持利用度均低于國內常模［8］，組間比較，均 P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

表4 社會支持及各維度得分與國內常模比較（分，±s）

表4 社會支持及各維度得分與國內常模比較（分，±s）

注：*國內常模為普通老年人群

項目t P主觀支持客觀支持對支持利用度社會支持總分老年糖尿病患者（n=95）22.4±4.99.4±2.56.0±2.037.7±7.6國內常模*（n=1192）23.8±4.812.7±3.59.4±2.444.3±8.4-2.85-13.15-17.10-8.51＜0.05＜0.01＜0.01＜0.01

2.5 糖尿病痛苦及其各維度與社會支持的相關性

糖尿病痛苦及其各維度與社會支持的相關性見表5。由表5可見，社會支持與糖尿病痛苦總分及PD維度、RD維度、ID維度均呈負相關關系（均P＜0.05）。

表5 糖尿病痛苦及其各維度與社會支持的相關性 （r）

3 討論

3.1 老年糖尿病患者糖尿病痛苦現(xiàn)狀分析

老年糖尿病患者并發(fā)癥較多，治療和護理過程繁瑣。復雜多變的病情和預后的不確定性會引發(fā)較多的不良情緒。本研究發(fā)現(xiàn)，雖然糖尿病痛苦總分為（32.7±11.5）分，處于輕度痛苦水平，但其中重度痛苦人數(shù)占 31.6%（30/95），與 ZANCHETTA 等［9］、徐慧文等［10］報道成年糖尿病人群中重度百分率31.5%及40.0%相當。說明老年糖尿病患者糖尿病痛苦問題值得關注。本研究發(fā)現(xiàn)，糖尿病痛苦所有維度中以“生活規(guī)律相關痛苦（中重度痛苦占47.4%）”和“情感相關痛苦（中重度痛苦占44.2%）”最為突出，其得分較高，處于中度痛苦，這與雷金花等［11］的研究結果相一致。糖尿病作為一種慢性終身性疾病，長期嚴格的綜合管理方式會給患者的日常生活造成不利的影響，從而帶來較多心理上的負擔。得分排名前5的條目中，“感覺糖尿病每天消耗大量的精力和體力”和“感覺糖尿病控制我的生活”屬于ED維度，其中“感覺糖尿病每天消耗大量的體力和精力”得分最高，與老年患者常伴有身體機能的下降和較多并發(fā)癥，對體力、精力的消耗相比成年人更加明顯有關?！案杏X糖尿病控制我的生活”說明糖尿病長年累月的慢性病程與繁雜瑣碎的管理要求給患者的日常生活帶來了諸多不利。“感覺我沒有嚴格堅持一個好的飲食計劃”、“感覺我不能做到經(jīng)常測試血糖”以及“在處理糖尿病的日常能力方面感覺不自信”屬于RD維度，其表明老年糖尿病患者仍存在獲取糖尿病疾病管理知識的心理需求。因此，在臨床工作中應重點關注老年糖尿病患者與自我管理為主的生活規(guī)律相關的心理問題，定期給予患者提供針對性的飲食、用藥、血糖監(jiān)測等方面的健康宣教，及時了解患者的情感狀態(tài)并加強安撫與疏導，同時指導其家屬參與及配合，使患者以更加積極的態(tài)度面對疾病的治療和管理。

3.2 老年糖尿病患者社會支持現(xiàn)狀分析

社會支持指個體從他人或其所屬的社會網(wǎng)絡中所獲取的特定的關懷與支持，主要包括來源于個人的主觀心理支持，來源于外界的客觀物質支持和對支持的利用程度［7］。老年人可能會因糖尿病等慢性疾病導致社會角色發(fā)生改變，從而產生社會孤立，積極的社會參與作為保護性因素在老年人疾病的預防和管理中發(fā)揮著較大的作用［12］。本研究表明，老年糖尿病患者社會支持及各維度得分均低于國內常模［8］，社會支持整體處于較低水平，存在較為明顯的社會孤立。這與國內外［12-13］的研究結果相一致。本研究患者一般資料顯示，93.7%（89/95）的老年患者有醫(yī)療保險的支持，相對而言，患者所獲得來自朋友、同事或社會團體組織的客觀支持的幾率相對下降。而且由于年邁或病程的反復遷延，很多老年患者不愿將煩惱與子女分享，從而增添子女的負擔，同時合并慢性疾病如糖尿病的老年患者，尤其是病情控制不佳的患者，會將大量的時間和精力用于疾病治療，無暇參與社會團體活動，對社會資源的利用相對不足。因此，臨床醫(yī)護人員應評估并了解患者的社會關系網(wǎng)絡以及社會支持情況，鼓勵老年患者積極參與各項社交活動，尤其是與自身病情相關的交流活動，其不僅可以提高對疾病的管理能力，還可以擴大社交圈，提升社會支持水平。

3.3 老年糖尿病患者糖尿病痛苦與社會支持的相關性分析

研究表明［14］，社會支持是心理健康的重要決定性因素，積極的社會支持可以使患者以正性的態(tài)度面對疾病。BAEK等［15］通過對119例2型糖尿病患者的調查結果表明，社會支持是糖尿病心理痛苦的保護因素，可以有效減輕患者的心理痛苦水平。JOENSEN等［16］對2419例1型糖尿病患者的研究也得出，低水平的社會支持與患者的高情感負擔有關。本研究結果表明，社會支持與糖尿病痛苦呈負相關（P＜0.01），即社會支持水平越高糖尿病痛苦程度越低。其中社會支持與RD維度呈負相關（P＜0.05），說明良好的支持可通過提高患者對疾病的感知能力，提升自我管理認知水平和能力；社會支持與PD維度呈負相關（P＜0.05），表明社會支持可轉變患者對醫(yī)護人員的消極態(tài)度，從而更主動地配合治療和護理；社會支持與ID維度呈負相關（P＜0.01），說明社會支持對緩解社交矛盾及減輕社會孤立的積極作用。由此可知，糖尿病患者社會網(wǎng)絡體系的建立、社會支持的獲得和利用對積極的情感體驗和心理健康的發(fā)展有重要意義。因此，針對臨床上心理痛苦程度較為明顯的老年患者，醫(yī)護人員應關注其社會支持水平的高低，充分結合并利用來自家庭、醫(yī)護人員、同伴等支持途徑改善患者心理痛苦水平。

4 結論

老年糖尿病患者糖尿病痛苦發(fā)生率較高，處于輕度痛苦水平，其中“生活規(guī)律相關痛苦”和“情感相關痛苦”應引起臨床重視；老年糖尿病患者社會支持水平整體偏低，而且糖尿病痛苦與社會支持呈負相關。醫(yī)護人員應加強對患者糖尿病痛苦及社會支持的評估，并通過個體化干預措施提高患者社會支持水平，改善糖尿病痛苦的程度，從而促進老年糖尿病患者的心理健康，進一步提高自我管理能力和生活質量。

［1］BEVERLY E A，RITHOLZ M D，SHEPHERD C，et al.The psychosocial challenges and care of older adults with diabetes:“can’t do what I used to do can’t be who I once was”［J］.Curr Diab Rep，2016，16（6）:48.

［2］KIMBRO L B，MANGIONE C M，STEERS W N，et al.Depression and all-cause mortality in persons with diabetes mellitus:are older adults at higher risk?Results from the translating research into action diabetes study［J］.J Am Geriatr Soc，2014，62（6）:1017-1022.

［3］陳玉鳳，楊圣楠，樓青青.糖尿病相關心理痛苦的研究進展［J］.中華護理雜志，2015，50（3）:354-359.

［4］BERRY E，LOCKHART S，DAVIES M，et al.Diabetes distress:understanding the hidden struggles of living with diabetes and exploring intervention strategies［J］.Postgrad Med J，2015，91（1075）:278-283.

［5］中華醫(yī)學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南（2013 版）［J］. 中華內分泌代謝雜志，2014，30（10）:893-942.

［6］楊青，劉雪琴.中文版糖尿病痛苦量表信效度評價［J］.護理學報，2010，17（17）:8-10.

［7］肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，1994，4（2）:98-100.

［8］何敏媚，吳明.北京市城區(qū)老人社會支持提供與利用狀況分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2008，24（10）:1177-1178.

［9］ZANCHETTA F C，TREVISAN D D，APOLINARIO P P，et al.Clinical and sociodemographic variables associated with diabetes-related distress in patients with type 2 diabetes mellitus［J］.Einstein （Sao Paulo），2016，14 （3）:346-351.

［10］徐慧文，陳璇.社區(qū)糖尿病患者心理痛苦與應對方式的相關性研究［J］.中國護理管理，2016，16（11）:1489-1492.

［11］雷金花，趙瓊蘭.糖尿病病人相關心理痛苦現(xiàn)狀及影響因素［J］.全科護理，2017，15（1）:104-105.

［12］TAKAHASHI M，ARAKI A，WATANABE S，et al.Community participation is associated with life satisfaction in elderly people with diabetes mellitus［J］.Nihon Ronen I-gakkai Zasshi，2010，47（2）:140-146.

［13］孫偉，孫勝男，李春玉，等.老年糖尿病患者社會支持與生活質量相關性 ［J］. 中國老年學雜志，2016，36（9）:2262-2263.

［14］葛芳君，趙磊，劉俊，等.基于Pearson相關系數(shù)的老年人社會支持與心理健康相關性研究的Meta分析［J］.中國循證醫(yī)學雜志，2012，12（11）:1320-1329.

［15］BAEK R N，TANENBAUM M L，CONZALEZ J S.Diabetes burden and diabetes distress:the buffering effect of social support ［J］.Ann Behav Med，2014，48 （2）:145-155.

［16］JOENSEN L E，ALMDAL T P，WILLAING I.Associations between patient characteristics， social relations， diabetes management， quality of life， glycaemic control and emotional burden in type 1 diabetes［J］.Prim Care Diabetes，2016，10（1）:41-50.