(.河北科技師范學院 財經學院,河北 秦皇島 066600;.北京林業(yè)大學 經濟管理學院,北京 00083)

1 引言

隨著經濟全球化的不斷推進,各個國家、地區(qū)之間的經濟合作與依賴程度不斷加深,進而帶動了區(qū)域一體化的發(fā)展,國內的區(qū)域經濟一體化也逐漸受到關注。長期以來,由于國家政策、地理位置等因素的影響,我國東部沿海地區(qū)發(fā)展迅速,成為帶動經濟發(fā)展的重要增長極,市場化和城市化的進程明顯快于中西部地區(qū),尤其是長江三角洲、珠江三角洲和京津冀地區(qū)發(fā)展迅速。但這三大區(qū)域的發(fā)展情況并不一致,普遍認為長三角地區(qū)的經濟一體化程度較高,而京津冀區(qū)域處于相對落后階段。縮小京津冀地區(qū)與其他兩個經濟圈的差距,對促進京津冀區(qū)域和我國北方地區(qū)發(fā)展,進而推動全國經濟發(fā)展具有重要意義。

京津冀一體化的核心是京津冀三地作為一個整體協(xié)同發(fā)展,已上升到我國重要的國家戰(zhàn)略。京津冀一體化包含市場一體化、公共服務一體化、環(huán)境保護一體化和規(guī)劃一體化,其中市場一體化是京津冀一體化的核心動力[1]。所謂市場一體化是指在一個完整區(qū)域內,不同地方的市場主體行為受到統(tǒng)一供求關系的調節(jié)[2]。在統(tǒng)一的市場內部,資本、勞動力等要素以及商品和服務是可自由流動的[3]。市場一體化是區(qū)域一體化的重要組成部分,也是伴隨區(qū)域一體化進程發(fā)展的重要內容，因此研究京津冀區(qū)域的市場一體化對推動京津冀一體化發(fā)展具有重要意義。

對市場一體化,國內外學者進行過相關研究。在市場一體化的測度方法方面,Martin Ravallion提出Ravallion模型,運用相關分析和Granger分析法研究了孟加拉1974—1986年的大米價格指數,證明國際市場一體化依然存在障礙[4];Engel、Rogers使用美國的CPI和加拿大14個城市的消費價格對一價定律進行檢驗,發(fā)現(xiàn)產生偏差的原因在于城市間的距離和國界效應[5];Parsley、Wei以商品相對價格的方差var(pi/pj)作為研究市場一體化程度的動態(tài)指標,若相對價格的方差隨著時間發(fā)展而減小,則可認為阻礙市場一體化的因素在逐漸減少[6]。關于京津冀市場一體化的研究,吳良鏞得出區(qū)域競爭力的重要性,提出了以京津為主軸、唐保為兩翼的發(fā)展規(guī)劃[7];崔崢嶸、趙傳林對京津冀市場一體化的現(xiàn)實基礎、存在問題進行了研究[8];陳紅霞、李國平選用1985—2007年京津冀3省市9類主要商品相對價格的面板數據,應用價格法對京津冀區(qū)域市場整合程度進行了測度[9];呂典瑋對京津冀市場一體化進程中的投資環(huán)境一體化、勞動力市場一體化合金融資本市場一體進行了研究,得出京津冀市場一體化正處于一體化前期階段的結論[10]。

相關研究在取得了許多進展的同時,也存在著一定的局限性。關于京津冀市場一體化的研究多集中在定性分析層面,定量研究較少;對商品市場一體化的研究較多,要素市場一體化的研究較少。本文從整體市場的角度對京津冀市場一體化的發(fā)展進程進行了測度與評價,并對影響京津冀一體化的因素進行了研究。

2 京津冀市場一體化的指標體系與測算

2.1 模型基礎

本文采用的測度模型是基于相對價格波動規(guī)律進行的檢驗。桂琦寒等學者結合Parsley、Wei的研究,將相對價格的方差Var(Pi/Pj)作為觀察對象,考察了相對價格的變動規(guī)律[11]。如果方差Var(Pi/Pj)隨著時間推移趨于收窄,則可以說明相對價格的波動范圍在縮小,市場分割程度降低,市場一體化程度提高。

本文所取的相對價格采用相對價格自然對數的差分形式。應用自然對數可保證自變量系數不會隨因變量測度單位的變化而變化,且異方差和偏態(tài)性也不會有所變化;采用差分形式有利于使用環(huán)比價格指數來構造反應市場一體化進程的指標。

(1)

(2)

(3)

(4)

2.2 市場一體化程度測算

商品市場一體化測算:根據我國商品價格指數的計算方法,同時參考桂琦寒、崔慶波、陳甬軍等研究[13,14],本文最終選擇食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書報雜志、日用品、家用電器和燃料共八大類商品價格指數,選取2001—2015年的數據進行商品市場一體化程度測算。數據來源于2002—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》[15]、2002—2016年《北京市統(tǒng)計年鑒》[16]、2001—2016年《天津市統(tǒng)計年鑒》[17]和2001—2016年《河北經濟年鑒》[18]。

經過計算,得到京津冀區(qū)域內相鄰省市的相對價格方差的時間序列,在每一年內對三對相鄰省市的相對價格方差求平均值,得到體現(xiàn)區(qū)域內整體市場一體化程度的相對價格方差。由圖1可見,隨著時間的推移,三對相鄰省市的相對價格方差的波動范圍均逐漸收窄。根據商品市場分割指數的變化過程,可將京津冀區(qū)域商品市場一體化進程分為兩個階段(表1)。

圖1 京津冀區(qū)域商品市場分割指數變化

表1 商品市場一體化階段劃分

要素市場一體化測算:要素市場一體化程度的測算方法與商品市場一體化的測算方法一致,選擇城鎮(zhèn)職工平均工資衡量勞動力市場，即勞動力的平均價格、固定資產投資價格指數、住宅平均銷售價格、辦公樓平均銷售價格和商業(yè)營業(yè)用房平均銷售價格衡量資本市場。計算得到2001—2015年要素市場分割指數見圖2。

圖2 京津冀區(qū)域要素市場分割指數變化

可以看出,與商品市場相比,要素市場相對價格方差的波動范圍變大,盡管整體上呈現(xiàn)收斂的趨勢,但收斂的速度顯著慢于商品市場。根據要素市場分割指數的變動,可將這一時期內要素市場的變動分為三個階段(表2)。

表2 要素市場一體化階段劃分

市場一體化程度測算:綜合商品市場的相對價格方差與要素市場相對價格方差,可測算整體區(qū)域市場的相對價格方差,進而測算市場的一體化程度。本文采取變異系數法,對商品市場的相對價格方差和要素市場的相對價格方差進行賦權,計算整體市場的相對價格方差。根據計算商品市場分割指數和要素市場分割指數的均值和方差,得到變異系數,并求得權重(表3)。

根據這一權重,可計算2001—2015年京津冀地區(qū)內整體和相鄰省市間的市場分割指數和市場一體化指數(圖3)。

表3 市場分割指數權重

圖3 京津冀區(qū)域市場分割指數變化情況

通過對3省市兩兩之間的相對價格方差進行平均，得到京津冀區(qū)域平均的相對價格方差,并以此衡量京津冀區(qū)域整體商品市場或要素市場的一體化程度。由圖3可見,整體看商品市場一體化程度顯著高于要素市場一體化的程度,且對商品市場一體化的發(fā)展階段和要素市場一體化發(fā)展階段的劃分與上文一致。整體市場一體化程度介于商品市場和要素市場之間,與要素市場一體化的程度和變動趨勢基本一致。考慮到變異系數法這一賦權方法著重衡量指標的變異情況,對變動較大的指標賦予較高的權重,變動小的指標賦予較小的權重。由于要素市場相對價格的方差顯著高于商品市場相對價格的方差,在衡量整體市場一體化時,要素市場相對價格的方差就被賦予了較高的權重,因此整體市場一體化程度的變動情況基本上與要素市場一致,分為三個階段(表4)。

表4 整體市場一體化階段劃分

3 京津冀市場一體化的影響因素分析

為了研究市場一體化的影響因素,本文選擇兩地區(qū)之間的市場分割指數。即相對價格的方差作為因變量建立回歸模型,分析地區(qū)市場一體化程度的影響因素。

3.1 模型介紹

影響因素的選擇:關于京津冀市場一體化的影響因素,本文借鑒馬驥、張應武、李琳、彭宇光等研究,選擇經濟發(fā)展水平(NP)、地方政府保護行為(GF)、基礎設施建設情況(Road)、對外開放水平(FI)和地區(qū)吸納能力(FI)五個因素,考察對市場一體化程度的影響[19-21]。

(5)

(6)

3.2 實證結果與分析

同樣使用京津冀區(qū)域2001—2015年的數據進行回歸分析。本文使用SPSS 19.0進行統(tǒng)計分析,回歸結果見表5。由表5可見:①經濟發(fā)展活力對市場一體化的影響顯著,且與市場一體化程度呈負相關,這與李琳的研究結果相同[21]。對京津冀地區(qū)而言,與中三角城市群情況類似,地區(qū)經濟發(fā)展差距明顯,因此地方政府趨向于實行地方保護政策,使經濟發(fā)展活力對市場一體化有負向影響。②地方政府的行為對市場一體化有顯著影響,且為正向作用?？梢娫诰┙蚣絽^(qū)域內,政府干預主要表現(xiàn)出正向的促進作用。即區(qū)域內地方的積極作用超過了地方保護主義的影響,有利于市場一體化。③基礎設施建設情況對市場一體化具有顯著的正向影響。交通基礎設施的建設情況直接決定了運輸成本的大小和商品貨物在地區(qū)之間轉移的速度，因此地區(qū)內基礎設施的好壞直接決定了市場一體化的程度。尤其是在京津冀區(qū)域內,公路是短距離貨物運輸最為重要的工具,公路設施建設的提高有利于市場一體化的發(fā)展。④實際利用外資的回歸系數不顯著,但由于p值為0.061,與0.05非常接近,因此可認為對外開放程度對市場一體化有較大影響,且為正向作用,說明在目前的發(fā)展階段內,對外開放程度的提高給京津冀地區(qū)市場帶來的流動性大于所呈現(xiàn)的替代性特征。⑤以第二、三產業(yè)從業(yè)人數占總就業(yè)人數比例所衡量的地區(qū)吸納能力也是影響商品市場一體化的顯著因素,且為負向影響。負向的回歸系數說明這一指標對勞動力市場一體化的阻礙作用超過了推動作用。

表5 Logistic回歸結果

4 要素市場分析

由于京津冀市場在一體化進程中,要素市場一體化顯著落后于商品市場一體化,因此對要素市場一體化做進一步分析。

4.1 勞動力市場一體化

勞動力市場一體化的目的就是得到勞動力在區(qū)域市場內自由流動,達到各個地區(qū)之間的工資趨向一致。對勞動力市場存在的差異,本文借鑒陳紅霞、席強敏的研究,采用京津冀三地各城市2002—2015年平均工資的絕對差異來衡量勞動力市場一體化水平[22]。數據來源于2002—2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》[23]。

(7)

(8)

(9)

實證結果:計算得到2001—2015年京津冀勞動力市場一體化指數變化情況(圖4)。由圖4可見,京津冀區(qū)域內三個省市之間的城鎮(zhèn)職工工資絕對平均偏差呈明顯的逐年擴大趨勢,15年間平均工資水平的絕對差異擴大了約5倍,年均增速達到了13.16%,說明從勞動力收入角度看,京津冀勞動力市場分割情況較嚴重,分割程度呈逐年上升趨勢。

圖4 京津冀區(qū)域勞動力市場一體化指數變動

4.2 資本市場一體化

在資本市場一體化中,本文選擇以金融市場為例進行分析。本文選擇2003—2015年年末的金融機構存貸款余額作為衡量金融市場發(fā)展的指標,數據來自2004—2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》[23]。

模型介紹:本文采用數量法(FH測試模型)來度量京津冀區(qū)域金融市場一體化。FH測試模型由Martin Feldstein、Charles Horioka提出,具體參考趙巖、趙留彥[24]、呂典瑋[10]的研究,運用調整后的FH測試模型。即運用城市年末金融機構貸款余額與年末金融機構存款余額的相關程度度量京津冀區(qū)域金融市場中信貸資金的流動情況,進而度量金融市場一體化情況建立不同年份截面數據回歸模型:

(10)

實證分析:本文所使用的各地金融機構和地區(qū)生產總值數據來源于2002—2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》[23]。通過構建2003—2015年各年度貸款率與存款率的截面數據回歸方程,得到各年的回歸系數α和β的值見表6。由表6、圖5可見,回歸系數β呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。即β所代表的京津冀區(qū)域各城市之間的存貸款率的相關性逐年降低,區(qū)域內信貸資金流動性逐年提高。

表6 回歸系數匯總

圖5 回歸系數變動

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文通過分析京津冀區(qū)域的基本情況,運用價格法對京津冀區(qū)域內商品市場一體化、要素市場和整體市場一體化的程度進行測度,建立回歸分析模型研究影響市場一體化的因素。通過對京津冀區(qū)域市場一體化的情況的分析,得到以下結論:①京津冀市場一體化情況。自2001—2015年以來,商品市場相對價格的方差呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢,方差保持在一定的范圍內波動,說明商品市場一體化程度逐漸提高。相于商品市場,要素市場的一體化顯著落后于商品市場一體化進程,要素市場相對價格的方差波動范圍較大,且收斂的趨勢不明顯。從要素市場一體化指數與商品市場一體化程度的對比也可看出,商品市場一體化程度顯著高于要素市場一體化。通過加權計算得到的整體市場一體化的情況更接近要素市場的情況,說明要素市場一體化的滯后對整體市場一體化的影響較大。②影響京津冀市場一體化的因素。城市的經濟發(fā)展活力、地方政府的行為、基礎設施的建設情況、對外開放的水平和地區(qū)的吸納能力都是影響地區(qū)市場一體化的因素。其中,地方政府的行為、基礎設施建設情況和對外開放水平是推動市場一體化進展的因素,而經濟發(fā)展活力和地區(qū)吸納能力是阻礙區(qū)域市場一體化的因素。

5.2 政策建議

基于以上結論,本文提出以下對策建議:①適度弱化北京的中心地位。京津冀區(qū)域內各省市發(fā)展差距較大,從省市之間的市場分割指數變化可以看出。尤其是北京,由于北京是全國政治、科技、文化中心的地位,無論是經濟發(fā)展、社會公共服務還是人才的集聚都與區(qū)域內其他省市存在明顯差異,表現(xiàn)出顯著的極化效應,不利于京津冀的協(xié)同發(fā)展,因此應當適度弱化北京的中心地位,將部分功能向外轉移。如將部分金融功能轉移至天津,實現(xiàn)區(qū)域職能的合理分散,推動京津冀市場的聯(lián)動發(fā)展。②完成政府在市場一體化中的職能轉變。地方政府的行為在促進地方經濟發(fā)展和社會發(fā)展,促進區(qū)域一體化中發(fā)揮了重要作用,但目前的政府職能仍存在越位的情況,因此應減少對微觀經濟的干預,發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用,建設以市場和企業(yè)為中心的經濟發(fā)展機制。同時,政府應當加強對于市場環(huán)境的監(jiān)管、法律法規(guī)的完善和區(qū)域內利益協(xié)調機制的建立,發(fā)揮政府的統(tǒng)籌規(guī)劃作用;完善財政稅收體制,尤其是跨區(qū)域企業(yè)、項目的利益、稅收分配機制,減少政府出于提高自身財政收入或提高業(yè)績而采取地方保護措施的情況。③推動對外開放。對外開放程度是推動市場一體化的顯著影響因素之一,對外開放水平的提高能夠顯著提升市場一體化水平。因此,京津冀地區(qū)應當實現(xiàn)高層次、高水平的區(qū)域開放,創(chuàng)造良好的投資環(huán)境,充分利用天津的口岸優(yōu)勢和北京的中心作用,實現(xiàn)區(qū)域之間的合作,推動區(qū)域市場一體化水平的提高。④加強基礎設施建設。基礎設施建設情況對市場一體化的程度也具有顯著的正向影響。交通和物流設施是商品流通的基礎,決定了商品流通的速度。北京是全國的陸空運輸中心,是交通網絡最密集的地區(qū),而天津是我國北方規(guī)模較大的綜合性貿易港口，因此京津冀區(qū)域應以此為基礎,建立一體化的交通運輸網絡。即以北京為核心的航空運輸樞紐和以天津為中心的海運運輸樞紐,既要完善內部的交通網絡,也要著眼于跨區(qū)域甚至跨國的交通運輸干線。⑤推進生產要素的市場化改革。根據對于商品市場一體化和生產要素市場一體化的對比可見,生產要素市場一體化顯著落后于商品市場一體化對的進程。生產要素市場包括勞動力市場、金融市場、技術市場等,而生產要素在地區(qū)之間的流通受到行政干預。為了實現(xiàn)生產要素市場的一體化,應打破區(qū)域之間的行政分割和壁壘,在要素的所有制和交易制度上進行改革,推動生產要素的市場化,促進資金、勞動力、技術、信息等要素在區(qū)域內的流通。

:

[1]中國社會科學報.學者:京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵是四個一體化[EB/OL].(2015-01-08)[2017-07-06].http://www.cssn.cn/zx/201501/t20150118_1482887.shtml.

[2]國務院發(fā)展研究中心課題組.國內市場一體化對中國地區(qū)協(xié)調發(fā)展的影響及其啟示[J].中國工商管理研究,2005,(12)∶22-25.

[3]寧丹,李滿營.京津冀市場一體化的阻礙與改善[J].人民論壇,2015,23(26)∶226-228.

[4]Ravallion M.Testing Market Integration[J].American Journal of Agricultural Economics,1986,68(1)∶102-109.

[5]Engel C,Rogers J H.How Wide Is the Border?[J].American Economic Review,1996,86(5)∶1112-1125.

[6]Parsley D C,Wei S J.Convergence to the Law of One Price Without Trade Barriers or Currency Fluctuations[J].Quarterly Journal of Economics,1996,111(4)∶1211-1236.

[7]吳良鏞.大北京地區(qū)空間發(fā)展規(guī)劃遐想[J].北京規(guī)劃建設,2002,(2)∶3-6.

[8]崔崢嶸,趙傳林.積極推進京津冀市場一體化改革[J].求知,2015,(10)∶53-55.

[9]陳紅霞,李國平.1985—2007年京津冀區(qū)域市場一體化水平測度與過程分析[J].地理研究,2009,28(6)∶1476-1483.

[10]呂典瑋.京津冀區(qū)域一體化中市場一體化研究[D].上海：華東師范大學碩士學位論文,2011.

[11]桂琦寒,陳敏,陸銘,等.中國國內商品市場趨于分割還是整合——基于相對價格法的分析[J].世界經濟,2006,(2)∶20-30.

[12]盛斌,毛其淋.貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長：1985—2008年[J].世界經濟,2011,(11)∶44-66.

[13]崔慶波,梁雙陸.我國國內市場一體化的影響因素分析——基于面板數據的檢驗[J].工業(yè)技術經濟,2016,(1)∶26-35.

[14]陳甬軍,叢子薇.京津冀市場一體化協(xié)同發(fā)展：現(xiàn)狀評估及發(fā)展預測[J].首都經濟貿易大學學報,2017,19(1)∶34-42.

[15]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒(2002—2016年)[R].北京：中國統(tǒng)計出版社,2003-2017.

[16]北京市統(tǒng)計局, 國家統(tǒng)計局北京調查總隊.北京統(tǒng)計年鑒(2002—2016年)[R].北京：中國統(tǒng)計出版社,2003-2017.

[17]天津市統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局天津調查總隊.天津統(tǒng)計年鑒(2002—2016年)[R].北京：中國統(tǒng)計出版社,2003-2017.

[18]河北省人民政府.河北經濟年鑒(2002—2016年)[R].北京：中國統(tǒng)計出版社,2003-2017.

[19]馬驥，姚伍解.環(huán)渤海地區(qū)市場一體化進程及影響因素研究[J].山東財政學院學報,2008,29(2)∶49-52.

[20]張應武.珠三角市場一體化的測度及其影響因素[J].惠州學院學報(社會科學版),2012,32(2)∶43-48.

[21]李琳,彭宇光.中三角城市群與長三角城市群市場一體化及影響因素比較研究[J].科技進步與對策,2017,34(1)∶25-30.

[22]陳紅霞,席強敏.京津冀城市勞動力市場一體化的水平測度與影響因素分析[J].中國軟科學,2016,(2)∶81-88.

[23]國家統(tǒng)計局城市社會經濟調查司.2003—2016中國城市統(tǒng)計年鑒[R].北京：中國統(tǒng)計出版社,2004-2017.

[24]趙巖,趙留彥.投資—儲蓄相關性與資本地區(qū)間流動能力檢驗[J].經濟科學,2005,(5)∶25-36.

[25]Feldstein M,Horioka C.Domestic Saving and International Capital Flows[J].Economic Journal,1994,90(358)∶314-329.