魯洋 黃文平

【摘 要】 著名華裔史學(xué)家何炳棣先生的《中國會館史論》是其制度史研究的重要著作。作者學(xué)貫中西，不僅具有扎實的傳統(tǒng)考據(jù)根底，而且對西方治史的方法相當(dāng)了解。《中國會館史論》借鑒了傳統(tǒng)史學(xué)研究方法，以及用西方史學(xué)理論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史學(xué)研究，代表了當(dāng)前史學(xué)研究的一種趨勢?！吨袊鴷^史論》中的諸多治史方法，對今天的史學(xué)研究具有積極的借鑒意義。

【關(guān) 鍵 詞】何炳棣；《中國會館史論》；考據(jù)；史學(xué)研究方法

【作者單位】魯洋，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院；黃文平，安徽廣播電視臺。

【中圖分類號】G236 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.08.027

一、何炳棣和他的《中國會館史論》

何炳棣是著名華裔史學(xué)家，著述等身，但因其著作大多使用英文寫成，這在一定程度上影響了其作品在中國的傳播。其在西方史學(xué)界掀起軒然大波的著作《東方的搖籃》《明清社會史論》等，近些年才陸續(xù)被譯成中文，在大陸和臺灣地區(qū)出版，自此，何炳棣先生的學(xué)術(shù)成果才被較為系統(tǒng)地介紹給中文讀者，學(xué)界才能更便利地了解何先生的學(xué)術(shù)精髓。

何炳棣先生早年研究西歐史為主，中年轉(zhuǎn)向研究中國文化史和制度史研究，晚年則將精力投入中國思想史的研究。無論哪一階段，何先生都有重量級的著作問世，這是由他做學(xué)術(shù)崇尚“扎硬寨，打死仗”的立場決定的[1]。在研究中國制度史的過程中，何炳棣先生曾“遍翻北美所藏中國方志”，在完成史學(xué)巨著《明初以降人口及其相關(guān)問題：1368—1953》的同時，還撰寫了“詳列大小城市會館之名，以為此后中外學(xué)人更進(jìn)一步較全面研究的參考”的《中國會館史論》[2]。此書體現(xiàn)了何炳棣先生治史一貫的“視野宏闊，博征史料”大境界。

《中國會館史論》體現(xiàn)了何炳棣先生治史風(fēng)格的重要轉(zhuǎn)變，即融合中國傳統(tǒng)史學(xué)研究考據(jù)學(xué)和西方現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)研究方法，實現(xiàn)了中西貫通。這種中西貫通的風(fēng)格，暗含著兩個層面的特色：一是以扎實的中國傳統(tǒng)考據(jù)功底為基礎(chǔ)，二是在具備傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的同時，又能不為其所囿，廣泛、及時地參考西方史學(xué)的經(jīng)驗、成果與方法。前者體現(xiàn)為對傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的借鑒，后者則體現(xiàn)為對傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的挑戰(zhàn)。

二、《中國會館史論》對傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的借鑒

何炳棣先生的傳統(tǒng)考據(jù)功底相當(dāng)深厚，這幾乎是史學(xué)界的共識。他在《讀史閱世六十年》中回顧其求學(xué)清華時曾上過陳寅恪、雷海宗、鄭天挺等史學(xué)大師的課程，“諸師重視考據(jù)的思想是清華學(xué)風(fēng)的重要體現(xiàn)，同時也為我個人治史提供了方向”[1]?？梢姾蜗壬鷮鹘y(tǒng)考據(jù)的重視，在大學(xué)求知期間已萌芽。后其考取清華大學(xué)，獲庚子賠款獎學(xué)金赴美國讀書時，就開始自覺使用傳統(tǒng)考據(jù)方法來研究史學(xué)。其名作《東方的搖籃》不僅重視對黃土土質(zhì)的自然元素分析，還與中國古代字書《爾雅》相印證，證實了黃土的確存在“自我加肥”的能力，最終得出中國黃土文明自生的結(jié)論，這就是使用傳統(tǒng)考據(jù)方法的典范。

當(dāng)然，《東方的搖籃》對傳統(tǒng)考據(jù)的使用仍然比較有限，何炳棣先生集中地借助傳統(tǒng)考據(jù)為治史提供幫助，是在撰述《中國會館史論》時期才開始的。縱觀此書，可以發(fā)現(xiàn)何炳棣先生從以下三個方面借鑒了傳統(tǒng)的史學(xué)研究方法。

1.重視訓(xùn)詁在治史中的運用

清代史學(xué)名家如王鳴盛、錢大昕、趙翼等均精通訓(xùn)詁，通過對具體字詞的解讀，獲得對史書本義的準(zhǔn)確理解。何炳棣先生在《中國會館史論》中也有不少類似的運用。如第一章《籍貫觀念的形成》，何炳棣先生對儒家重視的“孝”字進(jìn)行訓(xùn)詁，挖掘了與其相關(guān)的“獨行”“孝行”和“孝義”等概念[2]，進(jìn)而將“孝”與籍貫的關(guān)系建立起來成為全書理論的基點，即由重視“孝”到發(fā)展出籍貫概念，再由籍貫概念推廣到會館建立的思想基礎(chǔ)。至此，全書的內(nèi)在理路得以建立起來，該書的內(nèi)在理路的始點是對“孝”字的訓(xùn)詁。書中還有不少通過訓(xùn)詁來考訂史實之例，大多出現(xiàn)在第一章和第六章，茲不贅述。

2.重視正史與地方志的互證

地理學(xué)者往往重視地方志類書籍，而史家通常更加關(guān)注正史。事實上，地方志往往因詳記一郡一縣之事，可對正史的缺失進(jìn)行訂補(bǔ)。何炳棣先生深明其中三昧，故在《中國會館史論》中多次打通正史與地方志的關(guān)聯(lián)，使二者均能夠服務(wù)于自己的研究。例如，第二章《北京郡邑會館的起源與演變》在正史方面選用了《漢書·朱買臣傳》和《后漢書·周磐傳》兩處記載，對郡邑會館的前身進(jìn)行詳細(xì)周備的介紹，但以上兩處正史對會館的介紹還停留在粗淺的層面，未對其內(nèi)部若干要素進(jìn)行詳細(xì)的說明。在文獻(xiàn)不足的情形下，何炳棣先生廣泛參稽《（乾隆）福建通志》（1737）、《（乾?。┘哺尽罚?771）、《（同治）南昌縣志》（1870）、《（民國）蕪湖縣志》（1919）等多種地方志書，對正史所留下的空白進(jìn)行填充[2]，對會館進(jìn)行圓備的溯源工作。除駕輕就熟地利用常見的正統(tǒng)史書外，何先生還參考較為偏僻的地方志書，在此基礎(chǔ)上得出令人信服的論斷。

3.善于通過古音來尋求古字的確詁

因音聲而求古義，是清代乾隆、嘉慶年間盛行的考據(jù)學(xué)風(fēng)。何炳棣先生身為浙江人氏，對浙江的古音了解很多，所以能夠通過古字的舊音來探求其原本含義。在《中國會館史論》第三章《晚清北京郡邑會館統(tǒng)計》中，他仔細(xì)辨別了“冣館”與“會館”的關(guān)系，由“冣”與“會”皆屬“灰母部的文字，且二字皆有會聚（gather）之義，例皆可通假互用”[2]，進(jìn)而將史書與地方志中的“冣館”記錄納入考察范圍，從而極大地擴(kuò)充了可供利用的會館記錄。這和使用傳統(tǒng)考據(jù)常見的“因聲求義”之法，彰顯了何炳棣先生對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)手段的熟稔。

綜上所述，何炳棣先生對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的諸多考據(jù)方法相當(dāng)熟悉，這不僅確保了《中國會館史論》史料的扎實與豐富，同時也提升了結(jié)論的可信度。

三、《中國會館史論》對傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的挑戰(zhàn)

《中國會館史論》的成功，不僅得益于何炳棣先生對中國傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的嫻熟運用，還在于其借鑒使用了西方先進(jìn)的史學(xué)研究方法。

首先，《中國會館史論》運用了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，這得益于西方統(tǒng)計學(xué)對社會科學(xué)研究的浸染。如概述第三章借助史料記載，對晚清北京郡邑的會館進(jìn)行地毯式統(tǒng)計。此前，曾有美國社會學(xué)家Sidney D. Gamble在1921年“實地調(diào)查北京各省邑會館373所”，而何炳棣先生借助北美所藏稀見中國地方志，再次擴(kuò)大了這一數(shù)目，“總計共得391館”[3]。毫無疑問，這種精益求精的統(tǒng)計方法更具可靠性。同時，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上，何炳棣先生還以省市為單位，采用了“以類相從”的統(tǒng)計學(xué)方法，將全部數(shù)據(jù)劃分為直隸、奉天、山東、江西等19個省市分別做簡介，使得當(dāng)時的會館分布一目了然。

該書第四、第五兩章也是對統(tǒng)計學(xué)的熟練展示。這兩部分內(nèi)容是對長江中上游及漢水流域周邊的會館做統(tǒng)計，利用的古籍多達(dá)190種，可謂旁征博引。多年之后，何炳棣先生在其《明清社會史論》中評價了《中國會館史論》的成就：“此書最得意之處在于統(tǒng)計學(xué)成果的廣泛運用，實際上，此后的青年學(xué)人對該書的看重，也主要是著眼于此類自然科學(xué)方法在社會科學(xué)中的使用。本書之所以飽受贊譽(yù)，主要是向?qū)W界展示如何在西學(xué)背景下搜集并駕馭史料?！盵4]由此可見他對援引西方統(tǒng)計學(xué)研究史學(xué)的重視。

其次，何炳棣先生非常重視史學(xué)與地理學(xué)科相關(guān)的探討。將地理學(xué)科的相關(guān)成果引入史學(xué)研究，是西方現(xiàn)代史學(xué)研究方法的重要一環(huán)。正是在交叉學(xué)科的觀照下，西方現(xiàn)代史學(xué)才得以化腐朽為神奇，繼續(xù)從過往歷史中挖掘新的內(nèi)涵。

何炳棣先生在哈佛大學(xué)求學(xué)期間，便留心交叉學(xué)科在史學(xué)研究中的作用，其早年所著的《黃土的起源》，就開始注意搜集與黃土高原相關(guān)的地理信息，并對黃土的原始土質(zhì)做物理性的分析，從而與《東方的搖籃》相呼應(yīng)。這是何炳棣先生以地理學(xué)知識輔助史學(xué)研究的范例。

在《中國會館史論》中，何炳棣先生繼續(xù)發(fā)揮地理學(xué)在治史中的作用，這在第二到第五章中體現(xiàn)得尤為明顯。何炳棣先生以地理分布為基準(zhǔn)，系統(tǒng)闡述了不同地區(qū)會館產(chǎn)生的淵源及其發(fā)展，史料豐富，地理信息充分，得出了“會館南漸”的歷史結(jié)論。這一結(jié)論的證出，得益于地理學(xué)空間意識所提供的信息。同時，何炳棣先生還較為重視同類地理建筑的比對，在中西比較中發(fā)掘中國會館的特性。例如，他考證雍正元年（1723）的“大行”，其“性質(zhì)與歐洲中古城市之Gild Merchant相似”[2]。這種通過中西事物的比對來說解歷史的方法，對讀者加深對某些專業(yè)名詞的理解不無裨益。何炳棣先生對地理知識的使用有著相當(dāng)清晰的認(rèn)識，這可以從他為該書所寫的后記中看出端倪：“本文只有第一章和第六章涉及理論，其余四章（二至五）均重地理史實。”[2]可見何炳棣先生對地理學(xué)相關(guān)成果在史學(xué)研究中的作用是相當(dāng)重視的。

事實上，無論是借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計還是引入地理學(xué)，都是中國傳統(tǒng)史學(xué)研究的方法。何炳棣先生在繼承傳統(tǒng)考據(jù)方法的基礎(chǔ)上，能夠結(jié)合西方自然科學(xué)的相關(guān)方法來研究歷史，這本身便體現(xiàn)了銳意創(chuàng)新的勇氣，《中國會館史論》正是在這種學(xué)貫中西的視野中獲得非凡的成就。何炳棣先生體現(xiàn)在書中的諸多治史方法，對今天的史學(xué)發(fā)展無疑起到積極的啟發(fā)作用，該書的成就足以說明：未來的史學(xué)研究在立足本土的同時，還需要具備國際視野。

參考文獻(xiàn)

[1] 何炳棣. 讀史閱世六十年[M]. 北京：中華書局，2012.

[2] 何炳棣. 中國會館史論[M]. 北京：中華書局，2017.

[3] 何炳棣. 何炳棣思想制度史論[M]. 北京：中華書局，2017.

[4] 何炳棣. 明清社會史論[M]. 臺北：聯(lián)經(jīng)出版有限公司，2013.