文／牛文文

中國企業(yè)界一條存在了十幾年的“規(guī)律”，近來受到了強力挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的背后是延續(xù)多年的政企關系格局的動搖。

一批企業(yè)用“腳”投票，表達了對重塑新世紀新型政企關系的強烈渴求。

“小地方出大企業(yè)”，這是經(jīng)濟界公認的一個帶有普遍性的現(xiàn)象。長虹出自綿陽，春蘭出自泰州，科龍出自順德，海爾海信出自青島，小天鵝出自無錫，新飛出自新鄉(xiāng)……在整個80年代，一批優(yōu)秀企業(yè)崛起于“草莽”之間。與此相呼應，“大城市養(yǎng)不活大企業(yè)”，北京雪花牡丹，上海金星水仙等大城市的名牌企業(yè)紛紛在與“草莽英雄”的競爭中敗下陣來，并且一蹶不振。企業(yè)地域分布上的這條規(guī)律，一直被學術(shù)界乃至許多地方政府當作構(gòu)建理想政企關系的有力例證：政府管的越少，放的越寬，小政策越優(yōu)惠，越利于企業(yè)的生長壯大。

據(jù)說當年的綿陽市長曾經(jīng)有句很讓大城市市長們憋氣的名言：日本首相出訪，說他的左臉是松下右臉是東芝；我跟他們說我的左臉是長虹右臉是湖山！的確，在“放權(quán)讓利”的改革階段，一些地方政府一直走在中央政府和大城市的前面，他們更早地明白了企業(yè)好壞與地方經(jīng)濟的血肉聯(lián)系，因此對待本地企業(yè)，就像一個溫和而嚴厲的父親，愛子護犢（在別的地方看來，就是所謂的“地方保護主義”），讓人想起匈牙利經(jīng)濟學家科爾奈對計劃經(jīng)濟下政府對企業(yè)的“父愛主義”的著名論斷。

可是，情況慢慢起了變化。近五六年來，尤其是新經(jīng)濟興起的這兩年間，曾經(jīng)誕生了許多大企業(yè)的“小地方”，很少再有新的名優(yōu)企業(yè)冒出來；相反倒是大城市開始長大樹，通信業(yè)四支柱“巨大中華”，出現(xiàn)在北京西安深圳，民生招商浦東廣發(fā)新華人壽幾大新生金融企業(yè)誕生在京廣滬三大城市，搜狐新浪網(wǎng)易8848等耀眼的網(wǎng)絡明星，更是大城市的“專利”。有資料表明，在《個人獨資企業(yè)法》出臺的一段時間，創(chuàng)業(yè)最活躍的是京廣滬渝等大城市。

對這種變化最簡單的解釋，是中國經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。早年間大企業(yè)幾乎都是勞動密集型家電企業(yè)，對資金、技術(shù)、人才的需求遜于對低廉充足的勞動力和優(yōu)惠寬松的稅收環(huán)境的需求，當時的中小城市恰好適應了這一需求。而90年代的熱門產(chǎn)業(yè)IT通信金融服務業(yè)，更需要靠資本信息技術(shù)人才而不是低成本（勞力與政策成本），自然輪到大城市“出頭”了。

可是問題也許并不這么簡單。日本為什么在新經(jīng)濟“創(chuàng)新”上落后于美國，經(jīng)濟制度與創(chuàng)業(yè)環(huán)境上的差異比技術(shù)差距更能說明問題。美國人認為，“締造硅谷的不是程序員而是風險投資人（VC）”，吳敬璉先生也有一個著名的論斷：制度重于技術(shù)，說的是一個道理。完全歸咎于產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)變化，實際上回避了地方政府在企業(yè)制度創(chuàng)新方面的責任。

“小地方不再出大企業(yè)”還不是最要命的，要命的是那些令小地方無比自豪的大企業(yè)，近來也紛紛“遷都”，或明或暗地“逃離”。春蘭長虹海爾的技術(shù)總部不約而同遷往上海，科龍總部遷往香港，樂百氏遷往廣州（見本刊1999年第11期文章“遷都現(xiàn)象探析”）。幾個月前溫州曝出新聞，一些本地企業(yè)紛紛離開溫州遷往上海。溫州是民營企業(yè)的天堂，學界曾稱譽為“溫州的力量”，為什么會有那么多溫州企業(yè)遷往大城市呢？肯定有什么重要的東西發(fā)生了變化。

北京大學經(jīng)研中心的一份研究報告，似乎為解開這個謎提供了一個新的思考角度。平新喬教授在研究實行分稅制前后的地方政府財政結(jié)構(gòu)變化時發(fā)現(xiàn)，1994年國家實行分稅制改革，由于75%的財政收入要歸中央，而地方政府只能獲取25%，其結(jié)果就使地方政府一方面向非國有經(jīng)濟尋找收入來源，另一方面政府與企業(yè)的關系也變成了單純的收費與被收費關系，其扶持和關心本地企業(yè)長遠發(fā)展的積極性下降，更多的是想方設法巧立名目向企業(yè)收取各種稅外收費，地方政府預算外和非預算收入惡性膨脹。

地方政府對本地企業(yè)的“價值關懷”90年代中期以來發(fā)生了重大變化——假如學者們的數(shù)據(jù)分析沒有太脫離實際，這個結(jié)論足以解釋中小城市企業(yè)的“逃離”現(xiàn)象的體制成因。學術(shù)結(jié)論冷靜理性，可不可以打一個形象的比方：地方政府就像一個年老力衰的父親，早年的創(chuàng)業(yè)熱情漸漸消褪，開始期待傾力養(yǎng)育出的身強力壯的兒子的“回哺”。如果兒子供養(yǎng)不厚，便不惜施展父權(quán)強索。兒子不敢反抗，只好選擇“出走”。

其實，嚴格說來，政府與企業(yè)已不應該再是老套的父子關系。它們更像一個社會的兩個并行單元，更像兩個相互依賴的朋友。企業(yè)為社會創(chuàng)造財富，政府替社會看護財富。什么地方更能容納財富和財富創(chuàng)造者，什么地方就會生產(chǎn)出更多更大的企業(yè)和財富，這條規(guī)律其實從來沒有變過。