于鐳

澳大利亞政府總理和外長(zhǎng)最近先后表達(dá)改善對(duì)華關(guān)系意愿，表示愿意保持中澳關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。中澳兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切、民眾福祉相連，兩國(guó)在推動(dòng)全球貿(mào)易自由化和投資便利化等問(wèn)題上利益與觀點(diǎn)相近，這些理應(yīng)成為兩國(guó)加強(qiáng)合作、保持健康關(guān)系的助力。從這個(gè)角度講，澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度理應(yīng)受到歡迎。

但有些話要說(shuō)在前面，保持中澳關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展應(yīng)是兩國(guó)的基本方針，中國(guó)歷來(lái)如此，澳大利亞領(lǐng)導(dǎo)人也不應(yīng)將其作為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓力和政黨競(jìng)選的應(yīng)急或權(quán)宜之計(jì)。缺乏誠(chéng)意的應(yīng)急或權(quán)宜之計(jì)在國(guó)與國(guó)關(guān)系中時(shí)常存在，短時(shí)間或許有效果，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看只會(huì)損害國(guó)家間、特別是兩國(guó)人民間來(lái)之不易的信任。

國(guó)與國(guó)之間存在不同觀點(diǎn)、看法甚至一些紛爭(zhēng)，是國(guó)際關(guān)系中的正?，F(xiàn)象，不應(yīng)成為影響國(guó)家間正常關(guān)系的借口，更不應(yīng)成為政治人物操控國(guó)內(nèi)政治的工具。過(guò)去一個(gè)時(shí)期，中澳關(guān)系紛爭(zhēng)的表象，主要集中在澳大利亞一些人所謂的中國(guó)在澳影響力增強(qiáng)以及中國(guó)在南?！熬S權(quán)”力度的強(qiáng)化。

但實(shí)際上，中澳兩國(guó)相互而非中國(guó)單方面影響力的增強(qiáng)，是兩國(guó)經(jīng)貿(mào)、政治、人文等各方面交流數(shù)十年來(lái)不斷加強(qiáng)的客觀結(jié)果，符合基歐漢和約瑟夫·奈等著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)全球化客觀結(jié)果觀察和總結(jié)的規(guī)律。若將其歸因于中國(guó)有意識(shí)地單方面增強(qiáng)對(duì)澳大利亞影響有違客觀事實(shí)，借機(jī)指責(zé)中國(guó)“輸出意識(shí)形態(tài)”和“干涉內(nèi)政”則更是不僅有違事實(shí)，而且直接損害兩國(guó)關(guān)系。要知道，中國(guó)改革開(kāi)放的40年，也是深受包括西方國(guó)家在內(nèi)的外部世界深刻影響的40年。正是因?yàn)橹袊?guó)一直理性對(duì)待這些外部影響，并未因此關(guān)上“開(kāi)放”的大門，才有了今日中國(guó)的崛起。

但凡稍微了解中國(guó)外交政策的人，都不會(huì)相信中國(guó)刻意“輸出意識(shí)形態(tài)”或“干涉別國(guó)內(nèi)政”。一國(guó)意識(shí)形態(tài)的形成有其深刻的歷史、文化和社會(huì)發(fā)展背景，外部主觀意志和武力很難強(qiáng)加。即便強(qiáng)加，也難收獲希望的結(jié)果。西方國(guó)家對(duì)世界上不少國(guó)家強(qiáng)加意識(shí)形態(tài)和政治制度但并未獲得如意結(jié)果，就是明證。德國(guó)和日本若非因?yàn)閼?zhàn)敗而被強(qiáng)行“改造”，也不會(huì)有今日的結(jié)局。

就中國(guó)而言，我們一向歡迎其他

國(guó)家借鑒中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)任何借鑒都需因地制宜，需要像中國(guó)一直以來(lái)那樣“走自己的路”。國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐也反復(fù)證明，干涉別國(guó)內(nèi)政不僅難以實(shí)現(xiàn)一國(guó)想要追求的政策目標(biāo)，而且極易產(chǎn)生相反作用，傷害被干涉國(guó)政府和民眾的情感，甚至引起對(duì)方的強(qiáng)烈不滿和敵意。本世紀(jì)初，西方國(guó)家對(duì)阿富汗和伊拉克武裝干涉的結(jié)果，就是如此。另外，中國(guó)在近代史上深受列強(qiáng)“干涉”之苦，這直接催生新中國(guó)的和平共處五項(xiàng)原則，尤其是“不干涉別國(guó)內(nèi)政”的外交準(zhǔn)則?！凹核挥?，勿施于人”，這些都是中國(guó)奉行“不干涉別國(guó)內(nèi)政”的外生因素。中國(guó)的外交理論與實(shí)踐都表明，澳大利亞一些人所謂中國(guó)對(duì)澳推行“意識(shí)形態(tài)輸出”或“干涉澳大利亞內(nèi)政”之說(shuō)，都是無(wú)稽之談，根本不符合中國(guó)的外交政策和邏輯。

至于另一個(gè)常被澳大利亞政客和媒體炒作的南海問(wèn)題，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史有所了解的人都知道，對(duì)南海主張主權(quán)不是中華人民共和國(guó)政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起后的領(lǐng)土“擴(kuò)張”要求，而是包括清朝和中華民國(guó)在內(nèi)中國(guó)歷屆政府的連續(xù)主張。確定二戰(zhàn)后亞太地區(qū)和世界秩序的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》均有關(guān)于中國(guó)南海主權(quán)的內(nèi)容，美國(guó)當(dāng)初還派遣軍艦協(xié)助中國(guó)恢復(fù)對(duì)南海諸島行使主權(quán)。南海問(wèn)題之所以在中國(guó)重新崛起過(guò)程中熱點(diǎn)化、復(fù)雜化，根本原因就是大國(guó)地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)導(dǎo)致的政治化產(chǎn)物。澳大利亞并非南海當(dāng)事國(guó)，但卻主動(dòng)置身其中。而它對(duì)自身和盟國(guó)海洋權(quán)力的主張與實(shí)踐與中國(guó)并無(wú)差異，這種對(duì)自己、盟國(guó)和對(duì)華的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，以及對(duì)《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》內(nèi)容的選擇性遺忘，都很讓人費(fèi)解，也自然會(huì)引起中國(guó)不滿，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系的不和諧。

以上分析表明，影響中澳兩國(guó)關(guān)系的根本因素不在于兩國(guó)的表象“紛爭(zhēng)”，而在于澳大利亞是否有將兩國(guó)關(guān)系健康持久發(fā)展置于首要位置的實(shí)質(zhì)性誠(chéng)意。如果沒(méi)有這種誠(chéng)意，兩國(guó)可以隨時(shí)找出無(wú)數(shù)的“紛爭(zhēng)”，而僅將暫時(shí)的改善關(guān)系作為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)的臨時(shí)舉措和權(quán)宜之計(jì)，更是可能根本損害兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展?！?/p>

（作者是聊城大學(xué)太平洋島國(guó)研究中心首席研究員，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)澳大利亞研究中心研究員）