李海東

高舉反美旗幟的薩德爾領導的政治聯(lián)盟在伊拉克議會選舉中獲勝，這令發(fā)起伊拉克戰(zhàn)爭的美國有些尷尬：美國付出大量人員傷亡和財力代價，原本希望塑造一個親美的伊拉克，但現(xiàn)在卻更有可能產(chǎn)生一個親伊朗和反美的伊拉克政府。美國對阿富汗和利比亞的介入，也產(chǎn)生了相似結局。

歷史上看，美國對區(qū)域或別國的塑造力相當強大。美國獨立和在北美擴張的過程，也是對北美區(qū)域政治和安全格局再塑造的過程，先后把法國、俄羅斯、西班牙趕出北美，把英國邊緣化，對土著居民進行了社會再定位，由此奠定美國成長為世界大國的基礎。

20世紀以后，美國對外塑造力主要投射在拉美、日本和歐洲。直到冷戰(zhàn)結束前，美國對他國塑造比較成功的典型就是德國和日本，兩國被帶入西方國家接受甚至歡迎的國家行列。同時，美國還成功塑造了歐洲國家行為方式，改變歐洲過去依靠均勢處理國家間關系的邏輯，融入美國主導下的民主改造和制度融合的努力中，進而推動了歐洲聯(lián)合進程。

但冷戰(zhàn)結束后，當歐洲改變均勢舊思維時，美國卻把歷史往回推，拾起均勢思維這種容易導致國家間沖突的方式來處理對外關系。這個過程中，美國先后試圖重新塑造俄羅斯以及中東北非一些國家，但都以失敗告終。美國對他國國內(nèi)事務的干涉和塑造力不再如很多人想象的那樣強大。

究其原因，首先是美國政策精英群體存在將意識形態(tài)對手妖魔化并盲信武力的傳統(tǒng)，這使美國容易扭曲對他國復雜國內(nèi)形勢的客觀認識，加劇他國內(nèi)部混亂。

美國的外交傳統(tǒng)中，存在高估其意識形態(tài)吸引力的傾向，不認同甚至挑戰(zhàn)美國自由主義意識形態(tài)的政治力量或政權，通常被其認定為自然的對手或敵人。這使美國容易簡單化理解想塑造的對象國國內(nèi)形勢，將他國國內(nèi)有維持秩序能力和擁有較多民眾支持的力量，當做該國和區(qū)域穩(wěn)定的破壞者。

美國對其采取的對策往往又是以軍事打擊為優(yōu)先選項。美國軍事能力確實很強大，往往能在短短數(shù)月或僅僅數(shù)星期內(nèi)就將他國政權摧毀，前者如2001年的阿富汗，后者如2003年的伊拉克。不過，美軍的軍事行動后果展現(xiàn)的往往是巨大的破壞力，而非有效創(chuàng)造秩序和穩(wěn)定的建設力。在相關國家的政權被削弱甚至摧毀后，其國內(nèi)普遍出現(xiàn)的是極端混亂，冷戰(zhàn)結束以來美國在伊拉克、利比亞、敘利亞的干涉和塑造進程，帶來的是更多的動蕩和極端力量的坐大。

其次，美國缺乏吸納歷史上悲劇性教訓的傳統(tǒng)，導致其在試圖塑造其他國家的政權或秩序時重復犯錯。

美國片面相信，構建美式民主是所有國家民眾的普遍渴望，是美國塑造他國成功的關鍵力量來源。美國在冷戰(zhàn)期間對日本和德國的塑造，往往被認為是美國成功對他國塑造的樣板，認為此樣板完全可以移植到美國設想的任何其他國家。實際上，相當數(shù)量的研究表明，二戰(zhàn)結束以來美國對德、日等國國內(nèi)秩序塑造成功的案例可說是特例，失敗的案例則是普遍現(xiàn)象。冷戰(zhàn)時期美國對越南和拉美諸國、冷戰(zhàn)后美國對中東、北非諸國的軍事干預和塑造進程大多以失敗告終。

美國習慣性地將其民主樣板當做他國民眾的普遍意愿，而將他國民眾接受和認同、體現(xiàn)他國自身文化與傳統(tǒng)的自我治理模式，說成是缺乏正當合理性的存在，這在某種程度上已成為美國看待外部世界的一個根深蒂固的傳統(tǒng)。它導致的必然結果是，美國通常無法對他國國內(nèi)形勢做出平衡客觀評估，其實施的政策最終往往導致美國重塑他國意圖的失敗。當前伊拉克、阿富汗、烏克蘭等國國內(nèi)形勢的變化，對此可謂給予了生動的揭示。

第三，美國外交中不問是非、只問親疏的傳統(tǒng)，使其對他國塑造力難以具有可持續(xù)性。過去近70年中，美國認為其外交成功的經(jīng)驗是牢固的結盟理念。此理念在應對外部敵人時可能有效，但在對他國內(nèi)部塑造方面則相當失敗。

在對他國塑造進程中，結盟理念的體現(xiàn)是美國盲目支持他國內(nèi)部某一政治力量，而通常較少顧及該力量在塑造國國內(nèi)真正的民眾支持度。在美國主導的對他國的塑造中，我們經(jīng)?？吹剑绹晃吨С值囊环酵y以獲得民眾持久支持，而美國反對的一方則恰恰相反。美國這種無法根據(jù)塑造國國內(nèi)形勢的是非曲直進行政策判斷和選擇、而且不進行換位思考的痼疾，導致美國常常將塑造國國內(nèi)的消極力量當做積極力量，從而使其對他國塑造的進程不斷遭受挫折。

可以說，美國擁有非常強烈的塑造他國的意愿和傳統(tǒng)，但美國對他國塑造的記錄揭示的是，此種塑造力通常并不是那么有效，它帶來的更多是嚴重紛爭，而非持久的穩(wěn)定與和平。▲

（作者是外交學院國際關系研究所教授）