張 利，毛琳琳

（西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710061）

引言

資源型城市是因自然資源的開采而興起，且資源性產(chǎn)業(yè)在工業(yè)中占有較大份額的城市類型，以向本區(qū)域和區(qū)域外輸送各類資源型產(chǎn)品為主要功能[1]。根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，我國(guó)目前有262座資源型城市，占我國(guó)所有城市的3成多。受制于多年來(lái)粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，許多資源型城市已步入成熟階段，隨著我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)、對(duì)發(fā)展中環(huán)境質(zhì)量的高要求，資源型城市暴露出了資源高依賴性、工業(yè)化的不可替代性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不連續(xù)性、開發(fā)成本和人力資源的高消耗性等一系列問題。資源型城市進(jìn)行轉(zhuǎn)型，是資源型城市的可持續(xù)發(fā)展必由之路，是保持資源型城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。陜西省自然資源豐富，但仍有部分資源型城市累計(jì)礦產(chǎn)開采量達(dá)當(dāng)初測(cè)定儲(chǔ)量的70%以上，這些資源型城市面臨著嚴(yán)峻的轉(zhuǎn)型問題，這不僅關(guān)系到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及居民的生活水平，而且關(guān)系到陜西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完整性。DEA方法是關(guān)于對(duì)事物效率測(cè)度和評(píng)價(jià)的重要分析方法，是評(píng)價(jià)多指標(biāo)輸入和多指標(biāo)輸出系統(tǒng)的相對(duì)有效的方法。相比較其他地區(qū)，陜西省資源型城市有自身的特征，運(yùn)用DEA交叉效率評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)資源型城市轉(zhuǎn)型的效果，其轉(zhuǎn)型效率對(duì)于提出相應(yīng)改進(jìn)建議和全面解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面的問題具有重要的意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

資源型城市轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的制定首先要建立在對(duì)資源型城市當(dāng)前轉(zhuǎn)型狀況的正確評(píng)價(jià)之上，而目前關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型問題的研究多停留在定性層面，如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的思路、模式、對(duì)策、經(jīng)驗(yàn)及接續(xù)產(chǎn)業(yè)選擇等，針對(duì)陜西省資源型城市轉(zhuǎn)型的文章幾乎沒有，這就給本文提供了研究空間。

國(guó)內(nèi)關(guān)于研究資源型城市的文章中，在資源型城市綜合效率方面，孫威等（2010）對(duì)我國(guó)24個(gè)資源型城市2000—2008年城市效率及其變化做了研究，得出資源型城市綜合效率水平一般的結(jié)論，其中綜合效率在東部資源型城市中比在西部資源型城市中普遍要高，小城市的綜合效率要比大城市的綜合效率要高[2]。商允忠等（2012）提出“轉(zhuǎn)型效率”的概念，從宏觀角度對(duì)2006—2009年山西資源型城市轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)度，并分析各城市在轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的主要問題和改進(jìn)方向，得出山西省各城市轉(zhuǎn)型效率在整體上變化不大，但各城市轉(zhuǎn)型效率差異明顯，很多城市的轉(zhuǎn)型效率在個(gè)別年份存在較大的跳動(dòng)性，改進(jìn)方向也不盡相同，各市應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)制定有針對(duì)性的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的結(jié)論[3]。張麗華等（2014），運(yùn)用DEA交叉效率模型，以山西省為例，對(duì)山西煤炭城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行縱向測(cè)度與比較，并對(duì)實(shí)證結(jié)論進(jìn)行分析且從發(fā)展改革試驗(yàn)區(qū)的角度出發(fā)提出相應(yīng)的建議[4]。李哲等（2016）運(yùn)用DEA的方法，對(duì)2005—2013年鄂爾多斯市城市轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行分析，得出鄂爾多斯市的城市轉(zhuǎn)型效率先升后降，且降幅明顯，發(fā)展持續(xù)呈走下坡趨勢(shì)的結(jié)論，并提出鄂爾多斯市政府應(yīng)盡快制定產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)環(huán)境治理等建議[5]。

在資源型城市轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系方面，徐君（2011）以資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為角度，從產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力、關(guān)聯(lián)度、經(jīng)濟(jì)效益、比較優(yōu)勢(shì)、科技進(jìn)步、人力資源、社會(huì)效益等方面構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系[6]。史曉云（2012）從客觀性、全面性、實(shí)踐性、階段性、可量化性等構(gòu)建原則，構(gòu)造了包含民生指標(biāo)體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)體系、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系、資源環(huán)境指標(biāo)體系等4個(gè)子體系的資源型城市轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系[7]。龐智強(qiáng)等（2012）構(gòu)建了一套以反映發(fā)展目標(biāo)、模式、資源、資本、技術(shù)、制度以及市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新為核心內(nèi)容的資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定了相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)典型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的實(shí)證分析，得出了資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的突出制約因素[8]。

本文將在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA交叉效率模型，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，選取合適的指標(biāo)，構(gòu)建資源型城市轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)陜西省6個(gè)資源型城市（延安、榆林、銅川、渭南、寶雞、咸陽(yáng)）2009—2014年轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行研究評(píng)價(jià)。

二、模型與指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）DEA交叉評(píng)價(jià)模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是評(píng)價(jià)具有多投入和多產(chǎn)出的同一部門或類型（稱為決策單元（DMU））資源配置效率的有效工具，其中CCR模型是目前應(yīng)用最為廣泛的模型。

假設(shè)n個(gè)決策單元，其中：

xi=[x1i，x2i，…，xmi]T，yi=[y1i，y2i，…，xsi]T分別是 DMUi的m項(xiàng)輸入x1i，x2i，…，xmi（xji>0）和s項(xiàng)輸出y1i，y2i，…，xsi（yji>0）的向量。

設(shè) v=[v1，v2，…，vs]T，u=[u1，u2，…，um]T為輸入、輸出的權(quán)向量（v，u≥0），則DMUi的效率評(píng)價(jià)值（記作Eii）：

DEA的CCR模型為：

利用Charnes-Cooper變換，可以將式（1）變?yōu)榈葍r(jià)的線性規(guī)劃問題：

若式（2）存在最優(yōu)解和（稱作 DMUi的最佳權(quán)重，記為，則最優(yōu)解Eii=為決策單元DMUi的自我評(píng)價(jià)效率值。若Eii<1，則DMUi非有效，若Eii=1，則DMUi有效。

然而，在一些實(shí)際問題中，通常會(huì)有多個(gè)決策單元達(dá)到最優(yōu)效率，一是因?yàn)镋ii不能完全識(shí)別眾多DMUi的優(yōu)劣，二是因?yàn)槊恳籇MUi總是選用最有利于自己的權(quán)重來(lái)求出Eii。為了解決這一問題，引入交叉評(píng)價(jià)機(jī)制，用每一個(gè)決策單元的最佳權(quán)重去計(jì)算其他決策單元的效率值，得到交叉評(píng)價(jià)值，然后利用自我評(píng)價(jià)效率值，構(gòu)成交叉評(píng)價(jià)矩陣：

其中，元素Eii為自我評(píng)價(jià)效率值，其余元素Eik（i≠k）為交叉評(píng)價(jià)效率值，將矩陣E的第j列的平均值作為衡量DMUi優(yōu)劣的指標(biāo)，ej越接近1，則DMUi效率越優(yōu)，反之，則DMUi效率越低。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在眾多資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究基礎(chǔ)上，出于數(shù)據(jù)可獲得性，提出了針對(duì)陜西省資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)體系，其中涉及兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，13個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）。

表1 資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文選擇固定資產(chǎn)投資額、實(shí)際利用外資額作為資金投入指標(biāo)；選擇單位GDP電耗、單位GDP能耗、單位工業(yè)增加值能耗作為能源投入指標(biāo)；選擇工業(yè)固體廢物綜合利用量、工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量作為環(huán)境投入指標(biāo)；選擇第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量作為勞動(dòng)力投入指標(biāo)。

資源型城市轉(zhuǎn)型的理想結(jié)果是以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出或者說(shuō)是降低對(duì)資源的依賴程度、環(huán)境污染程度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出用城市地區(qū)GDP總值來(lái)表示，第三產(chǎn)業(yè)GDP總值衡量經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的依賴程度，因?yàn)楫?dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)GDP所占比重增加時(shí)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠第三產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)較大，側(cè)重于發(fā)展服務(wù)業(yè)，從而對(duì)資源依賴程度降低；當(dāng)年城市人均公園新增綠地面積和第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口能在一定程度上衡量環(huán)境改善程度和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的能力。

三、陜西省資源型城市轉(zhuǎn)型效率測(cè)度與分析

（一）轉(zhuǎn)型效率測(cè)度

本文選用陜西省6個(gè)資源型城市（延安、榆林、銅川、渭南、寶雞、咸陽(yáng)）作為研究對(duì)象，并將2009—2014年等6個(gè)年份作為決策單元，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度，求出6個(gè)資源型城市的面板數(shù)據(jù)值。下面以延安市為例，求出延安2009—2014年的交叉評(píng)價(jià)效率值。

表2 延安市投入產(chǎn)出指標(biāo)值

利用 Matlab 軟件，以 X1，X2，…X9為輸入變量，以 Y1，Y2，Y3，Y4為輸出變量，得到延安市2009—2014年的交叉評(píng)價(jià)效率矩陣：

其中，對(duì)角線上元素Eii均為1。如上所述，自我評(píng)價(jià)值往往不太準(zhǔn)確，此時(shí)用矩陣每列元素的平均數(shù)來(lái)衡量決策單元效率的優(yōu)劣，則 e1=0.4928，e2=0.5124，e3=0.4063，e4=0.4339，e5=0.5954，e6=0.5057。

按照上述方法，依次求得各市2009—2014年效率測(cè)度值（見下頁(yè)表3）。

根據(jù)表3面板數(shù)據(jù)可以得出表4中陜西省資源型城市2009—2014年經(jīng)濟(jì)效率次序表（見表4）。

從表4可以觀察到，2009—2014年陜西省各資源型城市的經(jīng)濟(jì)效率值總體上來(lái)說(shuō)處于中等有效水平，經(jīng)濟(jì)效率值并沒有特別突出的城市，而且各資源型城市的經(jīng)濟(jì)效率值在這幾年中有較大波動(dòng)。如果以2014年陜西省資源型城市經(jīng)濟(jì)效率值作為轉(zhuǎn)型的節(jié)點(diǎn)來(lái)看，轉(zhuǎn)型效率最高的是咸陽(yáng)市，為0.5791。最低的是寶雞市，為0.4318，轉(zhuǎn)型效率的高低依次是咸陽(yáng)、延安、銅川、渭南、榆林、寶雞。

表3 陜西省資源型城市各年經(jīng)濟(jì)效率值

表4 陜西省資源型城市2009—2014年經(jīng)濟(jì)效率次序表

（二）效率影響因素分析

考慮到效率值波動(dòng)變化，以陜西省資源型城市輸出指標(biāo)作為影響資源型城市效率變化的自變量因素，構(gòu)建資源型城市經(jīng)濟(jì)效率的多元回歸模型：

式中，Y為資源型城市效率；X1為地區(qū)GDP總值（億元）；X2為第三產(chǎn)業(yè)GDP（億元）；X3為當(dāng)年城市人均公園新增綠地面積（平方米）；X4為第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口（萬(wàn)人）。

以延安市為例，利用Eviews7.2軟件，得出多元回歸方程：

模型的計(jì)算結(jié)果表明，回歸系數(shù)的符號(hào)和數(shù)值是較為合理的。R2=0.9997，說(shuō)明模型有很高的擬合優(yōu)度，F(xiàn)檢驗(yàn)也是高度顯著的，表明地區(qū)GDP總值、第三產(chǎn)業(yè)GDP、當(dāng)年城市人均公園新增綠地面積、第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)效率值的總影響是顯著的。從多元回歸方程看出，X3的t統(tǒng)計(jì)量值為38.301和X4的t統(tǒng)計(jì)量值為57.141，表明地區(qū)GDP總值、城市人均公園新增綠地面積和第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)效率值的影響是顯著的。但是，模型中解釋變量X1的顯著性概率遠(yuǎn)大于0.05，解釋變量X2的t統(tǒng)計(jì)量值較小，未通過(guò)檢驗(yàn)。因此，需要對(duì)以上多元線性回歸模型做適當(dāng)調(diào)整。

調(diào)整后的多元回歸模型為：

從調(diào)整后的結(jié)果看出，回歸系數(shù)的符號(hào)和數(shù)值是合理的。X3的邊際產(chǎn)出為0.000525，X4的邊際產(chǎn)出為0.133092，表明這段時(shí)期第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口的增加對(duì)延安市經(jīng)濟(jì)效率值的影響最為明顯，城市環(huán)境的改善也是重要影響因素之一。模型2的擬合優(yōu)度較好，F(xiàn)檢驗(yàn)也是較為顯著的，解釋變量、常數(shù)項(xiàng)的t檢驗(yàn)值都比較大，顯著性概率都小于0.05，因此調(diào)整后的模型更為合理。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)DEA交叉效率評(píng)價(jià)模型，對(duì)陜西省6個(gè)資源型城市2009—2014年的轉(zhuǎn)型效率做了分析，得出以下結(jié)論：首先，陜西省資源型城市各年的效率值總體上來(lái)說(shuō)處于中等有效水平，城市的轉(zhuǎn)型效率有波動(dòng)，但是在總體趨勢(shì)呈上升趨勢(shì)。其次，在資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)人口推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展占據(jù)重要作用，這也充分體現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)是資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方向。再次，在資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，環(huán)境因素已經(jīng)成為城市轉(zhuǎn)型的重要因素，現(xiàn)代資源型城市的總體發(fā)展，一方面要減少對(duì)資源、能源的依賴，另一方面要加大環(huán)境的治理與保護(hù)力度。

基于以上研究結(jié)論，提出以下建議：

第一，加大政府支持力度，制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要政府和企業(yè)共同努力，在資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，轉(zhuǎn)移成本巨大，轉(zhuǎn)移方向不明確，僅僅依靠企業(yè)不能達(dá)到預(yù)期效果，這就需要當(dāng)?shù)卣拇罅χС?，尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金上的支持，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)，因地制宜地規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。要調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)的比重，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，以服務(wù)業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)最能吸收勞動(dòng)人員就業(yè)，在達(dá)到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)又能保障民生。同時(shí)，應(yīng)制定促進(jìn)就業(yè)的相關(guān)政策，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和氛圍。

第三，加大污染治理力度，改善生態(tài)環(huán)境。要加強(qiáng)礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建工作，把土地復(fù)墾中的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益統(tǒng)一起來(lái)。一方面，加大治理環(huán)境的關(guān)注力度和資金的投入力度，根據(jù)各地環(huán)境特點(diǎn)，制定生態(tài)保護(hù)紅線制度，提出合理的環(huán)境治理方案。另一方面，加快對(duì)礦區(qū)進(jìn)行環(huán)境污染整治，加快采掘技術(shù)的改進(jìn)進(jìn)度，合理利用資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.我國(guó)資源型城市的界定與分類[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2002，(11)：37-39.

[2]孫威，董冠鵬.基于DEA模型的中國(guó)資源型城市效率及其變化[J].地理研究，2010，(12)：55-65.

[3]商允忠，王華清.資源型城市轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)研究——以山西省為例[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2012，(1)：12-17.

[4]張麗華，趙利廣.資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效率測(cè)度與比較分析——基于DEA交叉效率模型[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014，(2)：123-126.

[5]李哲，馬占新，田甜.基于DEA的資源型城市轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)——以鄂爾多斯市為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，(3)：1-3.

[6]徐君.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011，(14)：36-37.

[7]史曉云.資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(19)：85-86.

[8]龐智強(qiáng)，王必達(dá).資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，(2)：73-79.