內容摘要：魯迅的《藥》將包羅萬象的社會濃縮在一篇文章中，塑造了具有典型意義的華老栓、夏瑜等主要人物以及眾多無名無姓的小人物，魯迅對其中的社會和人物進行了冷靜客觀的剖析，展示了人性的孱弱——“奴性”思維。從“奴性”思維的定義和特點出發(fā)，探究《藥》中社會群體“奴性”思維的表現(xiàn)形式以及產(chǎn)生的根源。

關鍵詞：《藥》 社會群體 “奴性”思維

一.“奴性”思維的定義及特點

“奴性”一詞最早出現(xiàn)在《老殘游記》第十一回：“必須說叛臣賊子是豪杰，忠臣良吏為奴性，以騁他反背人情的手段?！边@里“奴性”用于“忠臣良吏”是反語，實際上指“亂臣賊子”的特點。魯迅《南腔北調集·諺語》也提到過“奴性”一詞：“專制者的反面就是奴才，有權時無所不為，失勢時即奴性十足。”這里“奴性”是說明由高處跌下的權利者，在失去權力后，又想往上走，從而表現(xiàn)出奴顏媚骨、卑躬屈膝的特點。文學上“奴性”思維可以概括為：弱小者在強者面前壓抑自己的本性，或是為了獲得利益而卑躬屈膝，抹殺個性的心態(tài)?！芭浴彼季S不是先天具有的，而是后天的環(huán)境造成的，具有以下特點：缺乏獨立思維、缺乏平等精神、對權力唯命是從。

二.《藥》中社會群體“奴性”思維的表現(xiàn)

華老栓與華大媽：他們是城市底層民眾，生活拮據(jù)，但為了給小栓治病，可以付出一切。半夜華老栓要去買“人血饅頭”，“伸手過去說，‘你給我罷”、“華大媽在枕頭底下掏了半天，掏出一包洋錢，交給老栓，老栓接了，抖抖的裝入衣袋，又在外面按了兩下”[1]，這里用了兩個“掏”字，對于華家來說“一包洋錢”不是小數(shù)目，可以說是華家一輩子的積蓄，所占體積也很大，不可能一下子找不到，華老栓的一個“罷”字，是對孩子的心疼，是對華大媽的勸慰，也是對生活的無奈，但是只要有辦法救孩子，哪怕是是傾家蕩產(chǎn)也無所謂，這正是無私的父母之愛。

夏瑜：夏瑜是革命的先行者，但他卻是失敗的，眾人對他的行為極度不認同、不理解，說他是“發(fā)了瘋了”的，眾人不知道夏瑜為誰革命，也不知道革命的意義，一個“瘋”字，將對夏瑜的嘲諷情緒推向頂峰。文末魯迅通過夏母之口說：“可憐他們坑了你，他們將來總有報應，天都知道；你閉了眼睛就是了。——你如果真在這里，聽到我的話，——便教這烏鴉飛上你的墳頂，給我看罷?！盵2]夏母思念兒子，但是她也并不是真的理解兒子，不明白兒子革命事業(yè)的意義，僅是出于母愛的“理解”。夏母認為自然界烏鴉的舉動是兒子的在天顯靈，這也是一種愚昧的對號入座。正如孫伏園《魯迅先生二三事·〈藥〉》中說：“《藥》描寫了群眾的愚昧，和革命者的悲哀；或者說，因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀；更直接地說，革命者為了愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰，卻還要因了愚昧的見解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中的某一私人的福利”。

劊子手康大叔：“滿臉橫肉”的康大叔是兇狠殘暴的剝削者，當華老栓拿著全部家當去找他，“慌忙摸出洋錢，抖抖的想交給他，卻又不敢去接他的東西。那人便焦急起來，嚷道，‘怕什么？怎的不拿！老栓還躊躇著；黑的人便搶過燈籠，一把扯下紙罩，裹了饅頭，塞與老栓；一手抓過洋錢，捏一捏，轉身去了。嘴里哼著說，‘這老東西……”[3]這里連用了幾個動詞：“嚷”“搶”“扯”“塞”“抓”“捏”“哼”，康大叔可能每天都會經(jīng)歷無數(shù)次給人“人血饅頭”的事，對人血他已麻木，面對慌張的華老栓，他是不耐煩的，甚至很氣憤。而面對華老栓手中的洋錢，康大叔的表現(xiàn)則是急切的，迫不及待地去“抓”“捏”，康大叔面對華老栓和洋錢都是急的，一個是急著給“人血饅頭”，一個是急著拿錢，二者是因果關系，展示了劊子手的冷血和對金錢的貪婪。

茶客：花白胡子、駝背五少爺、二十多歲的人一起聚到華老栓家談論“瘋子”夏瑜。康大叔直呼小栓的病“這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”[5]，而花白胡子還奉承道“原來你家小栓碰到了這樣的好運氣了。這病自然一定全好；怪不得老栓整天的笑著呢?！庇帧白叩娇荡笫迕媲?，低聲下氣的問道，‘康大叔——聽說今天結果的一個犯人，便是夏家的孩子，那是誰的孩子？究竟是什么事？”[6]面對殺人事件，花白胡子不是畏懼而是好奇，不是同情革命者，而是對劊子手畢恭畢敬“低聲下氣”地打聽，非常擔心得不到斬殺過程的全部信息，“眾人都聳起耳朵聽”期待著康大叔的“解密”，一個“聳”表現(xiàn)了眾人的極度的緊張和戒備，屏氣凝神，怕錯過一絲一毫的信息?！皻⑷恕贝说却笫?，眾人只當是笑談！社會下層群體的趨利性已經(jīng)達到極端的程度，周圍的高壓，讓他們懼怕，只希望保全自己，讓自己“安樂無憂”。在底層的群體們，守著自己的“安樂”日子，居安不思危，千百年的思想控制，讓他們缺少改變的勇氣，已經(jīng)成為高壓政權下的奴隸！

圍觀群眾：《藥》中有很多無名無姓的人，他們不是作品中的主要人物，卻是社會中最普遍的代表。在華老栓買藥途中，他看到“幾個人從他面前過去了。一個還回頭看他，樣子不甚分明，但很像久餓的人見了食物一般，眼里閃出一種攫取的光”，此段沒有直接描寫夏瑜被斬殺的過程，而是通過群體蜂擁而至的形態(tài)，設置了一個懸念。作者將蜂擁而至的圍觀群眾比喻成夜里久餓的猛獸，因餓而變得暴力、陰森、寒冷，擁有極大的破壞力，語言非常精到?？吹竭@些人，華老栓第一反應是“按一按衣袋”，確保救命銀子還在?！袄纤ㄒ蚕蚰沁吙?，卻只見一堆人的后背；頸項都伸得很長，仿佛許多鴨，被無形的手捏住了的，向上提著?！盵4]這里用“伸”展示出眾人看熱鬧的迫切心情，活脫脫一只只鴨子，被“無形的手”“向上提著”。其實，讓這些群眾去“看”的根本原因不是外在的“手”，而是他們極深的獵奇圍觀心理，在這種心理的驅使下，他們并不深入分析自己該看什么，不該參與什么，只是需找生活的刺激點而已，成為不會思考的思想奴隸。

三.《藥》中群體“奴性”思維的根源

小農經(jīng)濟為根本的經(jīng)濟制度。自給自足的小農經(jīng)濟對人們思維產(chǎn)生了重大影響，個人能滿足家庭的溫飽，而其他更高的心理訴求則被壓抑。他們遭遇自然風險的性大，又沒有能力改變，造就了膽小怕事、狹隘自我的性格特點。西方崇尚航海與冒險，不斷地與陌生人交流，開拓視野。綿延的農耕文明已經(jīng)迫害到年青一代了，在“茶館談藥”中，讓人心痛的不是花白胡子、不是滿臉橫肉的康大叔對夏瑜的嘲諷，而是二十多歲的人對他們嘲諷的認同，康大叔對眾人說，“‘夏三爺真是乖角兒，要是他不先告官，連他滿門抄斬?，F(xiàn)在怎樣？銀子！——這小東西也真不成東西！關在牢里，還要勸牢頭造反?！⒀剑沁€了得。坐在后排的一個二十多歲的人，很現(xiàn)出氣憤模樣?！盵7]年青一代，是時代的進步的原動力，但卻不分是非，缺少自我的判斷，國家堪憂，舊社會的“奴性”思維不是上一代的余溫，而是新生一代的“養(yǎng)料”。

血緣為紐帶的專制政治。明清時期，中央集權的封建專制制度達到頂峰，國民性格越來越孱弱，專制制度也讓人變得“規(guī)矩”，自己的獨立思想被壓制，庸碌被贊賞，蘇軾給自己的兒子寫詩曰“人皆養(yǎng)子望聰明，我為聰明誤一生。惟愿孩兒愚且魯，無災無難到公卿”（宋·蘇軾《洗兒戲作》），在古代越是優(yōu)秀有思想的人，越容易被打擊，庸碌者反而能夠位達公卿。這種看似明哲保身的做法，恰恰助長了民眾的“奴性”思維?？荡笫鍖Ρ娙苏f：“你要曉得紅眼睛阿義是去盤盤底細的，他卻和他攀談了。他說：這大清的天下是我們大家的。你想：這是人話么？”[8]在眾人看來“這大清的天下是我們大家的”是荒謬的，那“這大清的天下”是誰的？人生而為人，本是自由的個體，但卻偏要一個體制來束縛，而群體卻認為合情合理，理直氣壯地反對為自己爭取權益的先驅者，因為太久的個性壓抑，早已抹殺了自由的自我，“奴性”思維的根基很強大，每個人都在無形之中幫著它，可悲、可恨，但又無力改變。

明清“反智”文化的延續(xù)。“反智論”使中國的文化對知識、文人缺少足夠的重視?！胺粗钦摗辈皇且环N理論和學說，它是一種態(tài)度，一是對“智性”本身的憎恨和懷疑，認為“智性”及其有“智性”而來的知識學問對人生皆有害而無益[9]。典型的是明清兩代的文字獄，如僧人來復作詩：“金盤蘇合來殊域，自慚無德頌陶唐”中，“殊”字被視為“歹朱”并罵太祖“無德”，就此被斬。后來八股文更是以文字的形式，禁錮文人的思想，讓人不敢說話，變得虛偽做作。二是，對代表“智性”的知識分子表現(xiàn)出一種輕鄙以至敵視態(tài)度[10]，比如馬上打天下的元朝，信奉“七匠八娼，九儒十丐”（宋·謝枋得《謝疊山集》）的稱呼，將知識分子的地位貶低，這些有才之人，在仕途上屢屢碰壁，故轉向元曲、元雜劇創(chuàng)作，成為元代文化上的一大特色，這也是政壇不幸，曲壇幸的慰藉。

千百年來“奴性”思維根深蒂固，缺乏自我思考、為上主義、隨波逐流的“奴性”思維依舊存在于社會很多人身上。這些社會群體是時代的參與者，更是推動者，他們來自最廣闊的社會，就如人體的細胞，革命者則是時代的“脊梁”，不過早已不堪重負。封建制度就是一把斬刀，砍斷“脊梁”，肉體模糊，可是依舊會有眾多細胞再生，如此陷入無盡的循環(huán)。

缺少思考力與分辨能力的社會群體，很容易成為“奴性”思維的庸眾，這不是哪個時代特有的現(xiàn)象，他們一直存在，根植于中國的經(jīng)濟政治與文化背景?，F(xiàn)在流行的“吃瓜群眾”一詞，也是社會中看客形象的新表現(xiàn)，他們冷眼旁觀、消極接受社會的安排、缺乏主人翁意識，具有窺探欲、獵奇心，喜歡圍觀等等，這些表現(xiàn)與《藥》中的群體的形態(tài)不謀而合，《藥》一文正給人們敲醒警鐘，值得借鑒！

參考文獻

[1][2][3][4][5][6][7][8]魯迅.吶喊[M].北京：人民文學出版社，2006：21、25、24、21、21、21、23、24.

[9][10]龔留柱.思想?yún)R流與子學時代的終結——讀余英時《反智論與中國政治傳統(tǒng)》[J].中原文化研究，2013（5）：32、32.

（作者介紹：郭晶，遼寧師范大學文學院在讀研究生）