張德榮

傳統(tǒng)電飯煲采用“熱傳遞”的加熱方式，熱量自內(nèi)膽底部往上傳遞。與內(nèi)膽接觸的“按壓圓”是發(fā)熱的。近年流行的IH電飯煲采用“電磁感應”的加熱方式，原理類似電磁爐，鍋發(fā)熱，但爐的表面不發(fā)熱。

然而，一個帶電路控制的傳統(tǒng)電飯煲只要兩三百元，一個入門IH電飯煲往往要價五六百元。它們的加熱效果又會有怎樣的差異呢？

帶著這個疑問，《消費者報道》對市面熱銷的6款傳統(tǒng)電飯煲和1款I(lǐng)H電飯煲進行了內(nèi)膽傳熱性能測試，并針對米飯質(zhì)感進行了主觀試吃。

結(jié)果顯示，九陽、松下的內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率較慢，內(nèi)膽側(cè)壁與底部的溫差較大，傳熱表現(xiàn)相對一般。

格力、飛利浦內(nèi)膽傳熱性能較好

內(nèi)膽傳熱測試參照Q/CVC 0014-2016《優(yōu)品電飯煲》進行。溫度監(jiān)測采用熱電偶。

根據(jù)該標準描述，蒸煮容器（內(nèi)膽）應具備良好的傳熱均勻性，受熱后熱量應能快速均勻傳遞到容器。也就是說，內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率值高、內(nèi)膽側(cè)壁與底部溫差值小，代表了內(nèi)膽傳熱性能好。

結(jié)合兩組數(shù)據(jù)來看，格力和飛利浦表現(xiàn)較好，他們的內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率較快，內(nèi)膽側(cè)壁與底部溫差較小。這代表了兩款產(chǎn)品的內(nèi)膽在底部受熱時，傳熱狀況較理想，放到真實的煮飯場景當中，對米飯能實現(xiàn)較均勻的加熱。

表現(xiàn)不理想的是九陽和松下，他們的內(nèi)膽溫差超過了17℃，比單項排名第一的美的整整相差了5℃；而且內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率都在1.4以下，雖然高于標準的最低要求（≥0.9），但是以1分鐘的加熱過程來衡量的話，比單項排名第一的飛利浦溫度上升“慢”了11℃左右。

值得一提的是，內(nèi)膽傳熱性能與主觀試吃的結(jié)果比較相符。這也間接表明，內(nèi)膽傳熱性能對米飯的質(zhì)感、口感有較大影響。

另外，大部分主推IH電飯煲的企業(yè)聲稱，得益于線圈的環(huán)繞設(shè)計，內(nèi)膽里的加熱會更加均勻，內(nèi)膽壁與底部的溫差會較小。但搭載IH加熱技術(shù)的米家電飯煲并未在加熱測試中位居前列。

考慮到內(nèi)膽在長年累月的使用中會產(chǎn)生刮花磨損，本刊通過官方售后維修部獲悉各款產(chǎn)品的內(nèi)膽更換價（如上表）。結(jié)合性能排名來分析，格力、飛利浦的內(nèi)膽較具性價比。

主觀試吃：蘇泊爾煮出的米飯口感偏軟、欠缺彈性

《消費者報道》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的電飯煲國家標準、輕工業(yè)標準中并未寫入“主觀試吃”的測試單項。

為此，本刊借鑒了GB/T 15682-2008《糧油檢驗 稻谷、大米蒸煮食用品質(zhì)感官評價方法》（該標準被廣泛應用于評價不同米種的品質(zhì)），將KOKO泰國香米（南方系大米）和金龍魚盤錦大米（北方系大米）作為測試用米，對7款電飯煲蒸煮的米飯進行了主觀試吃。

根據(jù)該標準附錄B中的評分規(guī)則，米飯試吃的五個大項分別為氣味（20分）、外觀結(jié)構(gòu)（20分）、適口性（30分）、滋味（25分）、冷飯質(zhì)地（5分），總分為100分。

評分顯示，蘇泊爾和九陽蒸煮出來的米飯與排名靠前的5款差出一小截。根據(jù)試吃員反饋，蘇泊爾的米飯口感偏軟、欠缺彈性；而九陽則在蒸煮KOKO泰國香米的時候有極輕微的黃狀“鍋巴”出現(xiàn)。

另外，7款電飯煲的主觀試吃排名大體與內(nèi)膽傳熱性能排名一致。

華中農(nóng)業(yè)大學食品科學技術(shù)學院教授潘思軼曾在《消費主張》中指出，日本電飯煲的開發(fā)主要是針對與越光米接近的米種。

而中國南北方的地域差異較大（包括氣候、土壤等），米種也是有著差異化和多樣化的特點。

因此，日本本土購入的電飯煲可能在中國“水土不服”，會出現(xiàn)不適應南方亞熱帶米種的狀況。相反，中國品牌出于米種兼顧的考慮，會在電飯煲控制面板或連接APP上設(shè)計更多蒸煮方案。

總的來說，中國電飯煲產(chǎn)品技術(shù)的發(fā)展始終是圍繞著中國消費者的需求，消費者在對待進口與國產(chǎn)上不應該抱著“只選貴的，不買對的”這種先入為主的態(tài)度。