馬學(xué)訓(xùn)

(騰沖市人民醫(yī)院， 云南 騰沖 679100)

前牙牙體缺損是口腔科的常見病。此病的發(fā)生與患牙存在炎癥、外傷和齲病有關(guān)。過去，臨床上主要采用牙拔除術(shù)對前牙牙體缺損患者進行治療。但該療法的破壞性較大，這使許多患者難以接受。近年來，隨著牙體缺損修復(fù)材料的不斷革新，玻璃纖維樁和鑄造金屬樁被廣泛應(yīng)用于前牙牙體缺損的治療中[1]。為了比較用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)前牙牙體缺損的臨床效果，筆者對2015年至2017年期間騰沖市人民醫(yī)院收治的100例前牙牙體缺損患者進行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為騰沖市人民醫(yī)院近期收治的100例前牙牙體缺損患者（共有100顆患牙）。在這些患者中，男性患者與女性患者分別有54例和46例，其中年齡最小的19歲，年齡最大的65歲，平均年齡為（43.6±5.8）歲。他們中，患有中切牙牙體缺損的患者有67例，患有側(cè)切牙牙體缺損的患者有33例。其中，患牙保存有殘根的患者有40例，患牙保存有殘冠的患者有60例。按照所用修復(fù)材料的不同，將這些患者分為纖維樁組（n=50）和金屬樁組(n=50)。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

在這兩組患者入院后，我院均對其進行為期2周的根管治療。然后，根據(jù)患者牙根的實際長度，為其選取型號適合的根管預(yù)備鉆針，并按照樁核預(yù)備的要求進行根管預(yù)備（預(yù)備長度為牙根長度的2/3～3/4，直徑約為牙根直徑的1/3）。在此基礎(chǔ)上，分別為兩組患者進行如下治療：

為纖維樁組患者使用玻璃纖維樁進行修復(fù)治療。具體的操作方法是：1）根據(jù)患者牙根的實際長度及形態(tài)，為其選擇適宜的玻璃纖維樁。2）使用酸蝕劑對根管內(nèi)的牙本質(zhì)進行腐蝕處理。然后，用清水反復(fù)沖洗將其吹干，并保留4 mm～5 mm的根尖封閉區(qū)。3）在根管內(nèi)插入玻璃纖維樁進行試樁后，用無水酒精對根管和玻璃纖維樁進行消毒，并將其吹干。4）在根管內(nèi)注入樹脂粘結(jié)劑，并將玻璃纖維樁插入。4）待樹脂粘結(jié)劑固化后，將多余的粘結(jié)劑去除，并對根管口進行光固化處理。5）用樁核樹脂材料對玻璃纖維樁和牙本質(zhì)表面進行塑形處理。然后，按照牙體預(yù)備的要求對患者進行牙體預(yù)備、排齦、取模、灌模，并制作全瓷冠。6）在全瓷冠制作完成，且患者試戴滿意后，用酸蝕劑對修復(fù)體的組織面進行酸蝕處理。最后，用橡皮輪對修復(fù)體進行拋光處理。為金屬樁組患者使用鑄造金屬樁進行修復(fù)治療。具體的操作方法是：1）使用硅橡膠印模材料為

本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受治療后兩組患者患牙修復(fù)成功率的對比

接受治療后，金屬樁組患者患牙修復(fù)的成功率為64.0%（32/50）；纖維樁組患者患牙修復(fù)的成功率為92.0 %（46/50）。與金屬樁組患者相比，纖維樁組患者患牙修復(fù)的成功率更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 接受治療后兩組患者牙體折裂、牙體根折及修復(fù)體脫落發(fā)生情況的對比

接受治療后，與金屬樁組患者相比，纖維樁組患者牙體折裂、牙體根折及修復(fù)體脫落的發(fā)生率均更低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1?；颊咧谱鰳逗烁苣Ｐ汀?）委托加工中心鑄造金屬樁核。3）在金屬樁核制作完成后，按照牙體預(yù)備的要求對患者進行牙體預(yù)備、排齦、取模、灌模，并制作金屬烤瓷冠。6）在金屬烤瓷冠制作完成，且患者試戴滿意后，用酸蝕劑對修復(fù)體的組織面進行酸蝕處理。最后，用橡皮輪對修復(fù)體進行拋光處理。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1）觀察兩組患者患牙修復(fù)的成功率。根據(jù)《前牙美學(xué)修復(fù)及全瓷修復(fù)體設(shè)計》[2]中制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對這些患者患牙修復(fù)的效果進行評定。⑴修復(fù)成功：治療后，患者患牙牙體完整、顏色正常、邊緣適合，且患者未發(fā)生牙齒松動、牙齦充血和牙齦水腫等情況，其根尖原有的陰影面積并未增大，甚至已消失。⑵修復(fù)失?。褐委熀螅颊呋佳姥荔w出現(xiàn)了松動（或脫落）、顏色不匹配、邊緣不適合等情況，且患者無法正常咀嚼，存在牙齦紅腫、牙齦充血及牙齒咬合痛等情況，其根尖原有的陰影面積增大。2）觀察兩組患者牙體折裂、牙體根折和修復(fù)體脫落的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

表1 接受治療后兩組患者牙體折裂、牙體根折及修復(fù)體脫落發(fā)生情況的對比 [n（%）]

3 討論

前牙牙體缺損是牙科的常見病和多發(fā)病[3]。此病不僅會影響患者的生理功能，還會對其咀嚼功能、發(fā)音功能乃至外貌造成不良的影響。過去，臨床上主要使用金屬樁對前牙牙體缺損患者進行修復(fù)治療。但使用該材料進行修復(fù)治療后，患者的牙體很容易發(fā)生折裂、根折或金屬樁出現(xiàn)變色、脫落等情況。所以，此種材料在臨床上的應(yīng)用受到了一定的限制。近年來，玻璃纖維樁因具有抗曲折及抗壓強度高、透光度及生物相容性好等優(yōu)點被廣泛應(yīng)用于前牙牙體缺損的治療中[4]。本次研究的結(jié)果顯示，接受治療后，與金屬樁組患者相比，纖維樁組患者患牙修復(fù)的成功率更高，其牙體折裂、牙體根折及修復(fù)體脫落的發(fā)生率均更低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與使用鑄造金屬樁相比，使用玻璃纖維樁對前牙牙體缺損患者進行修復(fù)治療的效果更好、安全性更高，可明顯降低其牙體折裂、牙體根折及修復(fù)體脫落的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 禤坤,王群云.纖維樁和金屬樁在前牙修復(fù)中的療效比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(11):672-674.

[2] 王寶軍,王曉琳.前牙修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁臨床療效[J].中國保健營養(yǎng),2017,27(10):110-110.

[3] 魏麗君,曹均凱,趙迪等.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在老年患者前牙修復(fù)中的臨床效果觀察[J].中華老年多器官疾病雜志,2016,15(4):270-273.

[4] 楊艷玲.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(24):5443-5444.