（北大附中天津東麗湖學校，天津 300309）

1958年，河北省文化局文物工作隊對河北邢臺南大汪村遺址進行試掘，共發(fā)掘先秦時期墓葬7座，出土了一些典型的陶器和青銅器。發(fā)掘者在《簡報》[1]中對所出遺存進行了初步的型式劃分，將“鬲、豆、罐”視為戰(zhàn)國早期墓葬中的陶器組合，進而將該墓地M4、M5、M6定為戰(zhàn)國早期；將“鼎、豆、壺”視為戰(zhàn)國中晚期流行的陶器組合，進而將該墓地M2、M3、M7定為戰(zhàn)國中晚期。此后，引用此結(jié)論的一些學術(shù)文章相繼出現(xiàn)，如1992年發(fā)表于《文物春秋》的《邢臺南小汪周代遺址西周遺存的發(fā)掘》[2]、2003年發(fā)表于《邢臺學院學報》的《邢臺考古與先秦邢文化研究綜述》[3]等，這些文章在論述中都籠統(tǒng)地將南大汪村墓地時代認定為戰(zhàn)國時期。

由于南大汪村墓地發(fā)掘時間較早，出土資料匱乏，《簡報》執(zhí)筆者對相關(guān)地域內(nèi)東周墓葬所出器物組合的認知尚不成熟，因而對南大汪村墓地時代出現(xiàn)誤斷。在前人著述的基礎(chǔ)之上，筆者通過對該遺址出土陶器的器型演變規(guī)律及器物組合進行分析，并結(jié)合東周邯鄲區(qū)組陶器的文化面貌，認為其年代應定為春秋中晚期至戰(zhàn)國早期，所劃分的兩期分別對應春秋中晚期（M4、M5、M6）和戰(zhàn)國早期（M2、M3、M7）。

1 南大汪村墓地陶器類型學研究

1.1 型式分析

邢臺南大汪村墓地出土陶器的器類可分為6種：即鬲、罐、豆、壺、鼎、圭。雖然數(shù)量不多，但器型特征明顯，可大致梳理出器物發(fā)展的面貌與規(guī)律。具體如下：

(1)鬲。出土共3件，分3式。標本為：NM6∶1、NM5∶1、NM4∶1。陶系均為泥質(zhì)灰陶，表面有繩紋。從器型變化上看，鬲足由高向矮發(fā)展，折肩逐漸明顯。

(2)罐。出土共3件，分3式。標本為：NM6∶2、NM5∶2、NM4∶2。陶系分為泥質(zhì)灰陶和夾砂灰陶兩類。從器型變化上看，罐體腹部形態(tài)經(jīng)歷了由矮肥到瘦長的過程，肩部由狹肩向圓肩發(fā)展。

(3)豆。出土共6件，分2式。標本有：NM6∶3、NM5∶3、NM4∶3。陶系均為泥質(zhì)灰陶。從器型變化上看，由無蓋豆發(fā)展為有蓋豆。

(4)壺。出土共3件，分2式。標本有：NM7∶3。陶系均為泥質(zhì)灰陶，紋飾由素面向暗紋發(fā)展。從器型變化上看，頸部逐漸變短，由折腹罐發(fā)展為圓肩罐，器蓋由豆式蓋向碗狀蓋變化。

(5)鼎。出土共3件，分2式。標本有：NM2∶1、NM7∶1。陶系均為泥質(zhì)灰陶。從器型變化上看，鼎足由矮向高變化，晚期出現(xiàn)一對直耳與三鈕蓋。

(6)圭。出土僅1件。陶系為泥質(zhì)灰陶。形態(tài)與石圭相同。

1.2 器物組合分析

邢臺南大汪村墓地出土陶器遺存共涉及M6、M5、M4、M3、M7、M2，6個遺跡單位。各墓葬中出土的陶器組合不盡相同。出土陶器的器物組合，也為判斷遺存的年代提供了較為可靠的依據(jù)。具體組合如下：

M6出土陶器有Ⅰ式鬲、Ⅰ式豆和Ⅰ式罐。

M5出土陶器有Ⅱ式鬲、Ⅰ式豆和Ⅱ式罐。

M4出土陶器有Ⅲ式鬲、Ⅰ式豆和Ⅲ式罐。

M2出土陶器有Ⅰ式鼎、Ⅱ式豆和Ⅰ式壺。

M3出土陶器有Ⅱ式鼎、Ⅱ式豆和Ⅱ式壺。

M7出土陶器有Ⅱ式鼎、Ⅱ式豆、Ⅱ式壺和陶圭。

依據(jù)陶器組合，我們可把南大汪村墓地大致分為時代相繼的兩組，即以鬲、豆、罐為器物組合的第一組，包括M4、M5、M6；以鼎、豆、壺為器物組合的第二組，包括M2、M3、M7。兩組遺存的文化面貌存在一定的差異。與第一組相較而言，第二組遺存明顯陶質(zhì)純凈，已無夾砂陶出現(xiàn)；器型復雜，鼎或豆均帶有器蓋；后期壺多出現(xiàn)暗紋。

2 東周邯鄲區(qū)組視野下的南大汪村墓地

有學者曾對東周時期中原地區(qū)的陶器及墓葬進行劃分區(qū)系研究，提出“邯鄲區(qū)組”這一區(qū)系范圍，并依據(jù)陶器型式差異及組合關(guān)系等將其分為D1、D2和D3三組。其中：D1組墓葬主要見于武安午汲、邢臺南大汪村二墓地；D2組墓葬主要見于邯鄲百家村、東董村和平山三汲等墓地；D3組墓地主要見于山西長治分水嶺墓地[4]。邢臺南大汪村墓地出土遺存的面貌與D1組、D2組存在密切的關(guān)聯(lián)，故下文將主要圍繞該兩組遺存進行對比和討論。

2.1 邯鄲區(qū)D1組

邯鄲區(qū)D1組陶器在器形上包括鬲、鼎、豆、盆、罐、壺、盤、匜等?；酒魑锝M合為“鬲、盆、無蓋豆、罐”“鼎、豆、罐（或壺）、盤、匜”和“鼎、盆、無蓋豆、罐”。

從該區(qū)墓葬出土的器物器形及組合關(guān)系看，邢臺南大汪村墓葬應屬于邯鄲區(qū)D1組別。通過對該組另一遺址武安午汲古城墓地[5]所出陶器的對比、分析，南大汪村墓葬陶器的面貌與其部分遺存較為相近。筆者將邢臺南大汪村墓地劃分為兩期，一期包含早、中、晚3段，二期包含早、晚2段（表1）。

南大汪村墓地所出陶器與午汲古城墓地中的春秋至戰(zhàn)國早期墓葬所出具有一致性，如南大汪村墓NM6∶2罐（圖1(f)）與午汲古城墓WM22∶3罐（圖2(a)）趨同，二者均為折腹罐，器身最大徑于腹中部位置；南大汪村墓NM4∶1鬲（圖1(c)）與午汲古城墓WM14∶1鬲（圖2(d)）酷似，二者均為鼓腹矮襠鬲，鬲足極低；南大汪村墓NM6∶3豆（圖1(d)）與午汲古城墓WM17豆（圖2(h)）近似，二者同為矮把碗式豆。上述所舉午汲古城墓地出土遺存年代最晚的處于戰(zhàn)國早期，具有較為典型的戰(zhàn)國早期文化面貌，因此，南大汪村一期晚段遺存的年代應不晚于戰(zhàn)國早期。另有學者通過將南大汪村墓地NM5∶1鬲與侯馬上馬墓地SM3212∶1鬲，以及南大汪村墓地NM6∶3豆與洛陽中州路ZM124∶12豆進行比較，指出4個遺跡單位年代應同屬春秋中期，并將南大汪村M4遺存所在的豫北冀南地區(qū)東周時期的考古學文化第三期的年代推定為春秋晚期[6]。筆者贊同上述觀點，并進一步推斷出邢臺南大汪村墓地一期早、中兩段遺存應屬于春秋中期，一期晚段則屬于春秋晚期。

表1 河北邢臺南大汪村墓地陶器分期表

圖1 河北邢臺南大汪村墓地出土陶器（來源：作者組圖）

筆者對南大汪村墓地二期晚段的界定，是通過與午汲古城墓戰(zhàn)國時期陶器面貌進行比對而得出的。午汲古城墓地的戰(zhàn)國中期墓葬WM19出土了WM19∶4鼎（圖2(b)），該鼎器型為平蓋、立耳微侈，與南大汪村墓NM7∶1鼎（圖1(j)）弧蓋、直耳的形態(tài)有別，二者形態(tài)呈由耳緊貼器身到兩耳外侈的變化趨勢。此外，該墓出土的WM19∶5豆（圖2(c)），與南大汪村墓Ⅱ式豆（圖1(e)）在器型上也稍有差別，前者為圓盤豆，后者為折盤豆，二者變化趨勢為盤由深而較淺。午汲古城WM19∶4鼎、WM19∶5豆所處時代已進入戰(zhàn)國中期，而南大汪村墓地Ⅱ式鼎、Ⅱ式豆并沒有上述特征。又由于午汲古城WM10、WM17等墓葬出土的陶器有極矮襠鬲、細把豆、帶蓋壺等類型，其陶器面貌居于南大汪村墓地一期晚段和二期早段之間，因此可認定南大汪村墓二期晚段應處于戰(zhàn)國早期。此外，東周邯鄲區(qū)D1組陶器的器物組合較為完備，體現(xiàn)出的時代特征較為明顯。

圖2 邯鄲區(qū)D1、D2組陶器（來源：作者組圖）

在中原地區(qū)，春秋中期或晚期墓葬中陶器遺存常以“鬲、豆、罐”或“鬲、罐”為器物組合，如山西長治小山頭墓地[7]、河北徐水大馬各莊墓地[8]等；戰(zhàn)國早期墓葬中陶器遺存常以“鼎、豆、壺”為器物組合，如山西長治分水嶺墓地[9]。而午汲古城墓葬WM19出土的“壺、匜、盤、豆、鼎”組合和河北平山黃泥村墓葬HM2[10]出土的“壺、匜、碗、豆、鼎”組合，則代表了戰(zhàn)國中期以后中原地區(qū)的陶器遺存面貌，與南大汪村墓地的面貌是不相符的。

綜上所述，筆者認為，南大汪村墓地出土的“鬲、豆、罐”和“鼎、豆、壺”組合，分別代表了春秋中晚期和戰(zhàn)國早期中原地區(qū)的陶器遺存面貌，進而將南大汪村墓地M4、M5、M6定為春秋中晚期，將M2、M3、M7定為戰(zhàn)國早期。

2.2 邯鄲區(qū)D2組

邯鄲區(qū)D2組以河北邯鄲百家村戰(zhàn)國時期墓地[11]為代表，該遺址出土的陶器遺存具有明顯戰(zhàn)國中期的文化面貌，如百家村戰(zhàn)國墓出土陶器已不見鬲、罐等春秋時期墓地常見的器類，而匜、盉等類型陶器多新出現(xiàn)，與午汲古城墓地WM19的陶器面貌較為相近，即“鼎、豆、壺、匜”等組合。

南大汪村NM7∶1鼎（圖1(j)）與百家村BM44∶5鼎（圖2(g)）同為直耳高足鼎，但后者器身飾以暗紋。有學者認為，暗紋是中原戰(zhàn)國墓陶器具有共性和規(guī)律性的特點之一，相較中原戰(zhàn)國墓彩繪陶器盛行時代而言，暗紋陶器盛行在后[12]。此外，南大汪村NM4∶3豆（圖1(d)）與百家村BM40∶4豆（圖2(f)）同為淺盤豆，區(qū)別為后者豆柄較長，符合東周時期無蓋淺盤豆的器柄由矮到高的變化規(guī)律。而在午汲古城墓地中，以WM21為代表的春秋時期墓葬中出土了無蓋矮足豆WM21∶3（圖2(e)），以WM17、WM3為代表的戰(zhàn)國早期墓葬中分別出土了矮把碗式豆和細把豆，由午汲古城墓地出土陶豆器柄由矮到高的變化趨勢看，亦可印證上述規(guī)律。

通過對邯鄲區(qū)D1組南大汪村墓地、武汲古城墓地和D2組百家村戰(zhàn)國墓地出土陶器遺存對比、分析可見，南大汪村墓地與百家村戰(zhàn)國墓地出土陶器面貌，既有聯(lián)系又有區(qū)別，筆者認為，D1組與D2組是時代前后相繼的兩個組別。百家村戰(zhàn)國墓地遺存的時代為戰(zhàn)國中期，南大汪村墓地遺存的時代應定在春秋中晚期至戰(zhàn)國早期。而二者之間是否存在缺環(huán)以及是否屬同一譜系，尚需進一步探討。

3 結(jié)束語

河北邢臺南大汪村墓地時代可劃分為二期五段。一期的早、中段對應于春秋中期，一期晚段對應于春秋晚期，以“鬲、豆、罐”為較固定的器物組合；二期的早、晚段對應于戰(zhàn)國早期，以“鼎、豆、壺”為較固定的器物組合。二期的陶器遺存較一期而言，陶質(zhì)更加純凈，器型更為復雜，紋飾更加多樣，具有成熟的陶器發(fā)展面貌。南大汪村墓地所代表的邯鄲區(qū)D1組與百家村墓地所代表的D2組具有時代前后相繼的發(fā)展關(guān)系。正確認知邢臺南大汪村墓地的相對年代，對完善該區(qū)系陶器及其他遺存的譜系將會起到關(guān)鍵的作用。

（致謝：本文在撰寫過程中，得到了天津師范大學歷史文化學院楊效雷教授以及魯鑫老師的悉心指導，在此深表感謝！）

參考文獻

[1]河北省文化局文物工作隊.河北邢臺南大汪村戰(zhàn)國墓簡報[J].考古,1959(7):346-349.

[2]河北省文物研究所,邢臺市文物管理處.邢臺南小汪周代遺址西周遺存的發(fā)掘[J].文物春秋,1992(增刊):241-250.

[3]李淑芹.邢臺考古與先秦邢文化研究綜述[J].邢臺學院學報,2003(1):27-30.

[4]張辛.中原地區(qū)東周陶器墓葬研究[M].北京:科學出版社,2012:70-74.

[5]河北省文物管理委員會.河北武安縣午汲古城的周、漢墓葬發(fā)掘簡報[J].考古,1959(7):343-345.

[6]張渭蓮.論豫北冀南地區(qū)東周時期的考古學文化[J].中原文物,2013(4):51-58.

[7]長治市博物館.山西省長治市小山頭春秋戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報[J].考古,1985(4):253-359.

[8]河北省文物研究所,保定地區(qū)文物管理所,徐水縣文物管理所.河北徐水大馬各莊春秋墓[J].文物,1990(3):32-41.

[9]山西省考古研究所,山西博物院,長治市博物館.長治分水嶺東周墓地[M].北京:文物出版社,2010:369.

[10]夏素潁,韓雙軍.河北平山縣黃泥村戰(zhàn)國墓[J].文物春秋,2002(4):45-47.

[11]河北省文化局文化工作隊.河北邯鄲百家村戰(zhàn)國墓[J].考古,1962(12):613-634.

[12]葉小燕.中原地區(qū)戰(zhàn)國墓初探[J].考古,1985(2):161-172.