摘 要：法治與社會生活始終處于雙向互動中，法治保障社會生活的有序展開，社會生活也為法治愿景的實現(xiàn)提供豐富的資源。法律反饋作為法治的具體環(huán)節(jié)，不僅能對法治的實施效果進行評價，還能由此發(fā)現(xiàn)、吸收、整合社會生活中的法治資源，使法治保持開放姿態(tài)，具備反思品質(zhì)。法律反饋作為法治建設(shè)的具體環(huán)節(jié)，不是僅通過學(xué)理構(gòu)建起來的，而是因法治建設(shè)的內(nèi)在需要而逐步形成的，并溝通法律效力與實效以及法治的各個環(huán)節(jié)。法律反饋作為整合法治資源的機制，不僅對法律規(guī)則與民間規(guī)則進行整合，而且還能“超越法律”，對法律規(guī)則與社會生活進行整合，為法治積蓄足夠的實踐性因子。

關(guān) 鍵 詞：法治；法律反饋；法治環(huán)節(jié)；法治資源

中圖分類號：D916 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）04-0108-11

作者簡介：高中意（1991—），男，湖南吉首人，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為法學(xué)理論。

法治建設(shè)是一個系統(tǒng)性的工程，是由諸多具體環(huán)節(jié)組成的，包括法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律適用、法律監(jiān)督等，但這些具體的法治環(huán)節(jié)都沒有直接關(guān)注到社會對法律的反饋這一維度。不可否認(rèn)的是，任何具體的法治環(huán)節(jié)都是在法律與社會互動中逐步展開的，即便是創(chuàng)制法律也必須是在既有的法律與社會生活進行充分互動中進行，畢竟“法律是通過理性發(fā)展起來的經(jīng)驗，是被經(jīng)驗證實了的理性”。[1]然而，法律在這些具體法治環(huán)節(jié)中與社會生活進行互動都沒有也不可能對整個法律實施的效果進行系統(tǒng)地反饋。既然在法治建設(shè)中法律需要與社會生活進行充分的互動，那么，這就不僅要求法律能夠充分結(jié)構(gòu)于社會生活中，在社會生活中得以有效的貫徹，而且法律還必須具有反映其在社會中實施的效果，這是法律實現(xiàn)自我成長所需的一項不可缺少的能力，也是其能夠結(jié)構(gòu)于社會生活中的一項前提性條件。因而，社會對法律實施效果的反饋應(yīng)該成為法治的具體環(huán)節(jié)，也應(yīng)該是法學(xué)研究的重要課題之一。

雖然很多研究對此也做了一些探索，包括有大量的論文對“法治評估”這一論題進行深入的分析。在實踐中，法治實施報告也連續(xù)出版，法律（法治）實施的效果已受到社會的普遍關(guān)注，但社會對法律實施效果的反饋并沒有得到學(xué)理上的總結(jié)。所以，即便是我們認(rèn)識到了這一問題的重要性，也難以對此課題進行理論上的提升，倘若把其作為法治實踐的某一具體環(huán)節(jié)也會缺乏理論上的指導(dǎo)。故此，本文期望在法治視域下，對法律實施效果的社會反饋進行學(xué)理上的初步總結(jié)，認(rèn)為可以使用“法律反饋”這一與法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律適用、法律監(jiān)督等相對應(yīng)的概念表征法律與社會互動的過程。同時，法律反饋也是評判法律實施效果的標(biāo)準(zhǔn)，是承接法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律適用、法律監(jiān)督等不可或缺的法治環(huán)節(jié)；而法律反饋作為一個獨立的法治環(huán)節(jié)的價值還體現(xiàn)在其整合法治資源上，因其不僅可以勾連法律與社會生活，還可以整合國家法與民間法等法治建設(shè)所仰賴的資源。

一、法律反饋釋義

法律反饋是指法律在社會中實施的效果在法律層面上得到反應(yīng)，即法律與社會形成互動的狀態(tài)，法律不僅要關(guān)注它在社會中是否得到充分的實現(xiàn)，還要把其在實施中的效果作為法律修改的基礎(chǔ)，甚至是作為新的法律創(chuàng)制的依據(jù)，進而能夠使法律從“紙面上的法”邁向“行動中的法”。在法治視域下，法律必須有效地在社會中發(fā)揮重要作用，成為社會治理所仰賴的重要制度性資源。為實現(xiàn)此目標(biāo)，一方面，執(zhí)法者必須嚴(yán)格執(zhí)法，司法者也必須嚴(yán)格適用法律，而社會公眾則需要遵守法律，依法辦事；另一方面，法律必須與社會具有緊密的勾連，具有充分結(jié)構(gòu)于社會生活之中的能力，這就是法律得以有效實施的內(nèi)在因素。當(dāng)然，法律所具有的諸多內(nèi)在因素都有助于其在社會中得以有效實施，但不管這些因素具體表現(xiàn)為哪些，它們都應(yīng)該能夠使法律更加充分反映社會的現(xiàn)實需求，使社會公眾愿意運用法律處理生活中的眾多事務(wù)。立法者可以通過充分貫徹科學(xué)立法、民主立法等原則，進而保證法律制定出來后都能在最大程度上反映社會現(xiàn)實，公眾通過運用法律都能夠?qū)崿F(xiàn)其正當(dāng)、合理的訴求。但社會生活處在不斷變化之中，社會的公平、正義等價值理念也會改變，因此就要求基于特定歷史時段與社會情景制定的法律應(yīng)具有處理當(dāng)下以及未來社會中可能存在的問題的能力，具有自我成長的能力，并在自我成長中消解法律在時間上所固有的局限性。英美法系國家普遍具有遵守先例的傳統(tǒng)，即便遵循先例是判例法的一個基本原則，但諸多判例甚至是一些經(jīng)典的判例，仍然是在突破原有的先例基礎(chǔ)上形成，并由此促進判例的成長，進而為整個國家法治敘事的展開奠定堅實的基礎(chǔ)。而在尊崇完備法制體系的大陸法系國家，只有通過不斷修改具體的法律規(guī)定或制定新的法律促進整個法制體系的成長，以使社會各方面不僅“有法可依”，而且還能夠有良法、善法可依。但更為關(guān)鍵的問題是，通過何種路徑才能夠使法律隨著社會生活的不斷變化始終都能成為良法、善法。法律始終是指向特定社會以及社會中的成員，特定的社會又處于不斷變動之中，因而“一個回應(yīng)的機構(gòu)仍然把握著為其完整性所必不可少的東西，同時它也考慮在其所處環(huán)境中各種新的力量。為了做到這一點，它依靠各種方法使完整性和開放性恰恰在發(fā)生沖突時相互支撐。它把社會壓力理解為認(rèn)識的來源和自我矯正的機會。”[2]法律要以一種開放性的姿態(tài)面對社會生活，關(guān)切社會生活的變化并根據(jù)變化對自身做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，這是法律實現(xiàn)其自身成長的前提性條件。在實踐中，法律并不總是能夠反映社會生活的變化，仍然需要通過一系列具體措施使其具有反映社會生活變化以及促使自我成長的能力。即使假定法律制定者憑借其“眼力”就可以創(chuàng)造一個既有法律又有秩序的社會，[3]但他們的“眼力”也必須是建立在對過往實踐經(jīng)驗總結(jié)之上。正是在此種背景下，法律反饋應(yīng)當(dāng)成為促進法律充分發(fā)揮效能以及自我成長的一種必不可少的方式、方法，而首先在理論層面上對法律反饋進行適當(dāng)?shù)氖崂怼⒖偨Y(jié)便具有了重要意義。

在法治建設(shè)的視域下，法律反饋應(yīng)是一個具體的法治建設(shè)環(huán)節(jié)，承接著法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律適用等法治的具體環(huán)節(jié)。法律接受與法律反饋具有某些共同特質(zhì)，對法律反饋進行學(xué)理上的梳理就不得不對二者進行清晰的界定。一般認(rèn)為，法律接受不僅指社會公眾對法律規(guī)范予以接納、認(rèn)同、內(nèi)化、服從，還指社會成員對法律規(guī)范的漠視、違背、抗拒。[4]作為法治建設(shè)重要環(huán)節(jié)的法律反饋，其首要任務(wù)是考察社會成員對法律規(guī)范的態(tài)度以及行為反應(yīng)，但這并不是法律反饋的所有任務(wù)，還必須把由此獲得的一系列關(guān)于法律的態(tài)度傳遞給立法者、執(zhí)法者、司法者以及社會公眾，這就構(gòu)成了法律反饋與法律接受的最大的不同之處。法律接受研判的是社會公眾對法律規(guī)范的不同態(tài)度，而并沒有進一步強調(diào)把此種態(tài)度反饋到其它具體法治建設(shè)環(huán)節(jié)中，而且它主要是考察社會公眾對法律規(guī)范的態(tài)度以及行為反應(yīng)，沒有關(guān)涉到其他社會主體，如立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)等，主要考察的是結(jié)構(gòu)在法律實施過程的社會公眾對法律規(guī)定的態(tài)度以及行為反應(yīng)，但一些社會主體即便沒有結(jié)構(gòu)到具體的法律實施過程中，也會在微觀或宏觀層面上對法律規(guī)范做出反應(yīng)，包括行為上的反應(yīng)與思想上的反應(yīng)，最為典型的適例就是專家、學(xué)者們對法律實施所做出的評估、評判。故此，法律反饋是一個動態(tài)的過程，相較于法律接受這一靜態(tài)過程而言，不僅能夠更加全面地反映社會對法律規(guī)范的態(tài)度，而且還能夠把所獲得的關(guān)于法律實施效果的信息予以整合，并作為其他具體法治環(huán)節(jié)可供利用的資源。

從以上對法律反饋與法律接受的比較中可以得出，法律反饋不僅作為一個具體的法治建設(shè)環(huán)節(jié)而存在，它還具備整合法治資源的功效，這也是法律反饋區(qū)別于其它具體法治環(huán)節(jié)之處。不可否認(rèn)的是，在法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行以及法律適用等環(huán)節(jié)中，法治資源在一定程度上都得到了有效的整合，如在法律創(chuàng)制過程中，立法者往往要整合諸多社會上可供利用的制度性資源，并把它們轉(zhuǎn)化為新的法律規(guī)范；而在法律執(zhí)行與法律適用過程中則需要不斷對法律與社會生活之間進行調(diào)適，運用一切社會上的資源保障法律能夠在社會中得以有效施行，在此過程中，那些社會中保障法律有效施行的資源就成為了法治資源。但法律反饋則主要是在法律與社會以及國家法與民間規(guī)范的勾連處整合法治資源。換言之，在法律與社會生活以及社會中的非正式制度的互動中尋求可供法治建設(shè)利用的資源。因而在法律反饋過程中所整合的資源一定是在法律與社會進行良好互動中得出的，進而促進國家權(quán)力與社會權(quán)力以及國家理性與社會理性的互動，使得國家法不僅體現(xiàn)國家權(quán)力、國家理性，也充分體現(xiàn)社會權(quán)力、社會理性，也只有這樣的法律才能夠在社會中得以充分施行，從而保障法治建設(shè)的順利展開。更重要的是，通過法律反饋這一具體環(huán)節(jié)，可以使更多的社會主體參與到法治建設(shè)中來。不管是法律為其自身積累社會權(quán)力因素還是社會理性因素，最終都是為了更好地體現(xiàn)社會成員的意志和利益訴求，“法律的終極原因是社會的福利”，[5]法律的最終目的也在于此，并由此把更多的社會成員吸收到法治建設(shè)過程中來，從而在官方主導(dǎo)力、民間原動力和職業(yè)建構(gòu)力的動態(tài)合力作用下建構(gòu)中國法治秩序。[6]可以說，社會成員以及他們的生活構(gòu)成了法治建設(shè)過程中最重要的資源。

因此，可以從兩個方面對“法律反饋”進行解析：一方面，法律反饋作為一個具體的法治環(huán)節(jié)，其承接法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行、法律適用等，使法律在社會中的實施效果得到完整的反應(yīng)，也為其充分結(jié)構(gòu)于社會生活之中創(chuàng)造了前提性條件。同時，通過對法律實施效果的客觀評判，為其他具體法治環(huán)節(jié)的逐步展開提供依據(jù)，并與其他環(huán)節(jié)一道形成推動法治建設(shè)的合力。另一方面，法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)在與其他法治環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)揮作用的同時，還必須具有其獨立發(fā)揮作用的功能，這就是其在法治建設(shè)過程中整合法治資源。當(dāng)然，任何具體的法治環(huán)節(jié)在一定程度上都具有整合法治資源的作用，也正是如此，“法律”在社會中才能逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?，成為法治建設(shè)所仰賴的最重要的制度性資源。但是，與法律創(chuàng)制相比較，法律反饋更多的是在法律實施過程中對法治資源進行整合。與法律執(zhí)行、法律適用等環(huán)節(jié)相比較，法律反饋則更多地是從宏觀層面上綜合性地整合法律實施中的各類資源，并進一步把它們又運用到法治建設(shè)之中。雖然筆者是從以上兩個視角對法治視野下的法律反饋進行的分析，但這并不代表這兩個不同視角下的法律反饋是對立的。恰恰相反，不管是把法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)進行分析，還是作為整合法治資源機制進行分析，均可證明法律反饋是促進法律實施的一種有效途徑，是法治建設(shè)中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

二、作為法治過程的重要環(huán)節(jié)

即便人類社會都認(rèn)為法治是國家治理所仰賴的一種良好的方式，但古今中外的思想家對于法治的具體含義都有不同的理解。亞里士多德對法治下過一個經(jīng)典的定義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。[7]且不說上述兩重含義能否囊括所有法治的意涵，但制訂良好的法律并得到社會成員普遍遵守一定是法治所具有的基本內(nèi)涵。在社會生活中，人們對什么是“良法”“善法”并沒有完全一致的看法，即使在學(xué)術(shù)研究中，不同的學(xué)者也對此做出了不同的界定。既然“良法”要得到社會成員的普遍遵守，那么此種“良法”至少能客觀、準(zhǔn)確地反映大部分人的正當(dāng)利益訴求，契合大部分人的實際生活。也因此，我們必須在一個更廣闊的視域下理解社會成員普遍遵守法律的動因。一方面，法律得到社會成員的普遍遵守固然是因為它具有國家強制力作為支撐，具有國家一系列的機器保障其施行；另一方面（也是更為重要的方面），服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)造者，[8]至少立法者必須根據(jù)公意以及公共利益進行立法，然而這里遇到最主要的問題就是，立法者能夠通過何種方式準(zhǔn)確體察社會公意以及利益訴求。從根本上講，這要求法律自身具有自我反思的品質(zhì)，具有促進自我成長的機制?！胺杀仨毞€(wěn)定，但又不能靜止不變?！盵9]那么法律變化的依據(jù)或者說哪些因素促成了法律的成長。引起法律成長、變化的因素很多，其中最重要的就是社會的變化與發(fā)展，特別是法律與社會進行互動中對社會以及社會成員的型塑對法律的發(fā)展起著決定性作用。因而在法律與社會進行雙向互動的過程中，法律深刻地改變著社會，使社會朝著法律預(yù)期的方向發(fā)展，而為了達到其型塑社會的目標(biāo)，法律也不得不在一定程度上適應(yīng)社會發(fā)展需求，體現(xiàn)社會動態(tài)變化。

但在法律與社會進行雙向互動中并不能必然實現(xiàn)法律成長，甚至在諸多情況下法律與社會之間的互動都難以展開。為使法治敘事順利展開，就必須做出一系列制度性安排，以此促成法律與社會的良性互動，并在此過程中為法律的成長和發(fā)展創(chuàng)造、積累更多的積極因素。所以，在法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行以及法律適用之后，建立一套法律反饋的機制，形成法律反饋這一法治具體環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)上述法律成長目標(biāo)的合理選項。更重要的是，英美法系國家具有遵循先例的傳統(tǒng)，這使得“每個判決都有一種生殖力，按照自己的面目再生產(chǎn)?！盵10]我國沒有遵守先例的傳統(tǒng)，司法判例不可以直接作為此后裁判案件的依據(jù)，這就使由法律適用這一方式促進法律成長變得更加困難。因而在法律適用過程中，我們必須另尋它徑，使法律規(guī)范與社會能得到更為充分的互動。雖然在法律創(chuàng)制與法律執(zhí)行過程中社會成員也要參與其中，但能夠參與到其中的社會主體數(shù)量極為有限，主要是國家機關(guān)在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，其他社會主體參與的具體事項極為有限。而在法律適用過程中，國家機關(guān)處于居中裁判的位置，法律適用過程的展開主要是靠不同社會主體之間的持續(xù)互動，糾紛雙方同時也必然要與法律進行深入的互動，與制定法律的國家機關(guān)以及執(zhí)行、適用法律的國家機關(guān)都要進行不同程度的互動。況且在法治實踐中，整個社會更多關(guān)注的是法律適用，而不是法律創(chuàng)制或法律執(zhí)行?？梢?，法律適用與法律成長具有緊密地勾連，必須通過某種機制把法律適用過程中所積累的、有助于法律成長的因素激活，將其轉(zhuǎn)化為實實在在的促進法律成長的動力，此種積累、激活法律成長動力的機制就是法律反饋。當(dāng)然，上述實例主要是為說明法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)的重要性，以下將從三個具體方面對法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)可能發(fā)揮的作用進行梳理：

第一，法律反饋保障法律施行效果能得到具體的展示。即通過諸如“法治實施報告”“法律實施年度報告”等具體文字成果，把法律在社會中的實施情況予以具體的展示，并對具體評價標(biāo)準(zhǔn)予以量化，通過量化、計量的方式把法律施行的質(zhì)量予以具體化。因而，不僅司法者可以把它們作為司法活動的參考，立法、執(zhí)法者也可以將其作為立法或執(zhí)法活動的重要參考。尤其是隨著我國法律體系不斷完善，法律實施的外在條件不斷得到改善，整個社會對大部分的法治理念已經(jīng)取得基本共識?？梢哉f，現(xiàn)在法治發(fā)展方向主要集中于解決實踐層面上的諸多問題，強調(diào)在法治實踐中法律實施的精細化、技術(shù)化問題，通過運用實踐中積累的一系列經(jīng)驗以及結(jié)合其他社會科學(xué)的基本知識，破除法治實踐中的一系列難題。同時，在對法律實施效果進行“報告”“評估”“實證研究”時必須首先確定判定法律實施效果的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才有可能得出客觀、科學(xué)的評價結(jié)果。對此，筆者認(rèn)為，既然是評估法律在社會實踐中的實施效果，那么就應(yīng)該在社會實踐中尋求評價標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)能準(zhǔn)確判斷法律在社會中取得了正面的抑或是負(fù)面的效果，是否充分實現(xiàn)了法律所預(yù)設(shè)的目標(biāo)，這些具體步驟構(gòu)成了法律反饋第一階段的工作，也是法律反饋在法治實踐中展開敘事的前提性工作。

第二，法律反饋不僅可以為法律實施效果提供判定標(biāo)準(zhǔn)，也能有效促進法律效力的實效性轉(zhuǎn)化?！胺尚Яυ趯嶓w上的邏輯依據(jù)大體上有兩個方面，即法律規(guī)定對主體需要的滿足狀況和法律規(guī)定對對象規(guī)定性的對應(yīng)狀況?！盵11]不管是對主體需求的滿足還是對對象規(guī)定性的對應(yīng)，法律都必須通過對社會以及社會成員的持續(xù)關(guān)注予以實現(xiàn)，運用到社會中的法律首先還必須是從社會中來的，這就為法律反饋發(fā)揮其作用提供了空間。立法者可以通過法律反饋獲得社會各主體的需求以及法律所欲調(diào)整的對象的實際狀態(tài)，從而使業(yè)已制定的法律規(guī)范具有發(fā)揮其效力的內(nèi)在因素。不僅如此，即便是執(zhí)法或司法者也需要制定保障法律實施的具體細則、實施辦法、法律解釋等，這些規(guī)范同樣可以通過法律反饋增強其應(yīng)然效力。此外，法律反饋也是法律效力激活機制，它可以促進法律效力的實效性轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，法律效力的逐步增強本身就有利于法律實效性的實現(xiàn)，這可以說是法律反饋促進法律效力向?qū)嵭赞D(zhuǎn)化的間接方式，法律反饋對于法律執(zhí)行與法律適用活動的作用則屬于直接方式。執(zhí)法或司法者對其自身的執(zhí)法或司法活動也會進行反思、評估，但這屬于內(nèi)部的自我反饋，或多或少會有失偏頗。而法律反饋對法律實施所進行的反饋往往是外部的，是獨立于司法機關(guān)的其他社會主體進行法律反饋活動，這種反饋更能客觀地反映法律實施的效果，為改進法律實施的方式、方法提供科學(xué)指導(dǎo)。在法律執(zhí)行與適用過程中的此種法律反饋方式具有及時性的特點，因為法律執(zhí)行與適用往往針對的是具體個案，它不像法律創(chuàng)制那樣具有復(fù)雜的程序和冗長的周期，于是法律在實施過程中得到的反饋也將及時轉(zhuǎn)化為反應(yīng)，對法律實施活動進行適當(dāng)調(diào)整，并為法律效力向法律實效轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件，保證法律效力能夠在法治實踐中得以充分實現(xiàn)。

第三，在法治視域下，法律反饋起著承接法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行以及法律適用的作用。法律的生命在于實施，通過法律反饋為評估法律實施效果設(shè)定客觀標(biāo)準(zhǔn)，并進一步提升法律效力，積極促進法律效力在法治實踐中實現(xiàn)?？梢哉f，法律此時已經(jīng)獲得了強大生命力，已經(jīng)充分結(jié)構(gòu)于法治實踐之中，但仍有必要對法律反饋的以上作用進行一個宏觀梳理，以便進一步認(rèn)識法律反饋在法治過程中承接法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行以及法律適用的作用。法律反饋的此種“承接作用”主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面，法律反饋結(jié)構(gòu)于法律創(chuàng)制、法律執(zhí)行以及法律適用之中，對其它具體法治環(huán)節(jié)的實施情況進行評估并及時反饋，促成這些具體法治環(huán)節(jié)對自身的運行狀態(tài)做出適當(dāng)調(diào)整，從而保障社會法治建設(shè)順利開展。這方面的法律反饋具有及時性、內(nèi)部性特點，法律反饋深入到其他各個法治環(huán)節(jié)之中進行作用，往往是由具體社會主體在與法律互動過程中予以完成。另一方面，當(dāng)其他具體法治環(huán)節(jié)已經(jīng)完成了一個具體的周期之后，或者是經(jīng)過了一定時間周期之后，站在其他法治環(huán)節(jié)的外部對其在實踐中的效果進行總體上的評價。此時的法律反饋活動主要是著眼于整個社會的法治建設(shè)，對法治的各個環(huán)節(jié)進行評估，使其能夠在更大程度上推動法治建設(shè)并能夠形成推動法治建設(shè)的合力。這時的法律反饋具有宏觀性、外部性特點，因此應(yīng)由專門的研究人員與機構(gòu)予以完成。但是，不管是何種方式的法律反饋活動，都應(yīng)統(tǒng)一于法治建設(shè)過程中，均為法治建設(shè)過程中具體的環(huán)節(jié)，只是反饋的視角不同。也正是由于在不同視角下進行了多層次、多維度的法律反饋，才使得法律反饋在法治建設(shè)中能夠形成體系、機制，使得法律反饋充分結(jié)構(gòu)于法治的全過程。所以，法律反饋應(yīng)當(dāng)成為也有能力成為法治建設(shè)中的具體環(huán)節(jié)。

總之，法律反饋作為法治建設(shè)中的具體環(huán)節(jié)，不僅僅是通過學(xué)理構(gòu)建起來的，也是法治建設(shè)的內(nèi)在需要。在法治視域下，如何面對法律與社會的互動、法律效力與實效的互動以及法治各個環(huán)節(jié)之間的互動，法律反饋是回應(yīng)這些問題時不得不予以考慮的。

三、作為整合法治資源的機制

上文分析表明，法治實踐的需要使法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)成為可能，法律反饋在法律效力與實效以及法治各個環(huán)節(jié)之間的互動中發(fā)揮作用，從而結(jié)構(gòu)于法治敘事中。如果說法律反饋作為具體法治環(huán)節(jié)是法治實踐的需要，那么法律反饋作為整合法治資源的機制則主要是由其自身所具備的功能決定的，并且此種功能恰恰說明它能在法治實踐中發(fā)揮著切實的作用。因而下文筆者從法律反饋作為整合法治資源機制的視野對其進行學(xué)理上的梳理，探析其在法治建設(shè)過程中發(fā)揮的作用及相關(guān)徑路。

任何一個具體法治環(huán)節(jié)在法治過程中都發(fā)揮著諸多作用，對整個法治過程產(chǎn)生全面的影響。倘若不是這樣，那么法律又怎么會需要反饋的機制，法律反饋又何以能夠成立？正是因為法治是過程的集合體，任何具體法治環(huán)節(jié)都可能在法治過程中的具體事件或具體問題中完成，但還必須在法治過程中不斷面對不同的事件或問題，況且法律也正是經(jīng)由這些具體法治環(huán)節(jié)被運用到法治中，這就決定每一法治環(huán)節(jié)都或多或少地發(fā)揮著不同的作用，雖然每一法治環(huán)節(jié)內(nèi)部解決問題的邏輯可能相同，但其處理具體問題的方式則不盡相同。法律反饋作為一套整合法治資源的機制，首先必須對國家法與民間規(guī)范進行良好的整合。不管我們對法治作何種界定，它的基本要求始終是規(guī)則之治，運用規(guī)則對社會、國家進行治理。然而，法治所運用的那些規(guī)則并不是一個社會、國家中先驗地存在的，而是在人類實踐中不斷生成或被創(chuàng)造出來的。即使規(guī)則已經(jīng)形成了，人們對它們也會有不同認(rèn)識，這也就可以解說為什么“良法”與“惡法”之爭會如此連綿不絕，法律移植論與法律本土論者之間會爭論不斷。也正是因為規(guī)則對于法治如此重要，所以在法治各個環(huán)節(jié)中都或多或少進行了規(guī)則的創(chuàng)造。法律創(chuàng)制這一環(huán)節(jié)主要是為法治承擔(dān)創(chuàng)造規(guī)則的任務(wù)；法律適用使得規(guī)則運用到具體糾紛中，法律規(guī)則具有普遍性，它是針對所有可能發(fā)生的糾紛，但社會中所發(fā)生的糾紛一定是具體的，即便我們可以把這些糾紛進行歸類，它們也在不同程度上會展現(xiàn)出各自的特點，法律規(guī)則為了具有應(yīng)對豐富多彩的社會事務(wù)的能力，就必須在適用過程中不斷對其自身進行調(diào)整，這就會創(chuàng)造一些法律規(guī)則出來，最典型的就是在法律適用過程中對法律規(guī)則作出的解釋；在法律執(zhí)行過程中，為了使法律能夠處理更多的社會問題，就需要對法律規(guī)則進行適當(dāng)?shù)淖兺ɑ蛘呤侵贫ǔ鰣?zhí)行法律規(guī)則的具體辦法來，這就有可能促成法律規(guī)則成長。毫無例外，法律反饋作為具體的法治環(huán)節(jié)，也具有整合規(guī)則的能力，且不僅僅是整合法律規(guī)則，也整合民間規(guī)則。在一定意義上，其它法治環(huán)節(jié)整合規(guī)則的過程應(yīng)屬于法律反饋的一部分，可以歸入上文所說的內(nèi)部反饋之中；而法律反饋對法律規(guī)則與民間規(guī)則所進行的整合則屬于外部反饋系統(tǒng)，這是在其它法治環(huán)節(jié)之外完成的規(guī)則整合，更能體現(xiàn)法律反饋的獨立價值，因而筆者下文主要是在法律規(guī)則與民間規(guī)則互動的視域下討論法律反饋的規(guī)則整合機制。