張盛霞

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府，是我國全面深化改革、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一。然而，《公共服務(wù)藍(lán)皮書》的數(shù)據(jù)顯示，2014～2016年我國主要城市公共服務(wù)滿意度得分(百分制)分別僅為57.28、58.74、61.49，公眾對包括公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境、文化體育、公職服務(wù)在內(nèi)的所有被測量項目的滿意度均偏低(各年中得分最高的被測項目的分值分別為60.49、66.91、66.22)。[1-3]可見，當(dāng)前我國的服務(wù)型政府建設(shè)現(xiàn)狀與目標(biāo)還存在較大的差距。那么，哪些因素影響著公共服務(wù)滿意度？其影響方向如何？這些問題的答案昭示著提高我國公共服務(wù)滿意度的著力方向，有關(guān)這些問題的研究對于優(yōu)化公共服務(wù)體系、建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府具有積極的意義。基于社會是一個綜合系統(tǒng)，公眾的公共服務(wù)滿意度受政治、社會、經(jīng)濟(jì)等多種因素的綜合影響，本文從政治和社會學(xué)等多學(xué)科視角切入，以CGSS*CGSS (Chinese General Social Survey) ，即中國綜合社會調(diào)查。CGSS是中國人民大學(xué)主持的一個全國性、綜合性社會調(diào)查項目，從2003年開始進(jìn)行，最初每兩年調(diào)查一次，現(xiàn)在每年調(diào)查一次。2015數(shù)據(jù)為立足點(diǎn)，探討階層認(rèn)同這一社會學(xué)要素與基層民主選舉投票參與這一政治要素對公共服務(wù)滿意度的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧與研究創(chuàng)新

公共服務(wù)滿意度屬于公共管理學(xué)研究的范疇。就含義而言，一般認(rèn)為其是一個建立在傳統(tǒng)顧客滿意度之上的概念。根據(jù)顧客滿意度理論，滿意度是實(shí)際感受和預(yù)期效用結(jié)合在一起的結(jié)果，兩者一致時將產(chǎn)生肯定、愉悅、滿足的積極效果。[4]公共服務(wù)滿意度是指公眾對政府公共服務(wù)的供給質(zhì)量和數(shù)量等內(nèi)容的主觀評價，是公共服務(wù)帶來的實(shí)際績效與公眾的期望值之間差異的函數(shù)。[5]

有關(guān)公共服務(wù)滿意度影響因素及作用機(jī)制是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)之一，國內(nèi)外學(xué)界從理論和實(shí)證層面都進(jìn)行了探討嘗試。國外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)類型、公共服務(wù)的可選擇性、服務(wù)滿意度調(diào)查問卷中的問題設(shè)置順序、政府規(guī)模、媒體宣傳、過去或當(dāng)前的服務(wù)體驗(yàn)、對政府的印象等因素對公共服務(wù)滿意度都有一定的影響。國內(nèi)的相關(guān)研究起步相對較晚，但在近年不斷升溫，相關(guān)實(shí)證研究發(fā)展迅速。一些學(xué)者就居民個人特征等社會人口學(xué)因素和個體生活水平變化、財政透明度、財政分權(quán)、政治民主等經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)要素對公共服務(wù)滿意度的影響展開相關(guān)研究，從不同的視角探討了公共服務(wù)滿意度的影響機(jī)制，形成了大量本土化的研究成果，下文將聚焦于此進(jìn)行簡單回顧。

根據(jù)研究對象和規(guī)模范圍的差異，大致可以將國內(nèi)有關(guān)公眾公共服務(wù)滿意度影響因素的實(shí)證研究分成兩大類。其一，以整體公共服務(wù)滿意度為對象的研究。這類研究是基于全國性數(shù)據(jù)對居民有關(guān)大公共服務(wù)(綜合性公共服務(wù)或者說包括各種公共服務(wù)大類)的滿意度情況開展研究。其中，陳世香和謝秋山基于CGSS2010和各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民個體生活水平的提高能夠帶動居民地方公共服務(wù)滿意度的提升。[6]陳新宇和裴志軍基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，居民的收入和受教育程度等微觀因素是影響其對政府公共服務(wù)供給滿意度的重要因素。[7]其二，以局部公共服務(wù)滿意度為對象的研究，包括局部地區(qū)綜合性公共服務(wù)滿意度和特定類別公共服務(wù)滿意度的研究。其中，有關(guān)局部地區(qū)公共服務(wù)滿意度的綜合性研究又可以細(xì)分為三個方面：(1)對某個城市公共服務(wù)滿意度的研究，如黃燕梅、徐艷晴通過多元有序Probit模型對?？谑泄姽卜?wù)滿意度的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)公眾的性別、年齡和學(xué)歷等微觀因素差異會導(dǎo)致其對交通設(shè)施等公共服務(wù)的滿意度有所不同。[8](2)對某幾個城市公共服務(wù)滿意度的研究，如馮菲和鐘楊基于10個城市公眾滿意度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“公眾期望與實(shí)際之間的差距”、地方政府公信力、個人效能感、個人幸福感和政府效能等因素對公共服務(wù)公眾滿意度有顯著的影響。[9]而官永彬基于海南等12個省46個縣的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，民主參與顯著影響了居民公共服務(wù)滿意度，并且這種影響對不同收入層次和不同居住地區(qū)的居民具有異質(zhì)性。[10]31-33(3)區(qū)分城鄉(xiāng)，對農(nóng)村或城市公共服務(wù)滿意度展開專門研究。如張俊從農(nóng)戶參與維度研究發(fā)現(xiàn)，村務(wù)信息開放度與真實(shí)度對居民有關(guān)惠農(nóng)政策服務(wù)滿意度具有顯著正向影響；政府與農(nóng)戶共同作為決策主體、村干職務(wù)行為的公正透明度對農(nóng)村總體公共服務(wù)滿意度具有顯著正向影響。[11]與此同時，有關(guān)特定類別公共服務(wù)滿意度研究可以細(xì)分為兩類，即基于全國性數(shù)據(jù)的研究和基于局部數(shù)據(jù)的研究。前者如王永莉等基于CGSS2013的研究發(fā)現(xiàn)，財政透明度和財政支出分權(quán)對公共教育、醫(yī)療服務(wù)、住房保障和社會管理服務(wù)等四種公共服務(wù)滿意度有不同程度的影響，且兩者交互效應(yīng)顯著[12]；后者如王君等基于32個主要城市的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，人口、人均教育支出、人均GDP、財政教育支出水平、財政支出占GDP比重等因素對公眾關(guān)于公共教育服務(wù)的滿意度有顯著影響。[13]

既有文獻(xiàn)為進(jìn)一步開展研究提供了有益思路和啟發(fā)，但關(guān)于公共服務(wù)滿意度影響因素和作用機(jī)制的研究還有許多值得深入挖掘和創(chuàng)新的地方。首先，國內(nèi)當(dāng)前大部分的相關(guān)研究是基于某一局部地區(qū)或特定公共服務(wù)類別的調(diào)查數(shù)據(jù)，而基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的綜合性研究較少。本研究基于中國綜合社會調(diào)查的最新公開數(shù)據(jù)展開，數(shù)據(jù)新且全面，在數(shù)據(jù)方面的新意毋庸置疑。其次，目前公共服務(wù)滿意度的相關(guān)研究已呈現(xiàn)學(xué)科交叉特征，但是并沒有同時探討階層認(rèn)同和投票行為與公共服務(wù)滿意度之間關(guān)系的實(shí)證研究。最后，回顧已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有關(guān)研究主要集中在客觀性因素的影響方面，關(guān)于主觀因素的研究相對較少。階層認(rèn)同是一種重要的社會性心理認(rèn)知。個體階層認(rèn)同的高低差異是否會導(dǎo)致其總體公共服務(wù)滿意度的高低差異？影響方向如何？對于階層認(rèn)同這一主觀因素與公共服務(wù)滿意度之間的關(guān)系，目前國內(nèi)學(xué)界鮮少有相關(guān)研究，對于該主題的研究應(yīng)該屬于一種創(chuàng)新性努力。

(二)研究假設(shè)

1.階層認(rèn)同。階層認(rèn)同是“社會成員根據(jù)某項標(biāo)準(zhǔn)對自己的階層歸屬做出主觀認(rèn)定，把自己歸屬于社會分層體系的某一層”[14]，即“個人對自己在社會階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置的感知”[15]。有學(xué)者認(rèn)為，公眾的階層(包括主觀階層、客觀階層)差異會影響其對社會系統(tǒng)的看法，但在影響方向上存在學(xué)術(shù)分歧。[16-18]社會系統(tǒng)是一個具體的社會體系中各種社會實(shí)體以及實(shí)體之間的關(guān)系與運(yùn)行規(guī)則[19]，公共服務(wù)屬于社會系統(tǒng)的一個成分。從這個角度看，階層差異有可能會對公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生影響。

結(jié)合已有研究成果，階層認(rèn)同對公共服務(wù)滿意度可能存在以下影響機(jī)制：(1)不同社會階層民眾的資源占有水平直接影響到其公共服務(wù)體驗(yàn)。[20]階層認(rèn)同本質(zhì)上是個體客觀社會地位的主觀反映，人們在生產(chǎn)和勞作中的關(guān)系以及人們所取得的客觀地位對階層意識有決定作用。[21]社會階層認(rèn)同高低往往是對包括公共服務(wù)在內(nèi)的各種客觀資源占有水平的主觀反映，而公共服務(wù)資源占有量會直接影響到公共服務(wù)滿意度的差異。(2)個體情感和態(tài)度通過比較機(jī)制放大，進(jìn)而影響其公共服務(wù)滿意度。如前所述，社會階層背后的資源占有水平會直接導(dǎo)致個體公共服務(wù)體驗(yàn)的差異，這種差異會隨著社會比較機(jī)制的作用進(jìn)一步擴(kuò)大化。階層認(rèn)同是一種比較性認(rèn)知，其前提是主觀上承認(rèn)階層及階層差異的存在，承認(rèn)個體社會地位優(yōu)劣的存在。相對剝奪理論(Relative Deprivation Theory)認(rèn)為，人們常常將自己當(dāng)下境況與自己曾經(jīng)的狀況或他人的目前境況相比較，如果發(fā)現(xiàn)自己得到的資源比應(yīng)有的或相對的要少，就會產(chǎn)生一種相對剝奪感。[22]這種感覺會產(chǎn)生消極情緒，可能表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。[23]因此，階層認(rèn)同背后隱含的比較可能會帶來主觀被剝奪情緒，這種情緒可能投射到包括公共服務(wù)在內(nèi)的具體生活體驗(yàn)中，表現(xiàn)為公共服務(wù)滿意度的差異。(3)階層認(rèn)同差異歸因機(jī)制會影響公共服務(wù)滿意度。人們會對自身階層高于或低于其他人進(jìn)行自我歸因，其中，外部歸因機(jī)制可能使人們將自身階層現(xiàn)狀歸咎于諸如公共服務(wù)提供等外因，進(jìn)而影響公共服務(wù)滿意度。換言之，階層認(rèn)同低者可能責(zé)咎于公共服務(wù)供給不足，高者可能歸因于公共服務(wù)完善帶來的推力。故而，階層認(rèn)同與公共服務(wù)滿意度之間可能存在正向相關(guān)。(4)不同階層個體的社會支配取向差異導(dǎo)致公共服務(wù)滿意度差異。社會支配傾向是一個人對社會群體關(guān)系具有等級性、階層性的一般性偏好。一般而言，高階層個體更認(rèn)可階層差異的存在，而低階層則希望減少階層差異和社會不平等。[24]這意味著，階層越高者往往有更高的滿意度，更傾向于維持現(xiàn)狀。綜上，本文提出：

假設(shè)1：當(dāng)前階層認(rèn)同越高，公共服務(wù)滿意度越高。

與此同時，相對剝奪感的關(guān)鍵心理過程是社會比較，既包括個體或所屬群體與參照群體進(jìn)行橫向比較，也包括自身狀況的縱向比較。[25]胡建國研究發(fā)現(xiàn)，通暢的社會階層流動和流動機(jī)會的開放能在一定程度上弱化人們對社會不平等的不滿與抱怨，使之持更加積極樂觀的態(tài)度。[26]因此，公眾自我階層認(rèn)同的縱向上升可能增強(qiáng)其對整個社會的正面看法和心理預(yù)期，進(jìn)而影響公共服務(wù)滿意度。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)2：當(dāng)前階層認(rèn)同上升度越高，公共服務(wù)滿意度越高。

2.基層選舉投票參與?；鶎舆x舉投票參與情況對公共服務(wù)滿意度的影響機(jī)制，可以從民主參與這一宏觀角度和投票行為這一微觀角度探討。

首先，在民主參與大框架下分析，官永彬等學(xué)者的研究表明，民主參與是公共服務(wù)滿意度的重要促增因素。[10]28民主參與機(jī)制下，公民能通過投票、上訪等諸多方式直接或間接地影響政治體系的構(gòu)成和運(yùn)行，使與政策有利害關(guān)系的公民個人能參與公共決策、資源分配、合作治理的過程。[27]其具體作用機(jī)制可能有：第一，從公共服務(wù)供求平衡角度，通過強(qiáng)化公民在公共服務(wù)過程中的參與，可以保證公共服務(wù)的公共性導(dǎo)向，也能夠較好地識別公民的需求偏好，從而有效滿足個體的服務(wù)需求，進(jìn)而優(yōu)化公共服務(wù)供給決策，使公共服務(wù)的基礎(chǔ)化和差異化得以兼顧，提升公共服務(wù)滿意度的水平[28-29]；第二，從權(quán)力制約平衡的角度，有效的民主參與能夠?qū)Ω骷壵畽?quán)力運(yùn)行產(chǎn)生有效的制約壓力。這種壓力會轉(zhuǎn)化為提高政府公共服務(wù)質(zhì)量的動力，使之更加關(guān)注公共服務(wù)的公益性而非政治功利性，進(jìn)而提升公共服務(wù)滿意度；第三，從政治信任的角度，制度化的民主參與切實(shí)增加了政府和民眾進(jìn)行良性互動的機(jī)會，有利于提高公眾的政治信任，進(jìn)而提高公眾對公共服務(wù)的評價水平。

其次，單就投票參與來看，Olken和Beath等學(xué)者的研究表明，直接民主以及普遍投票機(jī)制對公共服務(wù)滿意度有顯著影響。[30-31]客觀而言，投票參與是參與程度較低的“旁觀者”活動[32]，卻是現(xiàn)代國家落實(shí)民主理念最為直接普遍的形式。在我國，村委會、居委會、基層人大代表由直接投票選舉產(chǎn)生，基層民主選舉是最廣泛、最直接的民主參與形式?；鶎舆x舉投票不僅直接影響到本級選舉結(jié)果，還會通過間接民主的方式使基層民意層層上達(dá)。從委托—代理理論和公共選擇理論的角度來看，在政治市場中，選民(委托人)在可選擇范圍內(nèi)，會以自己利益訴求為出發(fā)點(diǎn)，推動能在更大程度上代表自己利益并確保利益最大化的候選人當(dāng)選。同時，候選人出于對選票的需求，也會在一定程度上迎合委托人的訴求。公民通過選票表達(dá)自己的代理人偏好，促成代表自己利益的候選人當(dāng)選，進(jìn)而藉由代理人影響政策選擇。當(dāng)前我國基層民主選舉普遍采用差額選舉制，代理人之間客觀存在一種競爭機(jī)制，這為選民提供了一定的利益表達(dá)和選擇空間?；诖?，有理由認(rèn)為，積極參與基層選舉投票的選民的利益更可能得到體現(xiàn)和保障，其包括公共服務(wù)在內(nèi)的具體利益訴求更能得到代理人的關(guān)注和迎合。由此，基層選舉投票參與情況的可能影響機(jī)制為：通過影響代理人的選擇而影響政府行動(服務(wù)、提供決策和執(zhí)行等)，進(jìn)而影響公共服務(wù)滿意度。由此，本文提出：

假設(shè)3：相對于未參與基層選舉投票的公眾，有參與選舉的公眾的公共服務(wù)滿意度更高。

三、數(shù)據(jù)和變量說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自2015年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2015)，該項調(diào)查數(shù)據(jù)于2018年1月1日在中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫(CNSDA)的官網(wǎng)上發(fā)布。該調(diào)查采用多階分層概率抽樣方法，調(diào)查范圍覆蓋全國除西藏、海南、新疆之外的28個省(直轄市/自治區(qū))，共完成有效問卷10 968份。本研究在剔除存在缺失值和無效值的樣本后獲得有效樣本數(shù)據(jù)8 655份。

(二)變量測量

1.因變量。本研究的因變量是公眾公共服務(wù)滿意度。關(guān)于服務(wù)滿意度的測量，學(xué)界有不同的指標(biāo)設(shè)計，主要分為以具體服務(wù)領(lǐng)域?yàn)闇y量面向和以服務(wù)特征為測量面向兩類。其中，前一類的典型例子有中國社科院主導(dǎo)的《公共服務(wù)藍(lán)皮書》項目，其以公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境、文化體育、公職服務(wù)等九個具體公共服務(wù)領(lǐng)域?yàn)槎壷笜?biāo)進(jìn)行測量。后一類的典型例子有美國學(xué)者Parasuraman、Zeithmal和Berry等所提出的服務(wù)質(zhì)量模型(SERVQUAL)，含有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性等五個評價維度。[33]考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，本研究從特征面向進(jìn)行測量，具體以充足性、均衡性、便利性和普惠性四個維度對公共服務(wù)滿意度進(jìn)行測量。測量數(shù)據(jù)取自問卷中的問題：綜合考慮各個方面，您對我國目前公共服務(wù)在各個方面的總體滿意程度如何？(1)公共服務(wù)資源的充足程度；(2)公共服務(wù)資源分布的均衡程度；(3)獲取公共服務(wù)的便利程度；(4)公共服務(wù)的普惠性程度。答案為：“非常不滿意”“不太滿意”“說不清滿意不滿意”“比較滿意”“非常滿意”五類，數(shù)據(jù)處理過程中分別賦值“1”“2”“3”“4”“5”。

通過Stata14.0對這四個選項指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果顯示：KMO=0.831 5，只有第一個主成分特征值大于1，其占總方差的74.97%，后三個主成分的方差貢獻(xiàn)率都較小，該數(shù)據(jù)集適合進(jìn)行主成分分析。因此，本研究將這四個指標(biāo)相加合成一個綜合指標(biāo)“公共服務(wù)滿意度因子”，其取值范圍為“4～20”(數(shù)值取整)。

2.自變量。本研究的自變量包括階層認(rèn)同和基層選舉投票參與兩類。其中，階層認(rèn)同方面有當(dāng)前階層認(rèn)同和當(dāng)前階層認(rèn)同上升度兩個指標(biāo)。其取值來自問題：“A43a.您認(rèn)為您自己目前在哪個等級上？”和“A43b. 您認(rèn)為您10年前在哪個等級上？”答案均為1～10(數(shù)值取整)，“10”代表最頂層，“1”代表最底層。當(dāng)前階層認(rèn)同數(shù)據(jù)直接取自問卷中問題A43a。而當(dāng)前階層認(rèn)同上升度則為當(dāng)前階層認(rèn)同減去10年前階層認(rèn)同的差值，即受訪者在A43a得分值減去其在A43b得分值，取值范圍為-9～9。此外，有關(guān)基層選舉投票參與變量的測量數(shù)據(jù)則來自于問題：“上次居委會選舉/村委會選舉，您是否參加了投票？”回答分為“參與”“未參與”和“沒有投票資格”三種。本研究剔除答案為“沒有投票資格”的樣本，并對答案“參與”“未參與”分別賦值“1”和“0”。

3.控制變量。借鑒已有的研究成果，年齡、受教育程度等人口特征因素和收入水平等經(jīng)濟(jì)因素會對公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生影響，同時考慮數(shù)據(jù)獲取的便利性和分析推論的可靠性，本文主要將微觀層面的社會人口學(xué)變量、經(jīng)濟(jì)變量納入控制變量。本文最終選取的社會人口學(xué)變量包括年齡、性別(男=1，女=0)、是否漢族(是=1，非漢族=0)、政治背景(群眾=1，中共黨員、民主黨派等=0)、戶口類型(農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)戶口=0)、受教育程度[小學(xué)及以下=1，初中=2，高中(職高、普通高中、中專)=3，大專=4，本科=5，研究生=6]，經(jīng)濟(jì)變量包括家庭經(jīng)濟(jì)狀況(遠(yuǎn)低于平均水平=1，低于平均水平=2，平均水平=3，高于平均水平=4，遠(yuǎn)高于平均水平=5)和經(jīng)濟(jì)區(qū)域*根據(jù)國家統(tǒng)計局 2011年6月13日公布的東西中部和東北地區(qū)劃分方法。東部包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括：遼寧、吉林和黑龍江。參見：國家統(tǒng)計局. 東西中部和東北地區(qū)劃分方法[EB/OL].(2011-06-13)[2018-01-10].http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm.(據(jù)2015年各地區(qū)人均GDP賦值，西部=1，中部=2，東北=3，東部=4)。

(三)描述性統(tǒng)計

本研究共涉及12個變量，描述性統(tǒng)計顯示公共服務(wù)滿意度均值約為12.4，這表明目前我國公共服務(wù)滿意度處于中等水平(取值范圍4～20)。若進(jìn)行百分制換算并以60分為及格線，12.4則屬于不達(dá)標(biāo)，意味著我國政府當(dāng)前公共服務(wù)提供情況并不理想，需要在提高公眾公共服務(wù)滿意水平上加大工作力度，這與《公共服務(wù)藍(lán)皮書(2016)》的結(jié)果基本一致。當(dāng)前階層認(rèn)同均值約為4.4，我國公眾階層認(rèn)同偏低；當(dāng)前階層認(rèn)同上升度均值約為0.73，表明階層認(rèn)同發(fā)展整體呈現(xiàn)向好態(tài)勢，但不存在大幅的縱向變化。而基層選舉投票參與均值約為0.46，說明參與投票與不參與的人數(shù)基本持平，投票參與水平偏低。其他變量的基本情況詳見表1。

表1 變量基本情況：描述性統(tǒng)計

資料來源：根據(jù)中國綜合社會調(diào)查(2015)數(shù)據(jù)整理。

四、實(shí)證分析

本研究以公共服務(wù)滿意度為因變量，逐步加入解釋變量建立了5個模型。模型1未納入控制變量，納入當(dāng)前階層認(rèn)同、當(dāng)前階層認(rèn)同上升度、基層選舉投票參與三個自變量作為解釋變量；模型2將當(dāng)前階層認(rèn)同和控制變量納入回歸方程；模型3則將當(dāng)前階層認(rèn)同、當(dāng)前階層認(rèn)同上升度納入回歸方程；模型4則將基層選舉投票參與和控制變量一起納入回歸方程；模型5則將所有自變量和控制變量納入回歸方程?？紤]到公共服務(wù)滿意度為有序多類變量，區(qū)別于定距變量，將其簡單視作連續(xù)型隨機(jī)變量進(jìn)行OLS回歸分析不夠嚴(yán)謹(jǐn)，參考唐啟明的相關(guān)量化研究教材中的觀點(diǎn)和胡榮等人的研究設(shè)計[34-35]，本文采用有序Logit模型進(jìn)行分析，并從計量方法和數(shù)據(jù)等角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一)回歸分析

本文利用Stata14.0軟件進(jìn)行有序Logit回歸分析，模型1～模型5的回歸結(jié)果表現(xiàn)穩(wěn)定一致，均顯示：當(dāng)前階層認(rèn)同和基層投票選舉參與對公共服務(wù)滿意度有正向影響，在1%的水平上顯著，假設(shè)1、假設(shè)3成立(p<0.01，優(yōu)勢比大于1)(見表2)。而當(dāng)前階層認(rèn)同上升度與公共服務(wù)滿意度之間不存在顯著性相關(guān)，故假設(shè)2不成立。據(jù)模型5的回歸結(jié)果看，受訪者的當(dāng)前階層認(rèn)同每提高1個單位等級，會使公共服務(wù)滿意度提高的可能性增加約10.0%；相對于不參與投票者，參與基層選舉的投票者有更高公共服務(wù)滿意度的可能性高出25.4%。就控制變量而言，年齡、戶口類型、政治背景、受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況均能對公眾的公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生顯著影響，民族、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、性別則未表現(xiàn)出明顯的統(tǒng)計顯著性。其中，年齡越大的公眾，對公共服務(wù)的滿意度越高；家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，公共服務(wù)滿意度越高。與之相反的是，受教育程度越高者，公共服務(wù)滿意度越低；農(nóng)業(yè)人口的公共服務(wù)滿意度比非農(nóng)業(yè)人口低，中共黨員及民主黨派人士的滿意度高于政治背景為群眾的人士。

表2 影響公眾公共服務(wù)滿意度的因素：回歸分析(N=8 655)

表2(續(xù))

注：括號中為標(biāo)準(zhǔn)誤，解釋變量系數(shù)呈現(xiàn)的是優(yōu)勢比，***表示p<0.01、**表示p<0.05、*表示p<0.1。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于估計結(jié)果的可靠性的考慮，本文采用多種方法對估計結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，從計量方法角度出發(fā)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸分析。通過對所有解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其VIF值均在2.03～1.03之間，均值遠(yuǎn)小于10，表明解釋變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。OLS回歸分析結(jié)果顯示*基于文章篇幅的考慮，文中未列出OLS回歸分析結(jié)果。，OLS回歸分析與有序Logit回歸分析的輸出結(jié)果無明顯差異，各變量表現(xiàn)出的統(tǒng)計顯著性情況基本一致：當(dāng)前階層認(rèn)同和基層投票選舉參與均對公共服務(wù)滿意度有正向影響，在1%的水平上顯著；而當(dāng)前階層認(rèn)同上升度則未表現(xiàn)出顯著性影響。這在一定程度上說明回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性，進(jìn)一步驗(yàn)證了影響關(guān)系的存在。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還從數(shù)據(jù)角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。公共服務(wù)滿意度是一種主觀性評價，可能存在被訪者高報或低報的情況。在不能觀測到具體哪些人會“低報”或“高報”時，排除這種因素的一個簡單辦法就是對居民滿意度評價等級重新賦值。[36]基于此，本文對公共服務(wù)滿意度進(jìn)行合并和重新賦值，其中取值“4～8”“9～12”“13～16”“17～20”的分別重新賦值為“1”“2”“3”“4”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有序Logit回歸分析。從數(shù)據(jù)來看(見表3)，自變量的顯著性情況及系數(shù)符號與前文估計結(jié)果基本一致。公眾階層認(rèn)同、基層投票選舉參與對公共服務(wù)滿意度的影響方向保持穩(wěn)定，說明受訪居民的較低評價或較高評價不會影響模型結(jié)果的穩(wěn)健性。故而，前文的估計結(jié)果較可信。

五、結(jié)論和政策含義

基于CGSS2015截面數(shù)據(jù)，本文分析了公眾階層認(rèn)同、基層投票選舉參與等因素對公共服務(wù)滿意度的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：重新賦值檢驗(yàn)(N=8 655)

注：括號中為標(biāo)準(zhǔn)誤，解釋變量呈現(xiàn)的是優(yōu)勢比，***表示p<0.01、**表示p<0.05、*表示p<0.1。

(1)當(dāng)前階層認(rèn)同與公共服務(wù)滿意度之間存在積極相關(guān)性，而當(dāng)前階層認(rèn)同上升度與公共服務(wù)滿意度之間則不存在顯著相關(guān)性。即假設(shè)1得到證實(shí)，假設(shè)2不成立。當(dāng)前階層認(rèn)同對公共服務(wù)滿意度存在正向影響的原因可能在于：階層認(rèn)同高者所占有的公共服務(wù)資源較為豐富，在社會比較過程中處于相對優(yōu)勢地位，相對剝奪感較弱，外部歸因相對更積極，故而滿意度較高；而階層認(rèn)同越低，所占有的資源越少，相對剝奪感越強(qiáng)，外部歸因越消極，故而滿意度越低。由此可見，保障和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化有其必要性。然而，當(dāng)前階層認(rèn)同和階層認(rèn)同上升度對公共服務(wù)滿意度的影響并未表現(xiàn)出統(tǒng)一性，這意味著什么？根據(jù)前文，相對剝奪感的心理過程包括橫向比較和縱向比較。就社會階層來看，當(dāng)前階層認(rèn)同主要是一種橫向比較結(jié)果，而階層認(rèn)同上升度則主要來自于自我縱向比較。階層認(rèn)同上升度并未帶來預(yù)期的正向影響，這說明，相對于縱向比較而言，個人階層認(rèn)同橫向比較結(jié)果的影響更為顯著。由此看來，公共服務(wù)供給的總體水平或總量增長固然重要，但是公共服務(wù)供給的均衡性程度也即橫向分布的公平程度對于居民滿意度的影響更為顯著。因此，提高公共服務(wù)供給的均等化水平，尤其是橫向公平化程度，是當(dāng)前我國各級政府完善公共服務(wù)體系需要重點(diǎn)關(guān)注的著力點(diǎn)。

(2)基層投票選舉參與是公共服務(wù)滿意度的促增因素，假設(shè)3成立，這與官永彬2015年的實(shí)證研究結(jié)果一致。因此，擴(kuò)大和保障民主參與渠道，讓群眾通過選票表達(dá)自己的需求，從而確保供需匹配，是建設(shè)服務(wù)型政府、提供人民滿意的公共服務(wù)的前提。然而，由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，基層選舉投票參加者不足半數(shù)，公民參與投票水平不高。如何提高公民投票積極性進(jìn)而提高投票參與水平，是值得進(jìn)一步深入思考和研究的課題。投票行為背后是一種理性決策機(jī)制，要提高投票率必須提高公民參與投票的獲得感并減少投票成本，這可以從優(yōu)化投票渠道和提高投票激勵兩方面進(jìn)行改進(jìn)。首先，投票行為最顯性的投入是時間成本，為此可以創(chuàng)新投票渠道，利用網(wǎng)絡(luò)投票等方式減少投票成本；其次，對投票人最直接的激勵在于使其意見得以在政策中體現(xiàn)出來，為此要更加注意完善民意表達(dá)和反饋機(jī)制。特別是對于未能進(jìn)入政策議程的民意，要積極通過公共平臺給予反饋和解釋。著眼于宏觀的角度，這一結(jié)論啟示我們在公共服務(wù)體系建設(shè)中，要完善包括投票、聽證、信訪等方式在內(nèi)的民主參與機(jī)制。

(3)中共黨員和民主黨派人士的公共服務(wù)滿意度相對高于一般群眾。這一結(jié)論在一定程度上與結(jié)論(2)是統(tǒng)一的，其原因在于：一方面，成為中共黨員和民主黨派成員的前提是自愿的，中共黨員和民主黨派人士意味著更強(qiáng)烈的民主參與動機(jī)，參與意向更強(qiáng)；另一方面，中共黨員和民主黨派人士擔(dān)任公職的比例高于一般群眾，民主參與的機(jī)會和程度會更高。在貫徹“控制總量，保證質(zhì)量”的黨員發(fā)展原則的當(dāng)前，這一研究結(jié)論的政策含義與結(jié)論(2)類同，即在于提高群眾的民主參與意向和進(jìn)一步完善民主參與的渠道。

(4)年齡與公共服務(wù)滿意度正相關(guān)。其原因可能在于：公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量總體上呈現(xiàn)的是一種增量式發(fā)展，年長者較之年輕者的比較標(biāo)準(zhǔn)更低，故更能感受到發(fā)展，進(jìn)而影響其公共服務(wù)滿意度。還有一種可能性是，研究樣本都是成年人(18歲及以上公民具有投票權(quán))，而成年人隨著年齡增長直接享受的公共服務(wù)類型與服務(wù)時間往往越多(如醫(yī)療保健、公共交通服務(wù)中的老年卡等)，故而滿意度會更高。因此，在未來的公共服務(wù)供給方面，我們要更加注重對非老年人群公共服務(wù)需求的滿足，提高其獲得感和滿意度。

(5)公共服務(wù)滿意度會因個體的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和戶口類型差異而產(chǎn)生差異。綜合來看，這本質(zhì)上還是一個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度會對公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生正向影響。在未來，我們依然要注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，推動群眾收入水平的提高。其一，家庭經(jīng)濟(jì)狀況與公共服務(wù)滿意度正相關(guān)，這說明要普遍提高公共服務(wù)滿意度必須關(guān)注群眾相對收入的提高。相對收入是一個比較性的概念，現(xiàn)實(shí)中不存在全體性相對收入提高的可能，但從國家的角度來看，提高和發(fā)展不能局限于部分人。因此，落實(shí)到政策角度就意味著：我們可以使部分人先富起來，但是最終還是要落腳到公平問題上。那么，不斷做大平均值的同時使個體值不斷接近于平均值，盡量削減家庭經(jīng)濟(jì)狀況差異帶來的負(fù)面影響，才是出路，才是最理想的狀態(tài)。其二，農(nóng)業(yè)人口相對于非農(nóng)業(yè)人口，滿意度較低的原因可能在于：當(dāng)前我國城鄉(xiāng)區(qū)域間存在資源配置不均衡、硬件軟件不協(xié)調(diào)、服務(wù)水平差異較大的問題。這要求我們要更加關(guān)注城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化問題，尤其要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村發(fā)展，關(guān)注農(nóng)業(yè)人口的公共服務(wù)需求。不僅要關(guān)注農(nóng)村經(jīng)濟(jì)脫貧，也要關(guān)注農(nóng)村交通、住房、教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等各項群眾關(guān)心的公共服務(wù)的提供數(shù)量和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)大體均衡。

(6)公共服務(wù)滿意度與受教育程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。其根源可能在于：受教育程度的提高會導(dǎo)致公眾對于軟性公共服務(wù)的需求更高，而我國當(dāng)前公共服務(wù)的提供水平有限而且集中于硬件設(shè)施等基礎(chǔ)性公共服務(wù)供給上，供需之間的矛盾導(dǎo)致公共服務(wù)滿意度差異。這點(diǎn)與我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變是一致的，意味著未來的公共服務(wù)提供應(yīng)該更多元，更注重軟性服務(wù)提供，同時也應(yīng)該是更個性化發(fā)展的。

提高公眾公共服務(wù)滿意度是建設(shè)服務(wù)型政府的應(yīng)有之義，是我國政府改革創(chuàng)新需持續(xù)專注和努力的方向。提高公眾的公共服務(wù)滿意度，要堅持貫徹公共服務(wù)均等化政策，尤其要注重個體之間的公共服務(wù)獲得感、橫向公平及城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平的均衡；要關(guān)注群眾的實(shí)際需求，針對不同的人群提供個性化、多元化的公共服務(wù)；要積極推動民眾增強(qiáng)民主參與意識，同時積極完善民主參與機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘君，吳正杲.公共服務(wù)藍(lán)皮書：中國城市基本公共服務(wù)力評價(2014)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：6-9.

[2] 鐘君，吳正杲.公共服務(wù)藍(lán)皮書：中國城市基本公共服務(wù)力評價(2015)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：6-15.

[3] 鐘君，劉志昌，吳正杲.公共服務(wù)藍(lán)皮書：中國城市基本公共服務(wù)力評價(2016)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：6-15.

[4] OLIVER R L.A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions[J].Journal of Marketing Research，1980(4):460-469.

[5] 官永彬.公眾參與對民生類公共服務(wù)滿意度影響的理論分析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(6):63-69.

[6] 陳世香，謝秋山.居民個體生活水平變化與地方公共服務(wù)滿意度[J].中國人口科學(xué)，2014(1):76-84.

[7] 陳新宇，裴志軍.居民收入、受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響——基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查的實(shí)證分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(4):83-90.

[8] 黃燕梅，徐艷晴.個人特征對城市公共服務(wù)滿意度評價的影響分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013(23):96-98.

[9] 馮菲，鐘楊.中國城市公共服務(wù)公眾滿意度的影響因素探析——基于10個城市公眾滿意度的調(diào)查[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2016(2):58-75.

[10] 官永彬.民主與民生:民主參與影響公共服務(wù)滿意度的實(shí)證研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2015(2).

[11] 張俊.農(nóng)戶參與維度與農(nóng)村公共服務(wù)滿意度之惑[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2017(1):73-81.

[12] 王永莉，梁城城，王吉祥.財政透明度、財政分權(quán)與公共服務(wù)滿意度——中國微觀數(shù)據(jù)與宏觀數(shù)據(jù)的交叉驗(yàn)證[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報)，2016(1):43-55.

[13] 王君，林挺進(jìn)，吳偉，等.中國城市公共教育服務(wù)滿意度調(diào)查及分析——基于2010連氏中國城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查的實(shí)證研究[J].復(fù)旦教育論壇，2011(4):49-53.

[14] 盧福營，張兆曙.客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同[J].中國人口科學(xué)，2006(3):38.

[15] JACKMAN M R，JACKMAN R W.An interpretation of the relation between objective and subjective social status[J].American Sociological Review，1973(5):569.

[16] JOST J T.System justification theory as compliment， complement， and corrective to theories of social identification and social dominance[M]//DUNNING D.Social motivation.New York：Psychology Press，2011：223-263.

[17] KRAUS M W，PIFF P K，MENDOZA-DENTON R，et al.Social class，solipsism，and contextualism:how the rich are different from the poor[J].Psychological Review，2012(3):546-572.

[18] 李靜.不同社會階層對貧富差距的歸因傾向研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[19] 楊沈，郭永玉，李靜.低社會階層者是否更相信系統(tǒng)公正[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013(12):2245-2255.

[20] 姬生翔，姜流.社會地位、政府角色認(rèn)知與公共服務(wù)滿意度——基于CGSS2013的結(jié)構(gòu)方程分析[J].軟科學(xué)，2017(1):1-5.

[21] 劉峰.階層認(rèn)同及其相關(guān)因素的研究:以甘肅成縣為例[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2008：8.

[22] 許靖.偏見心理學(xué)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2010：71.

[23] 汝信.社會科學(xué)新辭典[M].重慶：重慶出版社，1988：984.

[24] PRATTO F，SIDANIUS J，LEVIN S.Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations:taking stock and looking forward[J].European Review of Social Psychology，2006(1):271-320.

[25] 熊猛，葉一舵.相對剝奪感:概念、測量、影響因素及作用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016(3):438-453.

[26] 胡建國.社會流動對收入分配公平感的影響——中國公眾收入分配公平感的再探討[J].人文雜志，2012(6):148-154.

[27] 郎友興，喻冬琪.公民參與能否帶來治理績效?——以溫嶺市為例[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2014(6):35-44.

[28] 鄭建君.政治參與、政治溝通對公共服務(wù)滿意度影響機(jī)制的性別差異——基于6159份中國公民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017(5):164-171.

[29] 孟習(xí)貞.公眾參與促進(jìn)基本公共服務(wù)的有效供給[J].生產(chǎn)力研究，2014(11):146-149.

[30] OLKEN B A.Direct democracy and local public goods:evidence from a field experiment in Indonesia[J].American Political Science Review，2010(2):243-267.

[31] BEATH A，CHRISTIA F，ENIKOLOPO R. Direct democracy and resource allocation: experimental evidence from Afghanistan[J].Journal of Development Economics，2017(1):199-213.

[32] MILBRATH L W.Political participation[M].Chicago:Rand McNally，1965：17-22.

[33] 杜向榮.服務(wù)營銷管理[M].北京:北京交通大學(xué)出版社，清華大學(xué)出版社，2014:302-303.

[34] 唐啟明.量化數(shù)據(jù)分析:通過社會研究檢驗(yàn)想法[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版，2012：331-332.

[35] 胡榮.中國人的政治效能感、政治參與和警察信任[J].社會學(xué)研究，2015(1):76-96.

[36] 高琳.分權(quán)與民生:財政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(7):86-98.