陳慧勇，萬仁平，黃淼龍，李友濤，王林輝，廖洪亮，甘 穩(wěn)(粵北人民醫(yī)院胸外科，廣東 韶關(guān) 512026)

各種癌癥病癥中，原發(fā)性肺癌無論在發(fā)病率還是病死率，均居于首位，如今，已成為導(dǎo)致人類死亡的重要病因。針對早期肺癌患兒，多采用系統(tǒng)淋巴結(jié)清掃、外科肺葉切除方法治療，而在治療方式上，多為開胸手術(shù)，但易造成較大創(chuàng)傷[1]。相比傳統(tǒng)開胸手術(shù)，胸腔鏡手術(shù)具有創(chuàng)傷小及并發(fā)癥少的優(yōu)點；此外，患者術(shù)后還不易感受過重疼痛感，特別是手術(shù)耐受差、肺功能不強及年齡大者，更為適用[2]。針對VATS操作孔而言，作用為定位、拉拽與使用切割閉合器，既往以雙操作孔(雙孔)使用較多，伴隨VATS技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，單操作孔(單孔)技術(shù)在臨床中得到廣泛應(yīng)用，但關(guān)于兩術(shù)式實際應(yīng)用效果方面的比較卻不多。本文特選取85例原發(fā)性肺癌患者，對比單孔與雙孔VATS的手術(shù)效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院于2015年11月～2016年11月收治的行VATS 治療85例原發(fā)性肺癌患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前經(jīng)影像學(xué)與介入經(jīng)皮穿刺活檢或經(jīng)支氣管鏡聯(lián)合檢查，依據(jù)2009修訂的肺癌國際分期標(biāo)準(zhǔn)[3]確診為Ⅰ～Ⅱ期原發(fā)性肺癌；無其他腫瘤病癥與病史；術(shù)前經(jīng)ASA分級，均為Ⅰ～Ⅱ級；無胸部手術(shù)史；本次研究均知情，且同意行VATS。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除既往行新輔助化療者，另排除不同意VATS者。將患者隨機分為兩組，單孔組41例中，男20例，女21例，年齡29～88歲，平均56.4歲；合并慢性支氣管炎1例，糖尿病4例，高血壓7例，冠心病6例；雙孔組44例中，男19例，女25例，年齡28～87歲，平均56.3歲；合并慢性支氣管炎1例，糖尿病3例，高血壓8例，冠心病7例。兩組年齡、性別、合并癥比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術(shù)方法：協(xié)助患者行健側(cè)臥位，氣管插管，并進行靜脈復(fù)合全身麻醉。①單孔組：找準(zhǔn)腋中線，取第7肋間(或第8肋間)，作一切口，長度約為1 cm，將其當(dāng)做觀察孔，將胸腔鏡置入。依據(jù)肺葉裂發(fā)育情況，另結(jié)合胸腔內(nèi)粘連實況，取腋前線第5肋間(或第4肋間)作一稍長切口(2 cm)，同樣作為操作孔，依據(jù)解剖變異及肺葉裂發(fā)育等情況，開展肺葉切除操作。依照“單向式”順序，對支氣管、肺動靜脈進行適當(dāng)性處理。術(shù)中，取腫瘤組織，冰凍處理，然后送病理檢查，當(dāng)確定為惡性后，對第13組、11組、10組、9組、7組淋巴結(jié)進行清掃，在左側(cè)對5組、6組淋巴結(jié)進行清掃，右側(cè)對第2組與4組淋巴結(jié)進行清掃。②雙孔組：另外于肩胛線第6肋間(或第5肋間)作一切口，長度為2 cm，當(dāng)作副操作孔，于雙操作孔下，行切開操作，其余操作同單孔組。

1.3觀察指標(biāo)：①手術(shù)情況：觀察并記錄兩組術(shù)中出血量、拔管時間、手術(shù)時間與淋巴結(jié)清掃個數(shù)。②疼痛情況：用視覺模擬評分(VAS)[4]，對兩組術(shù)后3 d時的疼痛情況進行評價。③并發(fā)癥發(fā)生情況：完成手術(shù)后，持續(xù)隨訪2周，逐一記錄兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況：肺炎、皮下氣腫、持續(xù)液氣胸與肺不張等。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后3 d VAS對比：兩組淋巴結(jié)清掃個數(shù)、術(shù)中出血量經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，單孔組術(shù)后3 d VAS、拔管時間及手術(shù)時間較雙孔組，均顯著低于后者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況、術(shù)后3 d VAS對比

注：與雙孔組相比，①P<0.05

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比：完成手術(shù)后，單孔組中，2例肺不張，占4.88%；4例持續(xù)液氣胸，占9.76%；2例皮下氣腫，占4.88%；5例肺炎，占12.20%；雙孔組中，4例肺不張，占9.91%；5例持續(xù)液氣胸，占11.36%；2例皮下氣腫，占4.55%；5例肺炎，占11.36%。兩組上述并發(fā)癥情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

當(dāng)前，原發(fā)性肺癌行VATS治療，尚沒有統(tǒng)一的操作體系與標(biāo)準(zhǔn)，需依據(jù)手術(shù)情況及實際需要，酌情選擇操作孔數(shù)量。在治療原發(fā)性肺癌的各類術(shù)式中，雙孔VATS應(yīng)用效果已被臨床證實，且已是一種比較成熟的手術(shù)方式[5]。近年來，隨著VATS技術(shù)的日漸成熟，單孔VATS在臨床中得到廣泛應(yīng)用，相比已成熟的雙孔VATS，單孔手術(shù)僅需用一個操作孔便可開展手術(shù)，由于不需要多造孔，因而對患者損傷較小，但關(guān)于兩種手術(shù)方式的總體治療效果方面的比較，卻相對較少。針對肺癌根治手術(shù)而言，術(shù)中需全面清掃臨床上普遍認(rèn)為較難清掃的淋巴結(jié)區(qū)域，而清掃的最終效果能夠間接反映出手術(shù)的操作效果[6]。經(jīng)本次研究可知，單孔組與雙孔組在淋巴結(jié)清掃個數(shù)方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，由此表明，雙孔VATS與單孔VATS在清掃淋巴結(jié)效果方面，基本相當(dāng)，也就是說，可以不作第2操作切口，此結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果相一致[7-9]。另外，由本次研究還可知，單孔組在術(shù)后3 d VAS、拔管時間、手術(shù)時間相比雙孔組，均顯著低于后者，由此表明，單孔行VATS，患者疼痛輕，這對患者恢復(fù)十分有利。針對有基礎(chǔ)疾病患者，或老年者及肺功能差者，尤其是身體條件與傳統(tǒng)開胸手術(shù)不相符、不適合的ⅠA期肺癌患者，實際臨床治療時，可選擇單孔VATS。伴隨手術(shù)技術(shù)日益發(fā)展與成熟，各類醫(yī)學(xué)器械研發(fā)力度的增大，以及術(shù)前影像學(xué)檢查技術(shù)的持續(xù)完善，在此種背景下，單孔VATS在處理治療肺門血管方面，較雙孔VATS，更佳有效與便利，還能節(jié)省用于作另外以操作孔的時間。

綜上所述，針對原發(fā)性肺癌患者，采取單孔VATS治療，整體操作簡便，可較好減輕患者疼痛，加速康復(fù)進程，有著良好的臨床應(yīng)用價值。

4 參考文獻

[1] 王希文.單、雙操作孔胸腔鏡手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥及效果的比較[D].中國醫(yī)科大學(xué)，2013.

[2] 王代波.雜交式單操作孔胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期肺癌的臨床研究[D].天津醫(yī)科大學(xué)，2013.

[3] 張業(yè)強,陳 娟，高小見.單操作孔胸腔鏡在縱隔腫瘤手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].臨床外科雜志，2012，20(12):885.

[4] 羅永升.開胸手術(shù)和胸腔鏡下手術(shù)對原發(fā)性肺癌的治療價值比較[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6(18):60.

[5] 李 運,楊 帆,趙 輝,等.58例復(fù)雜原發(fā)性肺癌的全胸腔鏡肺葉切除手術(shù)[J].中華胸心血管外科雜志，2012，28(8):467.

[6] 程呂歡,馬 鏞，鄭任珊,等.全胸腔鏡肺葉切除手術(shù)治療復(fù)雜原發(fā)性肺癌療效[J].中國老年學(xué)，2013，33(19):4902.

[7] 張錫貴,倪 武，林育超,等.全胸腔鏡肺葉切除手術(shù)治療復(fù)雜原發(fā)性肺癌的價值研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37(15):1923.

[8] 盧秋良,林 芳,劉 煌,等.全胸腔鏡肺葉切除手術(shù)治療復(fù)雜原發(fā)性肺癌的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52(33):145.

[9] 饒新輝，劉漢云，梁錦崧.胸腔鏡輔助下小切口治療肺癌手術(shù)效果的研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(17):176.