石勇

社會(huì)問(wèn)題是從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)作的變化中產(chǎn)生的。

在展開(kāi)之前，我想先回憶一下：

假如我要從當(dāng)當(dāng)、京東、淘寶等電商平臺(tái)購(gòu)買一件衣服，我至少需要把個(gè)人信息填上去，比如我的姓名，家庭住址，手機(jī)號(hào)。如果不提供這些信息，快遞就沒(méi)辦法給我送貨上門。

換句話說(shuō)，我為了方便快捷地購(gòu)物，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司，已經(jīng)把個(gè)人信息透明了，讓渡了隱私。

不讓渡是不可能的，除非我回到“線下”購(gòu)物的時(shí)代，在實(shí)體店里買一件衣服，只要我不辦什么會(huì)員卡，沒(méi)人知道我的個(gè)人信息。

當(dāng)無(wú)數(shù)人和我一樣，想方便快捷地生活，享受各種商業(yè)、政府服務(wù)時(shí)，對(duì)隱私的讓渡，對(duì)個(gè)人信息的“透明”就成了一種條件。它們匯成了傳說(shuō)中的“大數(shù)據(jù)”，用來(lái)支撐商業(yè)、社會(huì)治理等方面的社會(huì)運(yùn)作。

但我被收集到的個(gè)人信息遠(yuǎn)不止這些。

我的手機(jī)通訊錄很可能被讀取到，我購(gòu)物時(shí)的近期需求會(huì)被分析到，我關(guān)注的領(lǐng)域所產(chǎn)生的偏好會(huì)被推算到，我在線上、線下的活動(dòng)軌跡，會(huì)被捕捉到。依賴于這些信息，已經(jīng)可以把一個(gè)人的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)肖像，以及他和別人的社會(huì)關(guān)系清晰地畫出來(lái)了。想一想都覺(jué)得可怕，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人其實(shí)都是“赤裸”的。

而在把個(gè)人信息填上去后，剩下的，已經(jīng)超出了個(gè)人的控制。原子似的個(gè)人，面對(duì)龐大的機(jī)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)作的機(jī)制，其實(shí)是無(wú)力的。

獲取了如此海量個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，在利益需求下，在技術(shù)的漏洞中，在互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)作機(jī)制和商業(yè)邏輯里，會(huì)尊重和保護(hù)它們嗎？會(huì)在“收集、使用、儲(chǔ)存”后，不“牟利、共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露”嗎？

換句話說(shuō)，隱私的讓渡支撐了現(xiàn)在的社會(huì)運(yùn)作，但具有牟利性、控制性的社會(huì)運(yùn)作，是不是恰恰追求利用和侵犯?jìng)€(gè)人隱私？

從《南風(fēng)窗》記者的調(diào)查看，從很多人頻頻被騷擾、詐騙看，從國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私泄漏的重視看，情況是嚴(yán)重的。

在這里，我想深入揭示一下對(duì)個(gè)人信息或個(gè)人隱私相當(dāng)感興趣的社會(huì)運(yùn)作到底是怎么回事，以及相應(yīng)的社會(huì)心理和法律問(wèn)題。

社會(huì)大變化

我們來(lái)看一下社會(huì)運(yùn)作機(jī)制的變化。

在熟人社會(huì)或者傳統(tǒng)社會(huì)，大家似乎不太有“隱私”的意識(shí)，原因是不太有“個(gè)體”或“個(gè)人”這樣的概念。

以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利在《人類簡(jiǎn)史》里有一個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)像“公司”、“個(gè)人主義”等都是人通過(guò)想象建構(gòu)出來(lái)的。他舉了一個(gè)例子。

比如，今天在西方社會(huì)，大多數(shù)人都相信個(gè)人主義，認(rèn)為每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，有獨(dú)立的價(jià)值（我們也認(rèn)為這是理所當(dāng)然的）。跟這樣一個(gè)故事搭配，現(xiàn)代建筑就很有個(gè)人主義風(fēng)格，比如會(huì)分成很多小房間，讓小孩子有私人空間，不用暴露在他人的目光之下。這種私人房間一定有門，還可以上鎖。小孩在自己的空間可以隨心所欲。在這樣的空間里成長(zhǎng)，任何人都會(huì)覺(jué)得自己是“個(gè)體”。

推而廣之，如果一個(gè)社會(huì)把“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”分得很清楚，那么所有人都會(huì)有關(guān)于自己是一個(gè)和別人不同的個(gè)體的意識(shí)。

現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)作，本來(lái)只是建立在個(gè)人所讓渡的個(gè)人信息和權(quán)利上的。至少邏輯上是這樣。但如果我們只是這樣想，可能就天真了。

可是回到中世紀(jì)，就沒(méi)有個(gè)人主義這一套了。那時(shí)候很多人認(rèn)為個(gè)人價(jià)值是由社會(huì)階級(jí)、他人的看法決定的。跟這一點(diǎn)搭配，那時(shí)候的建筑沒(méi)有給人留下多少私人空間。一座城堡幾乎不可能有兒童房，他睡覺(jué)的地方和很多年輕人一樣，是在寬敞的大廳里，他如果要粉某個(gè)政治明星，那也沒(méi)辦法把他們的海報(bào)貼在墻上。他實(shí)際上活在所有人的目光下，其價(jià)值是由這些目光評(píng)價(jià)的。

把這一點(diǎn)擴(kuò)大化，在整個(gè)社會(huì)層面，并不給私人留下多少社會(huì)空間。他的個(gè)人信息基本就是公共信息，而由于他的價(jià)值是由集體的目光所確定的，他也不需要有強(qiáng)烈的個(gè)體觀念。

中國(guó)所發(fā)生的故事差不多。農(nóng)村和城市的老社區(qū)，仍然保留著熟人社會(huì)的殘留物，大家對(duì)“這是我的隱私”、“那是我的自由”這樣的概念在心理上還不是非常適應(yīng)。

傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)作，所以很簡(jiǎn)單，就是抹去個(gè)體的特征，把所有人納入到一個(gè)共同體所建構(gòu)的秩序中。

但現(xiàn)代社會(huì)，從社會(huì)運(yùn)作層面來(lái)說(shuō)，是建立在“個(gè)人”基礎(chǔ)上的，因此，在政治、法律、社會(huì)關(guān)系和商業(yè)上，都生產(chǎn)出了“個(gè)體”并講了一個(gè)關(guān)于個(gè)人的新故事。

這個(gè)故事有很多內(nèi)容，比如既然生產(chǎn)出了個(gè)體，就要承認(rèn)他和別人的區(qū)別，他和別人區(qū)別開(kāi)來(lái)的那些個(gè)人信息，如果比較重要或敏感（比如家庭住址和銀行存款），就被預(yù)設(shè)為是一種隱私，而對(duì)于這種隱私必須加以保護(hù)使他不被傷害。比如必須預(yù)設(shè)并承認(rèn)他是自由的，而這種自由同樣要加以保護(hù)。所以，憲法和法律上所賦予的種種權(quán)利就成了保護(hù)個(gè)體的社會(huì)機(jī)制。社會(huì)也被劃分成公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。無(wú)論是政府還是商業(yè)機(jī)構(gòu)，除了個(gè)人讓渡給的個(gè)人信息和權(quán)利外，不得侵犯?jìng)€(gè)人并沒(méi)有允諾使用的隱私和明確讓渡的其他權(quán)利。

現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)作，本來(lái)只是建立在個(gè)人所讓渡的個(gè)人信息和權(quán)利上的。至少邏輯上是這樣。

但如果我們只是這樣想，可能就天真了。尤其是進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，情況有了大變化。

變化體現(xiàn)在四個(gè)方面：相關(guān)機(jī)構(gòu)在利益上有足夠的動(dòng)力去獲取更多的個(gè)人信息；技術(shù)保證了獲取更多的個(gè)人信息非常容易；商業(yè)邏輯使其他機(jī)構(gòu)可以“共享”這些信息；這些信息可以被用來(lái)進(jìn)行社會(huì)控制和攫取商業(yè)利潤(rùn)。

所以，海量的個(gè)人信息所匯成的“數(shù)據(jù)”，成了滋養(yǎng)各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司及與其合作的相關(guān)機(jī)構(gòu)的重要價(jià)值源。我們倒不如說(shuō)，它們基于社會(huì)控制或商業(yè)的運(yùn)作，正是建立在讓個(gè)人在它們面前透明的基礎(chǔ)上。雖然情況不如反烏托邦小說(shuō)或科幻電影所說(shuō)得那么夸張，但邏輯是有相似之處的。

以一家電商平臺(tái)為例。它如果感興趣的信息僅僅是我的姓名家庭住址手機(jī)號(hào)，那也就是方便給我發(fā)貨而已。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這是我為了生活快捷方便而作出的信息讓渡，雖然在讓渡時(shí)我并沒(méi)有明確授權(quán)它可以和別人“共享”?？墒侨绻麅H僅這樣，這不符合互聯(lián)網(wǎng)公司或有“互聯(lián)網(wǎng)思維”的商業(yè)公司的風(fēng)格。

現(xiàn)在的商業(yè)模式建立在對(duì)“客戶”的精準(zhǔn)了解上。所以，它還必須搜集、分析我的其它信息，知道我近期的消費(fèi)軌跡，我的需求偏好，我的階層-經(jīng)濟(jì)狀況，我的年齡-職業(yè)，甚至我的社會(huì)關(guān)系。我在它面前越透明，它越能引導(dǎo)、推薦我“選購(gòu)”什么，越能給我推送相應(yīng)的廣告，越能把產(chǎn)品打造得似乎是為我量身定制。如果沒(méi)有關(guān)于我，還有無(wú)數(shù)人的這些信息，很多商業(yè)公司就成了瞎子。

所以，從商業(yè)邏輯和社會(huì)控制的角度，沒(méi)有對(duì)個(gè)人信息盡可能的“收集、使用、儲(chǔ)存、共享、轉(zhuǎn)讓和公開(kāi)披露”，社會(huì)運(yùn)作是不順暢的。而這在邏輯上，就和保護(hù)個(gè)人隱私相沖突了。

心理和社會(huì)后果

現(xiàn)代性是這樣一種邏輯：潑出去的水，就無(wú)法收回。一個(gè)社會(huì)演化到了要依賴海量個(gè)人信息的“大數(shù)據(jù)”來(lái)玩的時(shí)代，不可能回頭。

關(guān)鍵只在于，會(huì)有什么后果，如何防御這樣的后果。

想一想：假如你的個(gè)人信息被很多人知道了，你是透明的，哪怕還沒(méi)有人或機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出對(duì)你隱私的侵犯，但你有沒(méi)有體驗(yàn)到有無(wú)數(shù)雙目光在盯著你，而你并不知道他們是誰(shuí)，他們?cè)谀睦铮麄兿敫墒裁?？你不一定感到恐怖，但可能感覺(jué)到不自在，想在心理上嘗試防御一下，但發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有一個(gè)對(duì)象進(jìn)行防御，那會(huì)不會(huì)被拋入到焦慮之中？

我想會(huì)的。

因?yàn)槲覀冊(cè)谏鐣?huì)中，獲得安全感有一個(gè)預(yù)設(shè)：有一個(gè)私人空間。如果我們的個(gè)人信息，尤其是比較重要的可以解讀為隱私的個(gè)人信息，因?yàn)椴皇俏覀円庠傅脑蚨闪斯残畔ⅲ蔷拖喈?dāng)于把我們剝光了暴露在可能就需要有心理防御的陌生人面前。

在這個(gè)社會(huì)中，我們本來(lái)需要靠對(duì)個(gè)人信息的隱匿，來(lái)形成一個(gè)自我保護(hù)的心理機(jī)制和社會(huì)機(jī)制，由此獲得安全感的，但現(xiàn)在這兩個(gè)機(jī)制都被破壞了。

也許這些人很友好，可是我們永遠(yuǎn)無(wú)法知道會(huì)有誰(shuí)對(duì)我們友好，或者哪一天就不友好了。所以，焦慮是存在的。

另外，無(wú)法排除這些知道我們信息的人中，存在一些對(duì)我們有利益算計(jì)，或者心理陰暗和充滿敵意的人。哪怕沒(méi)有詐騙、傷害，僅僅是騷擾，也讓我們不勝其煩。重要的可能并不是有實(shí)際的傷害后果的發(fā)生，而是當(dāng)信息的透明和泄漏可能導(dǎo)向傷害后果時(shí)，即已威脅到了我們的生活。

在這個(gè)社會(huì)中，我們本來(lái)需要靠對(duì)個(gè)人信息的隱匿，來(lái)形成一個(gè)自我保護(hù)的心理機(jī)制和社會(huì)機(jī)制，由此獲得安全感的，但現(xiàn)在這兩個(gè)機(jī)制都被破壞了。

而這個(gè)破壞，雖然一部分是由“內(nèi)鬼”這類小人物導(dǎo)致，可根子其實(shí)還是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)運(yùn)作的方式?？梢赃@樣說(shuō)，目前在維持這種社會(huì)運(yùn)作上，并沒(méi)有和保護(hù)個(gè)人隱私構(gòu)成一種平衡，更不用說(shuō)以保護(hù)個(gè)人隱私為主了。商業(yè)模式和社會(huì)控制的有效，正在侵蝕現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)：對(duì)“個(gè)人”的預(yù)設(shè)、承諾和對(duì)他在隱私等方面權(quán)利的保護(hù)。

從我們所觀察到的現(xiàn)象中，很多人似乎已經(jīng)默認(rèn)了因?yàn)閭€(gè)人信息泄漏而被廣告騷擾，被強(qiáng)化偏好的合理性。廣告不點(diǎn)即可。因?yàn)橄矚g汽車，所以不斷地閱讀到跟汽車有關(guān)的文章，也可以不去考慮心智被鎖定的后果。這好像是沒(méi)辦法的事情，雖然它不是讓渡了個(gè)人信息所帶來(lái)的，但卻是使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，因?yàn)樽约毫粝碌暮圹E被捕捉后所要付出的代價(jià)。

但個(gè)人信息所可能被用去干的事情遠(yuǎn)不止于此。接到一個(gè)電話，并且還能準(zhǔn)確地叫出你的名字，說(shuō)他是你的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的事情在被識(shí)破、防御后可以不斷地升級(jí)換代，讓你防不勝防。它還可以用來(lái)干無(wú)數(shù)我們沒(méi)辦法去防御的事情—有些甚至是我們無(wú)法去想象的。

總之，當(dāng)個(gè)人信息被搜集，被作為“客戶”或別的社會(huì)角色而畫出了社會(huì)學(xué)與心理學(xué)肖像時(shí)，在心理上，個(gè)人掌控自己的安全即已失去了確定性。究竟會(huì)不會(huì)帶來(lái)傷害，取決于自己所無(wú)法控制的商業(yè)公司的行為和技術(shù)了。而當(dāng)傷害出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人可能是無(wú)法防御的。

如果千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)體的不安全感匯聚起來(lái)，如果隱私被侵犯，關(guān)于個(gè)人信息的“大數(shù)據(jù)”因?yàn)榉N種原因泄漏，其后果，不僅僅是侵蝕現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)，而且對(duì)社會(huì)安全具有極大的破壞力。

如何回應(yīng)？

我們可以看到，個(gè)人生活的快捷方便程度跟個(gè)人信息的披露程度有關(guān)，從而建立在不安全感的基礎(chǔ)上。這看上去頗為諷刺，卻是事實(shí)。

個(gè)人信息的讓渡，從形式上是有一個(gè)契約的。即，為了方便你服務(wù)我，我把我的一堆個(gè)人信息提供給你，但我需要你保密，我的個(gè)人信息的使用只限于你為我服務(wù)這樣一個(gè)功能。如果在服務(wù)之外，你利用我的信息去做對(duì)你有利的事情，或者做對(duì)我有害的事情，就是違背契約，屬于侵犯隱私了。

“保密條款”不僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)，也適用于商業(yè)公司。而且，這首先就應(yīng)該是商業(yè)公司自我約束的一種行為。

不過(guò)這一契約從形式上都不存在，最多在心理上存在。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是：你要使用某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從技術(shù)可行性和話語(yǔ)權(quán)上，并不是你想要他和你簽訂契約，而恰恰是你要接受他所提出的契約（隱私條款）。你接受就可以使用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不接受當(dāng)然沒(méi)辦法注冊(cè)使用了。

而這些隱私條款，在專業(yè)人員的操作下，非常善于鉆法律的漏洞，不僅冗長(zhǎng)浩繁，而且表述相當(dāng)模糊和具有專業(yè)性，且隨時(shí)可以更新，以便堵住似乎可以被人在法律上抓住的漏洞。這使得用戶在簽訂隱私條款時(shí)處于絕對(duì)的弱勢(shì)。一方面想享受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)，本來(lái)就追求方便快捷，不可能有時(shí)間認(rèn)真去看。另一方面，他們即使有時(shí)間去看，由于不是專業(yè)人士，也看不懂。所以絕大部分（以我小范圍的調(diào)查超過(guò)了99%）用戶在使用某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)，都是看也不看隱私條款就不假思索地點(diǎn)“同意”。

而這樣一來(lái)，也就“同意”了商業(yè)公司可以“收集、使用、儲(chǔ)存、共享、轉(zhuǎn)讓和公開(kāi)披露”用戶的相關(guān)信息。

隱私權(quán)日益體現(xiàn)為一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息要加以保護(hù)的內(nèi)容，個(gè)人信息所匯成的大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)安全的影響日益重要，但相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)仍然跟不上技術(shù)、生活方式、商業(yè)邏輯、社會(huì)運(yùn)作方式的變化。

在地位不對(duì)等的這種情況下，一般人為了說(shuō)服自己，也會(huì)想象這只是一個(gè)形式，履行一種“程序”而已。他們相信自己的個(gè)人信息只有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握而且平時(shí)不會(huì)有人會(huì)注意這些個(gè)人信息的存在，更不會(huì)想到它可以為商業(yè)公司創(chuàng)造什么價(jià)值或給自己帶來(lái)什么樣的安全后果。

在這里，隱私，和侵犯隱私的概念變得模糊起來(lái)，不知道邊界在哪。

對(duì)于商業(yè)公司來(lái)說(shuō)，搜集用戶的一大堆信息，變成“大數(shù)據(jù)”，肯定是有用的—有用的從外部上說(shuō)是流量，從內(nèi)部上說(shuō)是數(shù)據(jù)。那么這種并不是用于服務(wù)用戶的搜集、處理、儲(chǔ)存信息的行為，該怎么界定？無(wú)論怎樣，商業(yè)公司的這些行為，是公司運(yùn)作的一部分，既沒(méi)有獲得用戶的同意，也不可能有什么外部監(jiān)督。而如果用戶需要?jiǎng)h除這些信息呢？有什么樣的機(jī)制可以保證？

如果共享、轉(zhuǎn)讓和公開(kāi)披露用戶的個(gè)人信息呢？從直覺(jué)上，我們已經(jīng)可以判斷這是在侵犯用戶隱私了。不管這是不是牟利行為，它客觀上已經(jīng)導(dǎo)致了把用戶置于不安全的風(fēng)險(xiǎn)之中，甚至可能造成傷害性后果。

但是，很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在隱私條款里，是明白無(wú)誤地寫得有要用戶同意可以對(duì)他的信息在搜集、整理、儲(chǔ)存后，還可以進(jìn)行“共享、轉(zhuǎn)讓和公開(kāi)披露”的。而在這里，還沒(méi)有涉及到通過(guò)對(duì)用戶進(jìn)行分析、捕捉其活動(dòng)軌跡所形成的用戶畫像的問(wèn)題，以及技術(shù)上的漏洞的問(wèn)題。

種種現(xiàn)象表明，在保護(hù)用戶隱私上，“企業(yè)履責(zé)”是有限的。

2013年11月26日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)決議。而在中國(guó)，隱私權(quán)保護(hù)散見(jiàn)于《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中，而在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，法律上并沒(méi)有把隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，在隱私保護(hù)上也沒(méi)有專門的法律法規(guī)?，F(xiàn)在，隱私權(quán)日益體現(xiàn)為一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息要加以保護(hù)的內(nèi)容，個(gè)人信息所匯成的大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)安全的影響日益重要，但相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)仍然跟不上技術(shù)、生活方式、商業(yè)邏輯、社會(huì)運(yùn)作方式的變化。

這是一個(gè)挑戰(zhàn)，需要全社會(huì)來(lái)回應(yīng)。