李少威
這幾年,城市“人才爭奪戰(zhàn)”呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。由于二三線城市的加入,似乎整個中國都變得求才若渴,門檻越降越低,甚至有城市推出了“中專生零門檻落戶”的政策。
僅從數(shù)字變化上看,這一城市面對人才的自我“反向拍賣”無疑是有效的。統(tǒng)計顯示,2017年成都戶籍人口增加了36.4萬人,今年3月份,西安最高峰的時候一天遷入了8000人的戶口。
不過,在今天這個時代,人們已經(jīng)不相信地方政府有能力去具體判斷一座城市究竟需要什么人才。尤其是在所謂“求才”僅以學(xué)歷分界而對本地產(chǎn)業(yè)毫無說明的前提下,“搶人大戰(zhàn)”很可能只是一場跟風(fēng)的游戲。
在輿論分析的視野里一直有一種聲音,說這是為了托舉樓市或者促進地方經(jīng)濟短期發(fā)展(最直接的就是消費)而進行的人口規(guī)模擴張。即便如此,作為一座城市,也應(yīng)該先自問基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)能力是否已經(jīng)準(zhǔn)備好。
“大戰(zhàn)”可以混亂,個人則不能盲目,尤其是自認(rèn)為是一個人才的人。
意識到人才的規(guī)模、比例和層次對于城市未來的重要性,這無疑是值得肯定的一點。在人口紅利逐漸褪去的后工業(yè)化時代,知識、智力和創(chuàng)造力將取代體力,繼替成為新的效率來源。
不過這一切都有一個前提,那就是先有產(chǎn)業(yè),后有人才。市場上的人才,是除了資本以外流動性最強的要素,它流動的規(guī)則,就是能和其它的要素進行最有效率的匹配。如果沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),人才是請不來也留不住的,因為那里不需要他們。
盡管一座城市可以通過人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)分析出“人才缺乏”的結(jié)論,但事實本身不會改變。正如在鄉(xiāng)村里,資本的數(shù)量很少,但鄉(xiāng)村并不缺資本,缺的是市場機會,有了高回報的機會,資本就會到來。
人才也是一樣。
在人口紅利逐漸褪去的后工業(yè)化時代,知識、智力和創(chuàng)造力將取代體力,繼替成為新的效率來源。
市場上的人才,永遠不可能是一座城市的“儲備干部”,他們是活生生的有自由意志、發(fā)展欲求和生活壓力的人。這一點很多城市并沒有想清楚,從它們吸引人才的措施中散發(fā)的濃烈的計劃味道,就可見一斑。
大致上梳理一下十幾座參與“搶人大戰(zhàn)”的二線城市對人才的吸引措施,不外乎三種。
一是戶籍,只要符合設(shè)定的學(xué)歷要求,幾乎都可以火線落戶,甚至拉著人去辦。
戶籍是一個餅,從權(quán)利意義上說這個餅本來應(yīng)該完整地屬于勞動者,只是被整個地拿走了。而現(xiàn)在他們掰了半個還給它原本的主人,就算是一種慷慨的贈予。當(dāng)然,數(shù)據(jù)證明這是有效的,因為確實有太多人被戶籍困擾久矣。不過“入戶吸引”這種予取予奪的動作,還是會讓清醒的人感覺不是滋味。而且,這對“人才”標(biāo)準(zhǔn)以外那些同樣渴盼更舒心生活的勞動者也不公平。
二是房子,有購房補貼、租房補貼、人才公寓等幾種。無論哪一種,都會有利于繁榮本地房地產(chǎn)市場。人們的確會對住房非常在乎,但更重要的是有沒有一份與自身稟賦相匹配的工作,作為一個人才,后者解決了,前者往往就水到渠成。
三是現(xiàn)金,一次性補貼、連續(xù)三年每月補貼、創(chuàng)業(yè)獎勵、貼息貸款……不一而足,少則數(shù)千,多則以十萬、百萬計。
住房補貼、現(xiàn)金補貼這兩種措施要放在一起來討論。核心的問題是,公共財政究竟是否應(yīng)該這樣花?“人才”憑空獲得這些稀缺的公共資源,是否具有正當(dāng)性?他們和那些公認(rèn)的需要照顧的弱勢群體之間,有什么共同點?
問題必須提出,因為財政資源有限,東邊多一點,西邊就會少一點。盡管是以“發(fā)展”的名義,這種投入甚至可能帶來直接的財政增收,但它客觀上的歧視性無法回避,也偏離了公共權(quán)力的角色。而且可以預(yù)期的是,就像對某一產(chǎn)業(yè)的巨額補貼必然造成浪費一樣,“人才”堆里也必定會出現(xiàn)一定比例的“騙補”者,這是經(jīng)驗和邏輯上的雙重常識。
還要補充一句,這些“搶人”手段實在非常老土,幾十年來都沒有翻新過。和招商引資一樣,就是通過對公共資源的隨意使用來人為制造洼地,達到扭曲要素流動的目的,為此不惜進行下限競賽。
唯一讓人感覺樂觀的方面是,這種競賽客觀上在不斷削低人口(戶籍)流動的門檻,算是順應(yīng)了人心和社會趨勢。
現(xiàn)在正是畢業(yè)季,大學(xué)畢業(yè)生們正在謀職,同時也在選擇城市。其實,對于“人才爭奪戰(zhàn)”的討論真正有價值之處,是在眾城混戰(zhàn)的塵土飛揚中,給那些惶惑的青年人一點指引。
舉個例子,如果你想去一家大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),那么北上廣深杭都是目標(biāo)之城。你在這些城市找到了一份不錯的工作,而它同時又正好能提供上面說的全部或某幾種紅利,顯然是兩全其美,何樂不為。這是青年就業(yè)的理性模式,城市“人才爭奪”帶來的好處,只是錦上貼花,你去這座城市,并不是因為它的“措施”。
一個對未來抱有期待的青年,應(yīng)該選擇一座國際化程度高的城市。
中國與國際市場已經(jīng)密不可分,未來還將進一步擴大和深化經(jīng)濟、文化聯(lián)系,有前途的企業(yè)必定是那些深刻介入國際分工、能夠在全球范圍內(nèi)獲取利潤的企業(yè),而這些企業(yè)大部分都集中在國際化程度最高的那一批城市里。
國際化程度高意味著開放,有開放基因的城市從來不會衰落。放眼世界,紐約、巴黎、倫敦、東京,莫不如此。而在國內(nèi),上海、廣州,以及為開放而生的深圳,在全球化進程中和它們存在的歷史里,就一直是中國最頂尖的城市,今天亦然。在城鎮(zhèn)化過程中,大城市只會越來越大、越來越強,因為它們能夠給包括人才在內(nèi)的各種要素提供最好的市場機會,看不見的手自會讓它們繼續(xù)生長。
對個人而言,這樣的城市所能提供的最寶貴的環(huán)境是人力資本的外部性,它會讓人不斷成長。簡單點說就是,和能力強的人在一起,就會變得能力更強,不管你是一個被定義的“人才”,還是被排除在人才之外的體力勞動者。
“人類的進步已經(jīng)將我們變成了向周圍人學(xué)習(xí)的機器。”哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授愛德華·格萊澤在《城市的勝利》一書中引證過一項研究,直觀地闡述了這一點?!耙患掖笮瓦B鎖超市對能力不等的收銀員進行大致隨機的重新分組,這樣可以讓兩位經(jīng)濟學(xué)家看到明星收銀員的影響力。結(jié)果表明,當(dāng)同一班組中有一位明星收銀員的時候,中等水平收銀員的工作效率得到了大幅度提高;而當(dāng)同一班組中都是能力較差的收銀員時,同樣中等水平收銀員的工作效率也會下降。”
北上廣深,固然生活成本會比較高,但它們能提供的潛力收入也更高。
無論從事何種職業(yè),人力資本的外部性都必將發(fā)揮作用。最前沿的信息、技術(shù)、知識都將被國際化程度最高的城市里的人們最先掌握,并且在他們的日常交流、合作和體驗中內(nèi)化為一種常識。盡管顯得非常庸俗和功利,但不得不承認(rèn),那些一心一意把孩子送去貴族學(xué)校,買一套昂貴的房子和更高的階層比鄰而居的人,正是深切了解人力資本的外部性的人。
人們可能會想,在信息化高度發(fā)達的背景下資訊流動早已不成問題。不過,在國際化水平低的城市里的人們接觸到的這些知識,對于別人而言早已是一種技能,這兩者在實踐中是天壤之別。他們可以通過音頻、視頻和一個個行業(yè)頂尖人士遠程交流,但這永遠無法模擬真實見面時的握手、交談和互相觀察。假設(shè)你準(zhǔn)備在“搶人大戰(zhàn)”的吸引下,去一個機場在幾百公里之外的城市就業(yè),那么你能找到的八成就是一份跟外部不需要有多少聯(lián)系的工作,再便捷的信息流動對你也是沒有意義,或者僅有圍觀意義的。
所以,不要輕言“逃離北上廣”,更不應(yīng)以此為借口去將就一個靠下限來“搶人”的城市。北上廣深,固然生活成本會比較高,但它們能提供的潛力收入也更高。紐約曼哈頓的生活成本很高,但在其中工作的人平均收入也遠高于美國其他地區(qū)。
格萊澤還提供了一個數(shù)據(jù):城市地區(qū)大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量每提高10%,個人收入就會提高7.7%,不論他們是以何種方式接受教育的—當(dāng)然也包括人力資本外溢的教育效應(yīng)。而我們可以肯定的是,那些位于中國第一梯隊的超級城市,高學(xué)歷人士無論絕對數(shù)還是比例都會持續(xù)增長。
簡單總結(jié)一下,以“北上廣深”為代表的超級城市之所以大,是因為它們面對的是全球市場;而只有全球市場,才能哺育出大量高收入的人;全球市場在很多領(lǐng)域都只知道“北上廣深”,并且只買它們的賬。
在整理那些“搶人”城市的資料的時候,我發(fā)現(xiàn)其中有一些印象很深的城市。在那里,人們連普通話都不愿意說,卻在積極地用強大的行政手段招攬全國英才。不得不說,我感覺到了一絲幽默。
如果你愿意去,它們永遠是你忠實的備胎。