劉軍偉

鞍區(qū)屬于顱內(nèi)腫瘤較常見發(fā)病部位，因組織的起源差異，此部位腫瘤具特定生長形式，但考慮鞍區(qū)范圍較小，和周邊組織關(guān)系較復雜，增加臨床診斷難度；伴隨醫(yī)學影像技術(shù)發(fā)展，MRI和CT被廣泛應用于臨床診斷中，但兩者實際價值存在爭議［1-3］。為此，該文對2014年6月—2017年6月筆者所在醫(yī)院確診的顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤64例患者資料采用CT及MRI輔助加以分析，以尋找更可靠診斷方法，現(xiàn)將該研究內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 取筆者所在醫(yī)院2014年6月—2017年6月收治的通過手術(shù)病理確診的顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤64例患者資料進行分析，研究對象均自愿簽署同意書，患者臨床表現(xiàn)為視力模糊、頭暈頭痛和惡心嘔吐等，且將合并腎、心、肝功能嚴重不全者排除。其中男女比例35∶29，年齡20～80歲，平均（49．36±1．20）歲。 2 例鞍區(qū)動脈瘤，4 例膠質(zhì)瘤，9 例顱咽管瘤，15例腦膜瘤和34例垂體腺瘤。

1.2 診斷方法 該研究患者分別應用CT和MRI進行診斷。（1）CT。選擇飛利浦生產(chǎn)的64排螺旋CT機，C2椎體下緣-顱頂為具體掃描范圍，參數(shù)設(shè)定為5 mm間隔，5～10 mm層厚，首先予以平掃，后借助碘海醇（劑量為 50～80 ml）予增強掃描。 （2）MRI。選擇飛利浦3．0T型磁共振掃描儀，借助頭頸線圈予矢狀位、冠狀位和常規(guī)軸位掃描，參數(shù)設(shè)置為5 mm間隙，5 mm 層厚，256×256 矩陣，T2WITE 為 80～100 ms，TR 為 2500 ms，T1WITE 為 20～30 ms，TR 為 400～500 ms，后借助扎噴替酸葡甲胺予增強掃描，劑量為 0．01 mmol/kg。

1.3 觀察指標 觀察和比較CT、MRI診斷價值，包括垂體腺瘤影像學表現(xiàn)、兩種方法用于診斷時的（顱咽管瘤、腦膜瘤、垂體腺瘤、鞍區(qū)動脈瘤、膠質(zhì)瘤）檢出率及誤診率情況。

1.4 統(tǒng)計學應用 數(shù)據(jù)借用SPSS 21．0軟件分析，借助（±s）反映正態(tài)計量資料，用t檢驗對比正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間情況，借助例數(shù)（n，%）反映正態(tài)計數(shù)資料，用 χ2檢驗對比計數(shù)資料情況，P＜0．05為差異具統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法診斷垂體腺瘤影像學表現(xiàn) 通過診斷，垂體腺瘤CT影像學顯示，外表類圓形或者圓形，具光滑清晰邊緣垂體窩囊實性類腫塊，腫瘤通常位于鞍內(nèi)，且朝鞍上生長，將鞍隔突破或者朝兩側(cè)生長，見鞍上池變形，正常垂體的信號消失，于腫瘤出現(xiàn)急性出血時呈現(xiàn)高密度，此外為低密度或者等密度腫塊。MRI影像學顯示，鞍區(qū)內(nèi)有邊緣較光滑軟組織腫塊存在，為朝鞍旁、鞍下和鞍上生長，且T2WI呈稍高或高信號，T1WI呈低信號，囊性病變的信號不均勻，對合并出血腫瘤顯示T2WI、T1WI均呈現(xiàn)高信號。

2.2 兩種方法診斷檢出情況比較 CT診斷顱咽管瘤檢出率較MRI高，診斷腦膜瘤、垂體腺瘤、鞍區(qū)動脈瘤和膠質(zhì)瘤檢出率均較MRI低，差異比較具統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。 見表 1。

2.3 兩種方法誤診情況比較 CT診斷出現(xiàn)4例誤診，誤診率為6．25%（4/64），其中將1例惡性生殖細胞腫瘤誤診為垂體瘤，將3例垂體瘤誤診為顱咽管瘤。MRI診斷出現(xiàn)1例誤診，誤診率為1．56%（4/64），其將1例顱咽管瘤診斷為膠質(zhì)瘤。可知，兩種方法誤診率對比未顯示高度差異（P＞0．05）。

表1 兩種方法診斷檢出情況對比

3 討論

鞍區(qū)為顱內(nèi)占位病變的好發(fā)部位，指顱中窩蝶鞍和其鄰近結(jié)構(gòu)區(qū)，主要包括垂體、蝶鞍、下丘腦、視神經(jīng)和大腦動脈等結(jié)構(gòu)；鞍區(qū)腫瘤是指原發(fā)在鞍區(qū)鄰近組織顱內(nèi)腫瘤之一，具種類繁多和解剖結(jié)構(gòu)較復雜等特點，且病變影像學表現(xiàn)極為復雜，不同腫瘤有相似影像學表現(xiàn)和同一腫瘤有不同影像學表現(xiàn)，易產(chǎn)生誤診，不利于疾病診治［4-6］。為尋求顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤臨床可靠診斷方法，促進疾病診斷檢出率提高，該研究對選取的64例通過手術(shù)病理確診的顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者分別應用CT和MRI診斷垂體腺瘤的影像學表現(xiàn)、檢出率及誤診率進行對比分析，以期為臨床相關(guān)研究提供借鑒。

通過分析CT、MRI診斷垂體腺瘤影像學表現(xiàn)情況，顯示：垂體腺瘤CT影像學為外表類圓形或者圓形，腫瘤通常位于鞍內(nèi)，且朝鞍上生長，于腫瘤出現(xiàn)急性出血時呈現(xiàn)高密度，且其余為低密度或者等密度腫塊；MRI影像學為鞍區(qū)內(nèi)有邊緣較光滑軟組織腫塊存在，T2WI呈稍高或高信號，T1WI呈低信號，囊性病變的信號不均勻，且對合并出血腫瘤者T2WI、T1WI均呈現(xiàn)高信號。說明顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者應用CT和MRI診斷表現(xiàn)為不同影像資料，臨床可針對患者實際情況采取相應檢查方法。該研究結(jié)果中：CT診斷顱咽管瘤檢出率 77．78%較 MRI55．56%高，診斷腦膜瘤、垂體腺瘤、鞍區(qū)動脈瘤和膠質(zhì)瘤檢出率均較MRI低，差異具統(tǒng)計學意義，且兩種方法誤診率6．25%和1．56%對比未顯示高度差異，和索洪祥［7］文獻研究結(jié)果一致。提示顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者應用CT和MRI診斷均具較高價值，CT對顱咽管瘤檢出率較高，MRI對鞍區(qū)動脈瘤、腦膜瘤等檢出率較高，臨床可將兩者聯(lián)合應用。CT對腫瘤邊緣形態(tài)、大小和位置等判斷具積極作用，對鈣化和高密度情況有良好成像能力，且因顱咽管瘤中鈣化率較高，具典型特征，其邊緣呈現(xiàn)弧線型，應用CT診斷能夠?qū)⑵溻}化情況清楚顯示，有利于提高顱咽管瘤檢出概率和減少誤診情況發(fā)生［8，9］。而由于顱咽管瘤的成分較復雜，應用MRI診斷缺乏特征性信號，表現(xiàn)出多類信號種類，且難以檢出細小鈣化情況，給臨床診斷造成一定影響，導致顱咽管瘤診斷檢出率較CT低。MRI具多參數(shù)、多方位成像特點，有較佳對比度和較高成像清晰度，偽影的干擾較小，能夠?qū)⒛[瘤、瘤旁組織和血管關(guān)系清晰顯示，且利用增強掃描能夠進一步對多數(shù)腫瘤和瘤旁組織、血管加以區(qū)分，有利于提高鞍區(qū)動脈瘤、垂體腺瘤等腫瘤檢出概率和降低誤診率［10-12］?；谑軜颖纠龜?shù)、時間等因素影響，該研究未對患者應用CT、MRI診斷的特異性、敏感性等進行分析，需臨床進一步研究。

綜上所述，臨床對顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者應用CT和MRI診斷的價值相當，兩者各有優(yōu)勢，臨床可將兩者聯(lián)合應用，以提高腫瘤檢出率和降低誤診率，從而為疾病盡早實施有效預防和治療措施提供依據(jù)，具一定臨床應用與研究價值。

參考文獻

［1］郭正義，王增賢．蝶竇間隔CT容積漫游技術(shù)重建對經(jīng)蝶竇鞍區(qū)腫瘤切除術(shù)的作用［J］．中華臨床醫(yī)師雜志，2014，8（10）：1875-1878．

［2］殷義明，陳罡，王中．眶上外側(cè)入路在鞍區(qū)腫瘤顯微手術(shù)中的評估［J］．中華醫(yī)學雜志，2014，94（25）：1956-1959．

［3］付偉，周赤忠，潘德銳．顯微外科治療老年大型鞍區(qū)腫瘤的有效性及安全性研究［J］．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（10）：36-37．

［4］楊柳，嚴耀華，陳建國，等．經(jīng)顱顯微外科切除鞍區(qū)腫瘤臨床資料分析和手術(shù)入路的選擇［J］．南通大學學報（醫(yī)學版），2014，34（4）：274-277．

［5］王強．顯微外科手術(shù)不同入路治療顱腦鞍區(qū)腫瘤的預后探究［J］．中外醫(yī)療，2016，35（8）：43-45．

［6］邊媛，張阿萌，康眼訓．CT與MRI對鞍區(qū)常見腫瘤的診斷價值對比分析［J］．實用癌癥雜志，2016，31（12）：2076-2078．

［7］索洪祥．鞍區(qū)腫瘤采用CT與MRI診斷的價值對比［J］．中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（3）：196-197．

［8］郭瑩瑩．CT與磁共振成像診斷鞍區(qū)腫瘤患者的應用價值［J］．中國藥物經(jīng)濟學，2015，34（12）：177-179．

［9］陳春兵，邱毅．鞍區(qū)腫瘤的CT與MRI表現(xiàn)及對比分析［J］．中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（16）：105-106．

［10］王勇．鞍區(qū)腫瘤CT與MRI的影像特征及診斷對比分析［J］．實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（23）：214-216．

［11］李紅英，漸楠．鞍區(qū)囊性病變的CT、MRI診斷［J］．磁共振成像，2014，5（3）：170-173．

［12］韓磊，王新嶺，張善紅．顱內(nèi)生殖細胞瘤MRI影像表現(xiàn)及診斷分析［J］．泰山醫(yī)學院學報，2017，38（3）：331-332．