格里高利·曼昆(Gregory Mankiw)

對于大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家來說，自由貿(mào)易體系的好處是顯而易見的。任何一個優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)學(xué)生都可以解釋其中的邏輯。

但特朗普政府明顯蔑視自由貿(mào)易——從提高關(guān)稅，到對鋼鐵和鋁實施配額限制，再到拒絕加入TPP?；蛟S我們需要回顧一下自由貿(mào)易理論以及經(jīng)濟學(xué)家堅信這一理論正確的論據(jù)。

讓我們從18世紀(jì)的蘇格蘭開始說起。亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的《國富論》通常被視為經(jīng)濟學(xué)的開端。自由貿(mào)易是這本著作的主題之一。斯密認(rèn)為，國家之間的貿(mào)易就像人與人之間的貿(mào)易。沒有人會為了保持忙碌而自己去縫衣服、種糧食。相反，人們最好只做自己最擅長的工作，所需的商品和服務(wù)則可以依賴其他人提供。同樣，各國應(yīng)專注于生產(chǎn)最擅長的產(chǎn)品，并通過與其他國家的自由貿(mào)易，滿足國內(nèi)的消費需求。

后來，大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）擴展了這一觀點。李嘉圖提出了一個問題：如果一個國家在各個領(lǐng)域都比其他國家做得更好怎么辦？他的回答是，貿(mào)易取決于比較優(yōu)勢——即使一個國家在各個領(lǐng)域都比其他國家高效，它也能通過專注于最擅長的領(lǐng)域，并與其他國家開展自由貿(mào)易而獲利。

最近，經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)貿(mào)易對生產(chǎn)率的影響。我的同事馬克·梅里茨（Marc Melitz）的研究顯示，如果一個國家開放貿(mào)易，生產(chǎn)率最高的企業(yè)會擴大市場，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)則因競爭加劇而退出。隨著資源從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率企業(yè)，整體生產(chǎn)率就上升了。

有人可能會質(zhì)疑，這些都是理論，證據(jù)在哪里？

要回答這個問題，一種方法是研究開放貿(mào)易的國家經(jīng)濟是否更加繁榮。杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）和安德魯·華納（Andrew Warner）在1995年發(fā)表了一篇論文，通過對大量樣本國家的研究發(fā)現(xiàn)，開放經(jīng)濟體的增長速度明顯快于封閉經(jīng)濟體。

第二種方法是研究封閉經(jīng)濟體取消貿(mào)易限制后會發(fā)生什么?？v觀歷史，當(dāng)各國開始開放經(jīng)濟時，比如19世紀(jì)50年代的日本、20世紀(jì)60年代的韓國以及20世紀(jì)90年代的越南，典型的結(jié)果就是增長率提高。

這些結(jié)果雖然具有啟發(fā)性，但也需要注意。貿(mào)易限制措施往往伴隨著政府干預(yù)市場的其他政策，所以也有可能是其他干預(yù)政策，而非貿(mào)易限制，阻礙了增長。

為了回答這個問題，杰弗里·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）和大衛(wèi)·羅默（David Romer）提出了第三種衡量貿(mào)易影響的方法，重點聚焦在地理上。一些國家因為地理上的劣勢而減少了貿(mào)易。例如，新西蘭與其他人口大國相距較遠(yuǎn)，比利時在地理位置上更具優(yōu)勢。同樣，與擁有海港的國家相比，內(nèi)陸國家不具優(yōu)勢。因為地理特征與貿(mào)易密切相關(guān)，但與經(jīng)濟繁榮的其他決定因素?zé)o關(guān)，因此可以用來單獨衡量貿(mào)易對國民收入的影響。弗蘭克爾和羅默的結(jié)論是，貿(mào)易占GDP的比重每上升1個百分點，人均收入至少增加0.5個百分點。

各國應(yīng)認(rèn)真對待斯密、李嘉圖和梅爾茨的理論。誠然，擴大貿(mào)易在短期內(nèi)傷害了一些人，特別是那些出口競爭行業(yè)的工人不得不重新尋找工作。我們需要政府提供一個強有力的社會安全網(wǎng)和有效的再培訓(xùn)。但這并不會削弱自由貿(mào)易可以提高平均生活水平的結(jié)論。

這就是國際貿(mào)易的理論和證據(jù)。我不認(rèn)為這一學(xué)術(shù)文章能夠說服特朗普。但據(jù)說他更關(guān)注那些提到自己名字的簡報。所以讓我們回到亞當(dāng)·斯密的出生地來思考以下問題：美國是否應(yīng)該對在蘇格蘭特朗普國際高爾夫球場度假的美國人征收關(guān)稅？如果美國這么做，這些度假的美國人是否會改變消費選擇？

（作者為哈佛大學(xué)教授，吳思譯）