關(guān)鍵詞 律師 刑事責(zé)任 權(quán)利

作者簡介：冉慧軍，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.052

現(xiàn)階段，在我國的刑法理論領(lǐng)域與實務(wù)界，律師的刑事責(zé)任問題已經(jīng)成為研究熱點問題，其和我國律師行業(yè)的發(fā)展聯(lián)系密切，和我國法制社會建設(shè)具有一定聯(lián)系。我國在1996年5月，于第八屆的人大常委會中，在第19次會議上通過的我國律師相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)第45條第1款中明確利用法律形式第一次給出律師的形式責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，給出明確的規(guī)定，明確律師這一特殊職業(yè)在文化法律實踐中發(fā)揮的重要作用，這也證明對律師進(jìn)行規(guī)范的必要性，如果律師觸犯法律和違背自身義務(wù)，必須要承擔(dān)法律責(zé)任。

一、律師的刑事責(zé)任相關(guān)闡述

（一）律師的刑事責(zé)任理論闡述

律師刑事責(zé)任是依據(jù)在刑事法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，針對那些觸犯法律的行為和影響社會安定出現(xiàn)的犯罪事件，貫徹法律標(biāo)準(zhǔn)和要求，給予其一定刑法處罰。律師的刑事責(zé)任系統(tǒng)主要涵蓋行業(yè)、倫理責(zé)任、民事和行政責(zé)任以及刑事責(zé)任等等。就律師來說其刑事責(zé)任是一個最高和最為嚴(yán)重的責(zé)任。本文所闡述的律師刑事責(zé)任的界定和闡述，是結(jié)合律師實際職業(yè)活動來研究，給出如果律師在執(zhí)業(yè)活動中出現(xiàn)問題，觸犯到刑法中的具體標(biāo)準(zhǔn)和罪行規(guī)范，就需要去承擔(dān)刑法的法律處罰。世界各個國家對律師的刑事責(zé)任都給出明確規(guī)定。如：在英國如果律師出現(xiàn)了蔑視法庭和抵抗法院命令等行為，就會被相關(guān)建構(gòu)拘捕監(jiān)禁處理；在美州的《加拿大的刑法典》中，其在第133條明確給出“受到委托律師的盜竊罪”；在歐洲等大陸國家則給出律師去保守和履行職責(zé)以及秘密是必須的，是一強(qiáng)制性義務(wù)。

（二）律師的刑事責(zé)任的特點

律師的刑事責(zé)任的特點的表現(xiàn)包括：

其一，律師的刑事責(zé)任主要對象為律師，依據(jù)我國《律師法》中第2條條例要求給出，律師值依據(jù)相關(guān)法律，通過專業(yè)學(xué)習(xí)獲取律師的職業(yè)資格證書，為社會發(fā)展提供法律性事務(wù)服務(wù)的從業(yè)人員。而且在我國《刑法》第306條中，把律師這一執(zhí)業(yè)人員歸類到刑事責(zé)任的特殊性群體中進(jìn)行加以界定。

其二，律師的刑事責(zé)任具有顯著的背職性。律師執(zhí)業(yè)人員的職責(zé)就是維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，在工作期間恪守行業(yè)要求和職業(yè)的道德，如果律師的行為可構(gòu)成刑事法律責(zé)任，那么律師的行為定會違背了律師在依據(jù)法律進(jìn)行執(zhí)業(yè)時需要履行的基本性業(yè)務(wù)，而且賦予律師違背從業(yè)要求和職業(yè)道德以及法律規(guī)范，決定律師執(zhí)業(yè)具備顯著的背職性。

二、律師刑事責(zé)任的主要犯罪罪名

（一）訴訟代理人、辯護(hù)人的毀滅證據(jù)和偽造證據(jù)以及妨害作證的罪名

例如：在我國《刑法》中，第3.6條法律規(guī)定就明確給出：幫助當(dāng)事人去毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、威脅以及誘導(dǎo)證人去違背法律事實或者改變證言、虛假捏造證據(jù)等行為，處以其三年或者三年以下的有期徒刑處理或者被拘役，如果情形嚴(yán)重則被處罰3年以上或7年以下的有期徒刑。

（二）介紹賄賂和行賄犯罪罪名

導(dǎo)致這一犯罪行為出現(xiàn)的主要原因是受到個人主觀方面的影響，是一種故意行為，為了謀取違法利益，觸犯法律和法規(guī)要求，謀取利益的行為。導(dǎo)致這一犯罪行為的客觀原因，則是受到行為人財務(wù)賄賂影響，出現(xiàn)了以賄買權(quán)等行為。介紹賄賂和行賄犯罪罪名在我國《刑法》第389條法律條例中就明確給出，為了獲得自身利益，謀取到不正當(dāng)?shù)睦?，給予國家相關(guān)機(jī)關(guān)工作人員財務(wù)，構(gòu)成了行賄罪和介紹罪等。

（三）侵犯商業(yè)機(jī)密、詐騙罪、侵占罪等犯罪罪名

導(dǎo)致這些犯罪行為出現(xiàn)的主要原因是受到主觀和客觀方面的影響，具有非法的占有行為，占有他人的財務(wù)（占有的數(shù)額較大），去虛構(gòu)實際工作時間、詐騙律師代理費，虛夸自身的業(yè)務(wù)能力來騙取代理費用等。如：在我國的《刑法》中，第266條就對詐騙罪給出詳細(xì)要求，詐騙數(shù)額較大的執(zhí)業(yè)人員，要結(jié)合實際，給出相應(yīng)處罰，較輕的處罰三年以下的有期徒刑以及拘役和管制，設(shè)置處罰金，情形嚴(yán)重和數(shù)額較大的則需要處罰三年之上以及十年以下的有期徒刑，處罰其一定的資金。

三、律師的刑事責(zé)任存在問題

（一）缺失部分主要的權(quán)利

律師在從業(yè)期間，被法律賦予了職業(yè)秘密權(quán)力、執(zhí)業(yè)豁免權(quán)力、行業(yè)的壟斷權(quán)力，依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)獨立進(jìn)行執(zhí)業(yè)。律師的這些權(quán)力不僅在我國律師行業(yè)體現(xiàn)，也是國際范圍內(nèi)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的主要內(nèi)容，世界各個國家均賦予了律師上述的職業(yè)權(quán)力，特別是發(fā)達(dá)國家更為突出，來發(fā)揮律師在自身國家社會發(fā)展的最大功能，發(fā)揮律師的使命，實現(xiàn)構(gòu)建全新的律師制度的目標(biāo)。結(jié)合事實來說，上述這些律師權(quán)力可以穩(wěn)定律師的職位地位，維護(hù)律師在職業(yè)期間相關(guān)人身權(quán)利，但是對于我國來說，給予律師的依據(jù)法律職業(yè)權(quán)力，會受到一些機(jī)關(guān)和團(tuán)體以及個人的影響，導(dǎo)致一些律師在代理和職業(yè)大型案件時，一些機(jī)關(guān)與個人出現(xiàn)了事先打招呼的事件，影響律師職能的發(fā)揮。如：我國就沒有給予律師對于執(zhí)業(yè)訴訟期間以及仲裁出庭等業(yè)務(wù)得壟斷權(quán)和執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，在我國的《律師法》第35和第45條中明確給出。

（二）相關(guān)規(guī)定侵犯了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

對于我國來說，法律相關(guān)規(guī)定對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的體現(xiàn)，最具代表性的就是在《刑法》中，《刑法》第306條條例給出，在刑事案件的訴訟期間，訴訟代理人、辯護(hù)人出現(xiàn)毀滅證據(jù)和偽造證據(jù)，去幫助當(dāng)事人去偽造、毀滅證據(jù)，誘導(dǎo)證人和威脅證人違背事實去改變證據(jù)，或者出現(xiàn)作偽證行為的，依據(jù)法律對其進(jìn)行處罰，如拘留和處罰三年以下的有期徒刑。訴訟代理人和辯護(hù)人在作證明時，出示、提供和引用事實參與人的證言以及其它的證據(jù)事實（該證據(jù)失實），但是不是有意偽造的行為，對其行為的界定為：不把這一行為歸屬到偽造證據(jù)罪行中。這一法律標(biāo)準(zhǔn)就和307標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定違背，出現(xiàn)了立法的重疊，導(dǎo)致對律師和司法人員的標(biāo)準(zhǔn)要求以及規(guī)定出現(xiàn)差異，對律師處存在歧視，觸犯了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

（三）人身權(quán)利被限制

律師的人身權(quán)利受到的侵襲和限制。律師是法律工作人員，其也是普通社會大眾，是一個被法律保護(hù)的公民，享有法律賦予和憲法賦予的不同權(quán)利。在我國《律師法》中，第32條條款明確給出：律師在工作期間，人身的權(quán)利受到保護(hù)不可侵犯。但是，結(jié)合實際情況來說，律師在執(zhí)業(yè)期間，人身安全受到了侵犯，該類型案件出現(xiàn)頻率大，呈現(xiàn)上升的趨勢。一些律師被非法的拘留、傳訊、拘禁和扣押了律師證，被扣留作為人質(zhì)，被綁架和毆打等事件常常發(fā)生，還有一些教師在拘留所拘押期間，病死于看守所中，部分律師被誤認(rèn)為案件的追究對象，被錯誤的追究了刑事責(zé)任，導(dǎo)致律師的人身權(quán)利得不到保障。

四、律師的刑事責(zé)任問題解決建議

（一）賦予律師相應(yīng)獨立權(quán)利

賦予律師相應(yīng)獨立權(quán)利，在《律師法》與《憲法》律師具備的獨立權(quán)利，保證其不會受到相關(guān)機(jī)構(gòu)等影響，去明確給出障其在實際執(zhí)業(yè)環(huán)節(jié)，具備獨立權(quán)利，在立法上明確的給出規(guī)定和要求，保證律師咋權(quán)利不會受到任何國家相關(guān)機(jī)構(gòu)和單位、社會性團(tuán)體以及個人的干預(yù)，給予其獨立的執(zhí)業(yè)工作行為。因為律師執(zhí)業(yè)行為是介于委托人和國家相互間，其一方面則是為了去維護(hù)我國制定的法律法規(guī)，保證法律和法規(guī)和良好實施。另一方面來說，也應(yīng)終于委托方，全面為維護(hù)委托方利益，為其提供合法服務(wù)，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展，構(gòu)建正義、公平和新型社會。

（二）建設(shè)擴(kuò)展制度，給予其全面的閱卷權(quán)利

給予律師全面的閱卷權(quán)力，是當(dāng)下世界公約的一大要求，也是眾多發(fā)達(dá)國家大力倡導(dǎo)的做法。因此，對于我國來說，需要取消當(dāng)下我國法律中存在的關(guān)于律師閱卷眾多局限性要求和限制規(guī)定，完善證據(jù)的展示制度，注重證據(jù)公開制度的建設(shè)和設(shè)置等難題，修改和完善《律師法》、《刑事訴訟法》，發(fā)揮我國《律師法》、《刑事訴訟法》的最大作用，建設(shè)擴(kuò)展制度，確保律師可以介入到訴訟環(huán)節(jié)，全面的去掌握案情和進(jìn)展，最大限度維護(hù)委托方的利益和合法權(quán)益。

（三）完善立法規(guī)定

完善立法規(guī)定，在立法中增設(shè)律師的刑事責(zé)任的豁免權(quán)力，確保律師在法庭上具備辯護(hù)言論自由權(quán)利，而且不會受到法律的追究。對于立法中律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的主要內(nèi)容來說，包括以下幾點內(nèi)容：律師在執(zhí)業(yè)期間，在辯護(hù)環(huán)節(jié)對案件進(jìn)展和證據(jù)等可以發(fā)表自身言論，受到法律的維護(hù)，并且不會追究；其次就是律師法庭上，在刑事案件訴訟中對于向法庭提供的文件以及案件相關(guān)資料出現(xiàn)失真現(xiàn)象時，不會受到法律的追究。這也在《刑法典》第36條條款中，第2小條例中明確給出。因此，我國必須結(jié)合實際，在立法基礎(chǔ)上確立律師的刑事辯護(hù)的豁免權(quán)，發(fā)揮刑法的積極作用，在滿足立法的經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)上，健全立法，以此來維護(hù)律師自身合法權(quán)益，為律師行業(yè)的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

（四）給予律師司法權(quán)利以及取證權(quán)利

賦予律師相應(yīng)獨立權(quán)利，建議在對我國《律師法》進(jìn)行修改時，對于條例中的第31條規(guī)定，取消其中的“經(jīng)過相關(guān)單位或者相關(guān)個人允許同意這一規(guī)定”，把配合律師的調(diào)查取證標(biāo)準(zhǔn)要求作為調(diào)查對象的主要義務(wù)。而且也要明確給出，如果實際調(diào)查的對象出現(xiàn)不配合行為，律師可以行使自身權(quán)利，去向檢查機(jī)構(gòu)和法院給予申請（申請法院的調(diào)查令），在檢察院以及法院批準(zhǔn)后，律師憑借法院給出的調(diào)查令去行駛權(quán)力收集證據(jù)。而對于檢察院和法院來說，其接收到律師給出的申請后，需要進(jìn)行審查（僅需程序性的審查），不屬于實際的實體化審查。

五、結(jié)語

綜上所述，我們可以看出，律師的刑事責(zé)任具有自身特點，包括律師的刑事責(zé)任主要對象就是律師自身，而且律師的職業(yè)特點，自身具備的責(zé)任具有顯著的背職性等。對當(dāng)下我國律師的刑事責(zé)任進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在一些問題，影響律師職能的發(fā)揮，限制律師人身權(quán)利，因此必須及時利用合理舉措解決這些存在問題。如：賦予律師相應(yīng)獨立權(quán)利、建設(shè)擴(kuò)展制度給予其全面的閱卷權(quán)利、完善立法規(guī)定給予律師司法權(quán)利以及取證權(quán)利等。

參考文獻(xiàn)：

[1]張薇薇.中國律師刑事責(zé)任問題：比較與實證的考察.浙江學(xué)刊.2004（2）.

[2]田文昌.關(guān)于《律師辦理刑事案件規(guī)范》修改的幾個問題.中國律師.2017（9）.

[3]高奇琦、張鵬.論人工智能對未來法律的多方位挑戰(zhàn).華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2018，32（1）.

[4]張莉.論律師法庭言論豁免權(quán).中國政法大學(xué).2010.

[5]張勝英.論辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險.西南政法大學(xué).2010.

[6]李文丹.我國辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利保障問題研究.內(nèi)蒙古大學(xué).2010.

[7]樊蓉.我國刑事辯護(hù)的困境與出路.華東政法大學(xué).2008.

[8]王麗軍.刑事訴訟中辯護(hù)律師豁免權(quán)研究.山西大學(xué).2010.