田文靜

雙贏偉業(yè)的主要產(chǎn)品包括以太網(wǎng)交換機(jī)、路由器、PON和無(wú)線AP四大類，屬于通信設(shè)備制造行業(yè)，但是對(duì)于核心元器件如芯片等，該公司則全部依賴于外部采購(gòu)。從業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)來(lái)看，雙贏偉業(yè)在2014年到2016年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)雙雙大幅增長(zhǎng)，但是2017上半年?duì)I業(yè)收入僅為3.98億元，僅相當(dāng)于2016年全年9.8億元的40%，這是否預(yù)示著雙贏偉業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)面臨拐點(diǎn)？此外，該公司還存在不少細(xì)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頗值得關(guān)注。

首先，雙贏偉業(yè)在2017年6月宣告實(shí)施2506萬(wàn)元的現(xiàn)金分紅，但截至2017年上半年年末公司賬面貨幣資金余額為1.20億元，相比2016年年末的1.50億元降幅不小，分紅壓力不小。

不僅如此，雙贏偉業(yè)本次計(jì)劃募集資金2.94億元，其中計(jì)劃投入“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”僅3281萬(wàn)元，也即如果雙贏偉業(yè)不選擇在上市前突擊實(shí)施現(xiàn)金分紅，完全有條件自行實(shí)施“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”。這就令投資者懷疑，“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”是否真有實(shí)施的必要？是否僅是雙贏偉業(yè)上市圈錢的借口？

提到雙贏偉業(yè)的募投項(xiàng)目，就不得不說(shuō)該公司本次上市的募資投向的主體項(xiàng)目，也即“網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目”，該項(xiàng)目計(jì)劃投入2.61億元，其中機(jī)器設(shè)備投資預(yù)算就多達(dá)1.29億元，達(dá)產(chǎn)后將新增網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備350萬(wàn)件的年產(chǎn)能。參照雙贏偉業(yè)2016年度的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，四大類產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)量合計(jì)約為300萬(wàn)件，也即募投項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后將使雙贏偉業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大一倍以上。

但從實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)看，該公司的“瓶頸”并非產(chǎn)能，而是銷售端。申報(bào)稿披露，雙贏偉業(yè)的設(shè)備利用率2017年上半年只有84.1%，有將近1/6的產(chǎn)能處于閑置狀態(tài)。

由此來(lái)看，困擾雙贏偉業(yè)的主要矛盾在于如何提高現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備的利用水平、降低產(chǎn)能閑置的比例，而并非公司所稱的“產(chǎn)能瓶頸”;同時(shí)，對(duì)于未來(lái)擴(kuò)張一倍以上的新增產(chǎn)能，雙贏偉業(yè)是否具備足夠的銷售能力進(jìn)行消化？

此外，雙贏偉業(yè)還存在人力成本嚴(yán)重偏低的問題。根據(jù)申報(bào)稿，雙贏偉業(yè)是一家擁有128名研發(fā)技術(shù)人員的高新技術(shù)企業(yè)。但是，從雙贏偉業(yè)的人力成本數(shù)據(jù)來(lái)看，超低的人力成本背后實(shí)在看不出有多少“高新技術(shù)”含量。

根據(jù)申報(bào)稿，截至2017年上半年末，雙贏偉業(yè)的員工總數(shù)為1011人，而現(xiàn)金流量表中“支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金”科目支出金額僅為3837萬(wàn)元，由此計(jì)算該公司年化人均人力成本僅7.6萬(wàn)元;再剔除由企業(yè)承擔(dān)的社保、住房公積金等其他人力成本之后，公司員工人均稅前工資僅為5.5萬(wàn)元左右，折算月薪僅4500元。

雙贏偉業(yè)地處深圳寶安區(qū)，這很令人懷疑該公司的員工薪酬水平是否在業(yè)內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力。

雙贏偉業(yè)在申報(bào)稿中認(rèn)定的同行業(yè)內(nèi)資公司包括共進(jìn)股份、菲菱科思。共進(jìn)股份2017年年報(bào)披露員工總數(shù)為8001人，現(xiàn)金流量表中“支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金”為8.31億元，折算人均人力成本為10萬(wàn)元以上，是雙贏偉業(yè)的1.3倍。

由此來(lái)看，雙贏偉業(yè)的員工平均薪酬水平顯著低于其他同行業(yè)公司，憑借這樣的薪酬水平，該公司又是如何保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的？同時(shí)，該公司是否在上市前刻意壓低員工薪酬水平，借此降低成本費(fèi)用支出、虛增盈利能力？

此外，雙贏偉業(yè)的第一大股東、實(shí)際控制人周鳴華還曾是“深圳市啟能電子科技有限公司”的控股股東、持有85%股權(quán)，另一自然人周曉光持有另外15%股權(quán)并擔(dān)任董事長(zhǎng)及法人代表，該公司在2007年因未年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。