周建波,殷輝,封云濤,呂紅,郭曉君,韓鵬杰,趙曉軍(山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所 農(nóng)業(yè)有害生物綜合治理山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西 太原 030031)
胡蘿卜軟腐病(Carrot soft rot)和黑腐病(Carrot black rot)是山西省胡蘿卜的2種主要病害,也是我國胡蘿卜種植區(qū)發(fā)生較為嚴(yán)重的2種病害。胡蘿卜軟腐病由胡蘿卜軟腐歐文氏桿菌胡蘿卜致病變種〔Erwiniacarotovoravar.carotovora(Jones)Bergey et al.〕(簡稱Ecc)和胡蘿卜軟腐歐文氏桿菌馬鈴薯黑脛病亞種〔E.carotovorasubsp.atroseptica(Van Hall)Dye〕(簡稱Eca)單獨(dú)或混合侵染引起[1],主要為害肉質(zhì)根,其次是莖葉。胡蘿卜黑腐病由胡蘿卜黑腐交鏈孢(Alternariaradicina)引起[2],胡蘿卜每個(gè)生長階段均可被侵染,主要為害葉片和肉質(zhì)根。2種病害均為高溫高濕病害。山西省胡蘿卜黑腐病7月中旬開始發(fā)生,軟腐病7月下旬至8月上旬開始發(fā)生,2種病害在田間?;旌习l(fā)生,均可嚴(yán)重影響胡蘿卜產(chǎn)量和品質(zhì)[3,4]。
目前,國內(nèi)已有多位學(xué)者開展了胡蘿卜黑腐病和軟腐病防治研究。趙曉軍等研究表明百菌清對胡蘿卜苗期黑腐病的防治效果,增產(chǎn)作用顯著[5];羅真等報(bào)道百菌清噴霧可顯著降低胡蘿卜黑腐病病株率[6];雷玉明檢測了胡蘿卜歐文氏菌對農(nóng)用鏈霉素、春雷霉素等6種殺細(xì)菌劑的敏感性,結(jié)果表明鏈霉素及其復(fù)配制劑有較好的抑菌作用[7];劉明昊應(yīng)用輪作、高壟種植、氫氧化銅等藥劑灌根、農(nóng)用鏈霉素等藥劑噴霧防治胡蘿卜軟腐病,均取得較好的防治效果[8]。目前,胡蘿卜軟腐病嚴(yán)重度與黑腐病病情的關(guān)系及2種病害協(xié)同防治方法的相關(guān)報(bào)道甚少。本試驗(yàn)通過自然發(fā)病條件下測定不同施藥方法對2種病害的防治效果,探索2種病害之間的相關(guān)性,篩選出2種病害的最佳協(xié)同防治方法,為2種病害的科學(xué)防治提供理論依據(jù)。
供試胡蘿卜品種為超級紅冠[9],為胡蘿卜黑腐病和軟腐病侵染寄主。
供試藥劑為:40%百菌清懸浮劑(江陰蘇利化學(xué)有限公司生產(chǎn),制劑用量3 037.5 mL·hm-2)、500 g·L-1異菌脲懸浮劑(拜耳作物科學(xué)(中國)有限公司,制劑用量1 125.0 mL·hm-2)、72%農(nóng)用鏈霉素可溶性粉(成都普惠生物工程有限公司生產(chǎn),制劑用量315.0 g·hm-2)、30%琥膠肥酸銅可濕性粉劑(陜西美邦農(nóng)藥有限公司生產(chǎn),制劑用量1 500.0 g·hm-2)。
試驗(yàn)地點(diǎn)位于山西省朔州市應(yīng)縣金城鎮(zhèn)龍泉村,土壤為沙壤土,肥力較好。試驗(yàn)田連續(xù)3年種植胡蘿卜,每年均有胡蘿卜軟腐病和黑腐病的發(fā)生,無地下害蟲危害。供試胡蘿卜采用高壟種植模式,壟高1.1 m,壟寬1.5 m,每壟種植3行胡蘿卜。
1.3.1 施藥方法
試驗(yàn)使用新加坡利農(nóng)AGROLEX HD400背負(fù)式噴霧器,于7月上旬胡蘿卜黑腐病和軟腐病發(fā)病前期開始用藥,用水量為750 L·hm-2。如表1所示,試驗(yàn)共設(shè)置7個(gè)處理,每個(gè)處理4次重復(fù),每個(gè)小區(qū)面積30 m2,小區(qū)隨機(jī)排列,施藥間隔期7 d。
表1 試驗(yàn)不同處理及其簡稱Table 1 Different treatment and its shorthand
1.3.2 胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的的病情相關(guān)性
設(shè)置T1、T2、T3、T4、CK 5個(gè)處理。采收期分別調(diào)查各處理胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的病株率,分析2種病害病株率的相關(guān)性。
1.3.3 2種殺真菌劑對胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的防治效果
設(shè)置T1、T2、CK 3個(gè)處理。采收期調(diào)查各處理胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的病株率,計(jì)算藥劑防治效果。
1.3.4 2種殺細(xì)菌剤對胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的防治效果
設(shè)置T3、T4、CK 3個(gè)處理。采收期調(diào)查各處理胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的病株率,計(jì)算藥劑防治效果。
1.3.5 胡蘿卜黑腐病和軟腐病的協(xié)同防治
設(shè)置T1、T3、T5、T6、CK 5個(gè)處理。采收期分別調(diào)查各小區(qū)胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病和軟腐病的病株率,計(jì)算藥劑防治效果。
1.3.6 不同藥劑處理對胡蘿卜商品率的影響
采收期調(diào)查7個(gè)處理的胡蘿卜商品率,分析各處理間商品率差異性。
胡蘿卜肉質(zhì)根上存在黑腐病或軟腐病病灶即計(jì)為黑腐病或軟腐病病株;肉質(zhì)根未受病蟲害危害即計(jì)為商品胡蘿卜,包含極少數(shù)異形根。調(diào)查時(shí)采用每小區(qū)五點(diǎn)取樣,每點(diǎn)連續(xù)取樣30株。
各項(xiàng)指標(biāo)按以下公式計(jì)算:
病株率/ %=調(diào)查病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100
防治效果/ %=(對照區(qū)病株率-處理區(qū)病株率)/對照區(qū)病株率×100
商品率/ %=商品胡蘿卜株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100
采用PASW Statistics 18軟件進(jìn)行單因素方差分析統(tǒng)計(jì)各處理間差異。
如圖1所示,處理T1和處理T2中,連續(xù)3次施用胡蘿卜黑腐病防治藥劑后,黑腐病病株率分別為1.33%和3.17%,相比空白對照顯著降低(P<0.05),其軟腐病病株率也顯著降低(P<0.05),分別為5.50%和6.17%,軟腐病病株率隨著黑腐病病株率的降低而降低;處理T3和處理T4中,連續(xù)3次施用胡蘿卜軟腐病防治藥劑后,軟腐病病株率相比空白對照顯著降低(P<0.05),分別為2.83%和3.50%,黑腐病病株率分別為27.67%和28.50%,相對空白對照差異不顯著(P>0.05)。以上結(jié)果表明,說明黑腐病發(fā)生是試驗(yàn)地軟腐病病情加重的主要因素,可能與黑腐病病灶處傷口有利于軟腐病菌侵染相關(guān),而軟腐病病情病株率高低對黑腐病病情影響較小。
圖1 胡蘿卜黑腐病與軟腐病的病株率相關(guān)性Fig.1 The relativity of diseased plant rates between carrot black rot and carrot soft rot
如圖2所示,百菌清和異菌脲對胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病的防效分別為95.28%和88.82%,對軟腐病的防效分別為77.07%和74.48%。以上結(jié)果表明,百菌清和異菌脲對胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病有較好的的防治效果,百菌清防效高于異菌脲;有效控制黑腐病可降低軟腐病的發(fā)生。
圖2 百菌清和異菌脲對兩種病害的防治效果Fig.2 Control effects of chlorothalonil and iprodione on two diseases
如圖3所示,農(nóng)用鏈霉素和琥膠肥酸銅對胡蘿卜軟腐病的防效分別為88.26%和85.67%,對肉質(zhì)根黑腐病的防效分別為1.63%和-1.28%。以上結(jié)果表明,農(nóng)用鏈霉素和琥膠肥酸銅對胡蘿卜軟腐病有較好的防治效果,農(nóng)用鏈霉素防效高于琥膠肥酸銅;2種藥劑對胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病防效甚微。
圖3 農(nóng)用鏈霉素和琥膠肥酸銅對兩種病害的防治效果Fig.3 Control effects of streptomy and Hujaofeisuantong on two diseases
如圖4所示,處理T5對黑腐病的防效達(dá)92.18%,與黑腐病防效最佳的處理T1差異不顯著(P>0.05);對軟腐病的防治效果為86.61%,與軟腐病防效最高的處理T3無差異(P>0.05)。以上結(jié)果表明,連續(xù)使用百菌清2次后使用農(nóng)用鏈霉素的施藥方法可高效協(xié)同防治黑腐病和軟腐病。
圖4 百菌清和農(nóng)用鏈霉素的不同施藥處理對胡蘿卜黑腐病和軟腐病的防治效果Fig.4 Control effects of different treatments of chlorothalonil and streptomy on two diseases
為了解各處理對胡蘿卜品質(zhì)的影響,本試驗(yàn)進(jìn)行了各處理收獲期商品率的調(diào)查。結(jié)果圖5所示,各處理商品率排序由高到低依次為T5>T1>T2>T6>T3>T4>CK,其中T5處理的商品率為93.83%,相比對照處理提高64.86%。
胡蘿卜軟腐病病原細(xì)菌歐文氏桿菌為弱寄生菌,主要通過自然裂口和傷口侵入植株體內(nèi)[10]。國外學(xué)者研究表明,胡蘿卜根結(jié)線蟲病和細(xì)菌性葉斑病的發(fā)生均有利于軟腐病菌侵染植株[11,12],可能與胡蘿卜病害造成的傷口是軟腐病侵染途徑相關(guān)。本試驗(yàn)結(jié)果表明,胡蘿卜黑腐病和軟腐病混合發(fā)生時(shí),黑腐病的發(fā)病程度會(huì)直接影響軟腐病的嚴(yán)重度,胡蘿卜黑腐病的發(fā)生是試驗(yàn)地軟腐病發(fā)病嚴(yán)重的主要原因。胡蘿卜軟腐病的發(fā)病程度與黑腐病嚴(yán)重度是否存在線性相關(guān)性需進(jìn)一步深入研究。
圖5 不同處理對胡蘿卜商品率的影響Fig.5 The effect of different treatments on the commodity rate of carrot
胡蘿卜黑腐病和軟腐病均屬于高溫高濕病害,田間發(fā)生時(shí)期較為接近,通過高壟種植、滴水灌溉、降低種植密度等措施減少田間濕潤小氣候的產(chǎn)生,有效控制田間濕度,可有效預(yù)防2種病害的發(fā)生。本試驗(yàn)結(jié)果表明,百菌清和異菌脲均可有效控制胡蘿卜肉質(zhì)根黑腐病的發(fā)生,農(nóng)用鏈霉素和琥膠肥酸銅可有效降低胡蘿卜軟腐病的病株率。通過連續(xù)使用百菌清2次后再使用農(nóng)用鏈霉素1次的施藥方法有效地控制了2種病害的發(fā)生,提高了胡蘿卜商品率。有效控制黑腐病的病情后再防治軟腐病的防治策略為最有效的協(xié)同防治胡蘿卜2種主要病害的方法,達(dá)到了減少農(nóng)藥使用量和增加防治效果的目的,本試驗(yàn)結(jié)果可為菜農(nóng)田間防治2種病害提供數(shù)據(jù)支撐。胡蘿卜病蟲害的發(fā)生均可導(dǎo)致胡蘿卜軟腐病病情加重,通過控制軟腐病主要致病因素可有效控制該病害的發(fā)生,該結(jié)論也可為我國不同胡蘿卜種植區(qū)軟腐病防治策略的制定提供理論依據(jù)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]王金生.植物病原細(xì)菌學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000: 74-80.
[2]趙曉軍,周建波,殷輝,等. 山西省胡蘿卜黑腐病病原菌鑒定及生物學(xué)特性研究[J]. 植物保護(hù), 2015,41(6):79-82.
[3]陸家云. 植物病原真菌學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2001: 392-395.
[4]趙曉軍,周建波,殷輝,等. 農(nóng)藥使用指南(九)胡蘿卜軟腐病[J]. 中國蔬菜. 2012,1(10):33.
[5]趙曉軍,周建波,封云濤,等.不同類型藥劑對胡蘿卜黑腐病的田間防治效果及增產(chǎn)作用[J].中國蔬菜,2012,1(16):93-95.
[6]羅真,陳建平.5種藥劑防治胡蘿卜黑腐病效果試驗(yàn)初報(bào)[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2008(11):17-19.
[7]雷玉明,張建朝,邢會(huì)琴,等. 幾種殺菌劑對胡蘿卜歐文氏菌的毒力測定[J]. 長江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2010,7(3):3-5.
[8]劉明昊.胡蘿卜軟腐病不同處理防治效果試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技,2015(18):59-60.
[9]周建波,殷輝,封云濤,等.應(yīng)用相對抗病性指數(shù)評價(jià)胡蘿卜種質(zhì)資源黑腐病抗性[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2015,31(19):154-158
[10]鄒婧澤,嚴(yán)準(zhǔn),程毅,等. 三個(gè)蘿卜主產(chǎn)區(qū)軟腐病病原菌的分離與鑒定[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,55(23):6130-6133.
[11]Rao M S, Kamalnath M, Umamaheswari R, et al. Bacillus subtilis IIHR BS-2 enriched vermicompost controls root knot nematode and soft rot disease complex in carrot[J]. Scientia Horticulturae, 2017, 218:56-62.
[12]Nesha R, Siddiqui Z A. Effects of Paecilomyces lilacinus, and Aspergillus niger, alone and in combination on the growth, chlorophyll contents and soft rot disease complex of carrot[J]. Scientia Horticulturae, 2017, 218:258-264.