查蕾蕾 秦琳 朱曉華 姜亦倫 郭道騮

腦梗死的產(chǎn)生原因主要是由于大腦動脈發(fā)生閉塞，引發(fā)腦組織出現(xiàn)梗死，同時還會對少突膠質(zhì)細胞、星形膠質(zhì)細胞及神經(jīng)元造成破壞[1]。腦梗死患者具有較高的致殘率和病死率，對患者生命健康及生活質(zhì)量均造成嚴重影響[2]。大腦中動脈高密度征是腦梗死患者的超早期CT征象，其對于急性腦梗死患者在診斷、治療及預后均具有重要意義[3]。急性腦梗死伴大腦中動脈高密度征患者通常大腦梗死的面積大，神經(jīng)缺損癥狀更為嚴重，進行溶栓后的再通率不高，且風險性較大。而缺血半暗帶的發(fā)現(xiàn)已成為現(xiàn)代缺血性腦卒中進行溶栓治療的主要理論基礎和靶點，在給予患者溶栓治療后藥物會促使腦動脈再通，使梗死部位血供得到恢復[4-5]。重組組織型纖溶酶原激活物(rt-PA)是溶栓藥物中安全性較高、療效較好的藥物，為探究此藥物在急性腦梗死伴有大腦中動脈高密度征患者中的療效，本研究對本院收治的此類患者給予rt-PA靜脈溶栓治療，現(xiàn)將結果報道下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2015年1月-2017年5月本院收治的急性腦梗死伴有大腦中動脈高密度征患者70例作為研究對象，根據(jù)患者實際病情將其分為常規(guī)組(超過時間窗或有禁忌癥不能溶栓)40例、溶栓組30例；常規(guī)組男22例，女18例；年齡20～78歲，平均年齡(67.51±8.78)歲；發(fā)病至治療時間(7.24±1.45)h；溶栓組男18例，女12例；年齡20～80歲，平均年齡(67.78±8.45)歲；發(fā)病至治療時間(3.02±1.08)h。入選標準：所有患者年齡>18歲；神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和生命體征表現(xiàn)為大腦中動脈供血區(qū)梗死；治療前通過頭顱CT掃描確診大腦中動脈高密度征患者；發(fā)病12～24 h通過復查頭顱CT或MRI確診為急性腦梗死。排除標準：由非血栓或栓塞造成的單側(cè)或者雙側(cè)大腦中動脈密度上升；CT掃描只見大腦中動脈M2或者M3段高密度征象；對此次使用藥物過敏；妊娠期或哺乳期婦女；治療期間接受動脈溶栓治療。本研究由醫(yī)院倫理委員會審核批準。2組性別、年齡比較無明顯差異(P>0.05)。

1.2 治療 常規(guī)組給予脫水降顱壓、抗血小板聚集、清除自由基等常規(guī)治療，并給予依達拉奉(國藥準字H20031342)靜脈注射，30 mg/次，2次/d；給予阿司匹林腸溶片(國藥準字J20080078)口服，100 mg/次，1次/d；治療時間均為2周。溶栓組給予阿替普酶(S20110052)靜脈溶栓治療，0.9 mg/kg，最大劑量在90 mg以內(nèi)，其中藥物重量的10%在1 min內(nèi)靜脈推注，其余藥物溶入150 mL生理鹽水靜脈輸注。

1.3 評價標準

(1)療效判定標準[6]：采用美國國立院卒中量表(NIHSS)對臨床療效進行評價，治愈為NIHSS評分下降≥90%，病殘程度為0級；顯效為NIHSS評分下降46%～89%，病殘程度為1～3級；有效為NIHSS評分下降19%～45%，病殘程度為4～6級；無效為NIHSS評分下降≤18%，甚至提高?？傆行?治愈+顯效+有效；(2)觀察并記錄2組治療前、治療后24 h、7 d的NIHSS評分變化，分數(shù)越低則表明患者神經(jīng)功能恢復越好；(3)采用Barthel指數(shù)(BI)對2組治療前、治療后24 h、7 d的日常生活能力進行評價，分數(shù)越高則表明患者日常生活能力越好[7]；(4)計算2組并發(fā)癥發(fā)生率和病死率，并發(fā)癥包含顱內(nèi)出血、消化道出血和血管再閉塞。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS20.0，2組治療前后NIHSS評分、BI指數(shù)評分用(±s)表示，行t檢驗；2組臨床治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率和病死率以n(%)表示，行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 2組臨床療效比較

溶栓組臨床治療總有效率高于常規(guī)組(P<0.05)(表1)。

表1 2組臨床療效比較[n(%)]

注：與常規(guī)組比較，*P<0.05

2.2 2組治療前后NIHSS評分比較

溶栓組治療后24 h、7 d的NIHSS評分均低于常規(guī)組(P<0.05)(表2)。

2.3 2組治療前后BI指數(shù)評分比較

溶栓組治療后24 h、7 d的BI指數(shù)評分高于常規(guī)組(P<0.05)(表3)。

表2 2組治療前后NIHSS評分比較±s,分)

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與常規(guī)組比較，△P<0.05

表3 2組治療前后BI指數(shù)評分比較±s,分)

注：與治療前比較，*P<0.05；與常規(guī)組比較，△P<0.05

2.4 2組安全性比較

溶栓組并發(fā)癥發(fā)生率和病死率與常規(guī)組比較無明顯差異(P>0.05)(表4)。

表4 2組安全性比較[n(%)]

3 討 論

急性腦梗死是一種發(fā)病率較高的腦血管疾病，中老年人是此類疾病的高發(fā)人群，且年齡越大，則疾病對患者造成的威脅越大[8]。大腦中動脈粥樣硬化會導致周圍腦組織缺血、缺氧，進而引發(fā)大腦中動脈供血區(qū)梗死。大腦中動脈高密度征是急性腦梗死患者的早期影像學表現(xiàn)，伴有此類表現(xiàn)的急性腦梗死患者大部分存在嚴重神經(jīng)功能缺損，預后效果不佳，所以盡早給予其有效治療具有重要意義[9]。通常大腦中動脈高密度征表示患者大腦血管內(nèi)存在的血凝塊，rtPA是一種滲透率較高的溶栓藥物，其相比于抗血小板集聚藥物更能夠使堵塞血管的血塊溶解，促使血管再通[10-11]。

本研究給予觀察組rtPA溶栓治療，結果顯示溶栓組臨床治療總有效率94.00%，相比于常規(guī)組的77.50%顯著提高(P<0.05)，這表明對急性腦梗死伴有大腦中動脈高密度征患者實施rtPA溶栓治療具有顯著治療效果，相比常規(guī)治療措施更能夠促使受阻血管暢通。對其原因進行分析，主要為rtPA作為一種血栓溶解藥物，糖蛋白是此藥物的主要成分，通過賴氨酸殘基與纖維蛋白結合，同時激活與纖維蛋白結合的纖溶酶原轉(zhuǎn)變?yōu)槔w溶酶，使纖溶酶原活性顯著強化，增加了纖溶酶的生成量，迅速溶解血栓，促使血管再通，最終改善患者大腦缺血部位血液循環(huán)，避免大量神經(jīng)元壞死，幫助患者恢復神經(jīng)功能[12-13]。本研究結果還顯示，溶栓組治療后各時間段NIHSS評分均低于常規(guī)組(P<0.05)，這進一步表明rtPA溶栓治療能夠在早期顯著改善患者神經(jīng)缺損癥狀，相比于常規(guī)治療具有更好的溶栓療效。BI指數(shù)是目前評價患者生活能力的重要指標，BI指數(shù)越高者，其生活能力越強[14]。本研究結果顯示，溶栓組治療后各時間段的BI指數(shù)評分高于常規(guī)組(P<0.05)，這表明實施rtPA溶栓治療對于提升患者生活能力具有顯著作用，究其原因主要為此藥物能夠在短時間內(nèi)有效恢復患者大腦部分缺血組織的血流供應，促使神經(jīng)細胞的活性重新恢復，避免受損腦組織出現(xiàn)不可逆受損，最終顯著改善患者臨床癥狀，促使生活能力提升[15-16]。顱內(nèi)出血、血管再閉塞及消化道出血等并發(fā)癥會對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響，并且也是威脅腦梗死患者生存的危險因素[17]。本研究中溶栓組并發(fā)癥發(fā)生率和病死率與常規(guī)組比較無明顯差異(P>0.05)，這表明rtPA溶栓治療具有較高安全性，并不會增加并發(fā)癥及病死率的概率。

綜上所述，靜脈溶栓治療急性腦梗死伴有大腦中動脈高密度征患者可明顯提高臨床療效，促進神經(jīng)功能恢復，提高日常生活能力，且不會增加并發(fā)癥，安全可靠，值得臨床推廣。

[1] 彭琳,郭巖,王玉,等.伴有大腦中動脈高密度征的急性腦梗死靜脈溶栓療效分析[J].中華醫(yī)學雜志,2017,97(03):193-197.

[2] 黃如月,羅敏,黃雙雙,等.合并顱內(nèi)動脈瘤的急性腦梗死靜脈溶栓治療四例報道及文獻復習[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2017,16(02):183-185.

[3] Flores A,Rubiera M,Ribó M,et al.Poor collateral circulation assessed by multiphase computed tomographic angiography predicts malignant middle cerebral artery evolution after reperfusion therapies[J].Stroke,2015,46(11):3149-3153.

[4] 黃定良,張載潛,曾海蘭,等.不同劑量同時間窗rt-PA靜脈溶栓治療急性腦梗死后腦出血的臨床研究[J].中國醫(yī)藥科學,2017,7(03):158-161.

[5] 李萌.重組人組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓聯(lián)合小劑量阿司匹林治療急性腦梗死患者的有效性及安全性[J].中國藥物經(jīng)濟學,2017,12(03):59-61.

[6] 劉芳,林金生,唐穎,等.rt-PA治療急性腦梗死的近期臨床療效及其影響因素分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2017,17(08):1527-1529.

[7] 何照敏.急性腦梗死患者在不同時間窗用阿替普酶靜脈溶栓治療的療效對比[J].癲癎與神經(jīng)電生理學雜志,2017,26(02):97-98.

[8] Yan S,Jin X,Zhang X,et al.Extensive cerebral microbleeds predict parenchymal haemorrhage and poor outcome after intravenous thrombolysis[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2015,86(11):1267-1272.

[9] 李春生.不同劑量的重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床研究[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2017,20(05):108-110.

[10] 劉錦峰,王會兵,王振江,等.不同劑量rt PA靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效觀察[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志,2016,14(20):2437-2439.

[11] 郭巖,張翠宏,王海洋,等.伴心房顫動的急性腦梗死不同時間窗行重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療的療效觀察[J].中華醫(yī)學雜志,2016,96(26):2054-2058.

[12] Baizabal-Carvallo JF,Alonso-Juarez M,Samson Y.Clinical deterioration following middle cerebral artery hemodynamic changes after intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke[J].Journal of Stroke & Cerebrovascular Diseases,2014,23(2):254-258.

[13] Vanacker P,Heldner MR,Seiffge D,et al.ASTRAL-R score predicts non-recanalisation after intravenous thrombolysis in acute ischaemic stroke[J].Thromb Haemost,2015,113(5):1121-1126.

[14] 李曉波,黃敏,陳蓓蕾,等.急性腦梗死合并心房顫動患者的重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療[J].中華老年醫(yī)學雜志,2016,35(01):22-26.

[15] 黃敏,李曉波,陳蘭蘭,等.前后循環(huán)急性腦梗死患者重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓的臨床療效比較[J].中華老年心腦血管病雜志,2016,18(4):398-400.

[16] 胡曉,瞿浩,李世容,等.靜脈溶栓聯(lián)合亞低溫治療對急性腦梗死患者療效及可能作用機制的研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2016,42(01):15-21.

[17] 周進,王霞,王靜娥,等.重組組織型纖溶酶原激活劑對急性腦梗死患者溶栓后mRS評分與NIHSS評分的影響[J].中國老年學雜志,2016,36(22):5566-5568.