（南京郵電大學，江蘇 南京 210003）

0 引言

信息技術和互聯(lián)網(wǎng)應用的蓬勃發(fā)展，大數(shù)據(jù)所帶來的科技風暴正在變革我們的生活、工作和思維。2012年，維克托·邁爾·舍恩伯格在其著作《大數(shù)據(jù)時代》中，前瞻性地提出大數(shù)據(jù)核心就是預測[1]，對于人類的生活生產，它將創(chuàng)造出前所未有可量化的維度。大數(shù)據(jù)正在開啟了一次重大的時代轉型，它已經成為了新發(fā)明和新服務的源泉，不斷沖擊和改變各行各業(yè)的生態(tài)體系。

越來越多的企業(yè)意識到大數(shù)據(jù)將成為未來商業(yè)競爭中重要戰(zhàn)略性資產，大數(shù)據(jù)領域持續(xù)贏得資本市場高度青睞。據(jù)中國前瞻產業(yè)研究院報告，我國2017年第一季度就有150多家涉及大數(shù)據(jù)的企業(yè)獲得融資。大數(shù)據(jù)逐漸成為企業(yè)標配，大數(shù)據(jù)的發(fā)展也由初期的熱炒逐步走向務實階段。大數(shù)據(jù)能力將成為企業(yè)新一輪競爭中的核心競爭力。在面對紛繁復雜、結構各異的大數(shù)據(jù)資源時，具備良好大數(shù)據(jù)能力的企業(yè)可以通過大數(shù)據(jù)技術挖掘其商業(yè)價值，從而獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)在發(fā)展過程中需要通過各種途徑，全方位地提升自身的大數(shù)據(jù)能力。

新時代背景下，如何正確地理解大數(shù)據(jù)并成功轉化價值，成為企業(yè)家和經營者急需解決的重要問題。大數(shù)據(jù)能力具有“改變管理理論與實踐的潛力”，被譽為下一個“管理革命”[2]，近年來引起不少國內外學者的關注，已經在大數(shù)據(jù)能力的定義、結構、大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效等方面開展研究。培育大數(shù)據(jù)能力對企業(yè)來說并非是一項簡單的任務，尤其是各個企業(yè)所面臨的情況有所差別。本文首先探析了大數(shù)據(jù)能力的定義，在國內外學者對大數(shù)據(jù)能力定義的梳理和評述基礎上，本文對大數(shù)據(jù)能力提出完整定義。其次進行大數(shù)據(jù)能力的維度與測量研究，通過現(xiàn)有文獻回顧，歸納與評述現(xiàn)有大數(shù)據(jù)能力的維度與測量。最后，對大數(shù)據(jù)對企業(yè)的價值創(chuàng)造研究進展進行評述。對大數(shù)據(jù)能力領域進行一個比較系統(tǒng)的文獻綜述，明確現(xiàn)有研究的不足和未來研究的方向，這對補充大數(shù)據(jù)相關理論研究，推動我國大數(shù)據(jù)實踐應用都具有重要的意義。

1 大數(shù)據(jù)能力概念界定

大數(shù)據(jù)能力往往依附在企業(yè)的組織、理念、物質、行為、制度和管理等各個層面，這也就造成了大家對其的認識和理解過于抽象和籠統(tǒng)。正如大多數(shù)新興概念，目前學術界對大數(shù)據(jù)能力的理解尚無確切、統(tǒng)一的定義。國外學者沿用IT能力概念研究路徑，基于資源基礎理論，“big data analytics capability”即“大數(shù)據(jù)分析能力”一詞描述企業(yè)挖掘大數(shù)據(jù)對企業(yè)經營活動的影響，但是其內涵遠遠超過“分析”概念。第一個正式提出“大數(shù)據(jù)能力”一詞是國內學者程剛等（2014）[3]，他給出的定義是：企業(yè)具備大數(shù)據(jù)意識，對大數(shù)據(jù)開發(fā)、管理和利用過程中，涉及大數(shù)據(jù)收集、存儲、挖掘、分析、傳遞和應用的能力。此后的學者從動態(tài)能力理論、IT能力和企業(yè)信息管理能力以及大數(shù)據(jù)的資源整合等角度對大數(shù)據(jù)能力進行定義。盡管對大數(shù)據(jù)能力定義有所不同（見表1），但可以看出大數(shù)據(jù)能力被廣泛地認為是新時期下企業(yè)重要的核心資源與競爭力，能夠為企業(yè)帶來新的價值。

表1 大數(shù)據(jù)能力的概念界定

從上述對大數(shù)據(jù)能力概念的相關研究，可以看出目前學者所界定的大數(shù)據(jù)能力定義研究路徑大致可以分為遵循IT能力研究思路和歸納企業(yè)大數(shù)據(jù)活動實踐總結兩種。大多數(shù)學者們基于資源基礎觀、動態(tài)能力理論以及IT能力相關研究成果來對大數(shù)據(jù)能力進行解釋。對大數(shù)據(jù)能力的定義理論基礎主要是根據(jù)企業(yè)能力理論的演進而轉變，從基于資源基礎觀的大數(shù)據(jù)能力的定義，如Davenport T.H.等（2007）[4]、Kiron等（2014）[8]，演進到基于動態(tài)能力觀的大數(shù)據(jù)能力定義，如謝衛(wèi)紅等（2016）[9]。資源基礎觀將企業(yè)看成所有資源的集合，企業(yè)的競爭優(yōu)勢最終決定于企業(yè)所擁有的資源。所以Davenport（2007）[4]認為大數(shù)據(jù)分析能力是企業(yè)獨特的能力，并為企業(yè)帶來優(yōu)勢。Kiron等（2014）[8]強調企業(yè)需要建立一個新的大數(shù)據(jù)分析環(huán)境，其中戰(zhàn)略和能力（例如數(shù)據(jù)管理，技術和人才）能夠很好地協(xié)調一致，以獲得更好的企業(yè)競爭優(yōu)勢。動態(tài)能力理論是在深入研究資源基礎觀的基礎上的發(fā)展，強調企業(yè)應該具有一定的環(huán)境動態(tài)的適應能力，能夠調整自己的行為來適應環(huán)境，從而提高企業(yè)行為與企業(yè)環(huán)境要求的匹配程度，企業(yè)的績效將相應提高。如謝衛(wèi)紅認為在動態(tài)環(huán)境下，不僅要擁有大數(shù)據(jù)資源，更需要整合利用這些資源的能力才是企業(yè)關注的重點。國內學者程剛等（2014）[3]和謝振東等（2017）[10]對于大數(shù)據(jù)能力的定義主要是結合大數(shù)據(jù)的特點和商業(yè)價值、企業(yè)大數(shù)據(jù)活動過程實踐的總結，因此他們的定義側重強調大數(shù)據(jù)資源整合影響。

從上述研究，可見對大數(shù)據(jù)能力的界定，如果單純從大數(shù)據(jù)特點、技術、活動過程和商業(yè)價值等角度進行定義是不夠全面的。應當基于企業(yè)能力理論分析視角，基于資源平臺、技術手段、組織關聯(lián)度和動態(tài)變革柔性等能力本質，并結合大數(shù)據(jù)自身特點—發(fā)現(xiàn)規(guī)律和預測，突出對企業(yè)的最終目標和意義。因此，本文在前人研究的基礎上認為：大數(shù)據(jù)能力是對企業(yè)資源整合的全新思維，它是指企業(yè)在運營過程中，企業(yè)通過對大數(shù)據(jù)的收集、存儲、加工等過程發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)價值，實現(xiàn)企業(yè)基于大數(shù)據(jù)的業(yè)務流程融合與優(yōu)化，體現(xiàn)大數(shù)據(jù)驅動下的企業(yè)戰(zhàn)略決策支持，從而使得企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。大數(shù)據(jù)信息的規(guī)律發(fā)現(xiàn)和預測將會成為商業(yè)變革的動力來源。因此，企業(yè)的大數(shù)據(jù)能力可以轉化為企業(yè)的競爭力，是建立顧客忠誠度和供應商依賴度的手段，阻攔新的競爭對手，刺激新產品開發(fā)的途徑。

2 大數(shù)據(jù)能力的結構維度與測量

大數(shù)據(jù)能力維度的研究主要是基于企業(yè)資源基礎理論，IT能力研究成果以及大數(shù)據(jù)實踐活動特點上進行劃分。前人經歷了近20多年的研究，對IT能力的劃分擁有豐富成果。Ross等（1996）[11]認為IT能力最終是技術資源、人力資源、關系資源三者的有效整合。技術資源是指企業(yè)擁有成本合理、配置適當，并且能夠滿足各類信息需求的信息技術裝備。人力資源是企業(yè)擁有專業(yè)高效的信息技術團隊，能夠迅速應對組織內外部的各類挑戰(zhàn)。關系資源是建立企業(yè)與相關利益人的友好關系，運用先進的信息技術能夠為企業(yè)與客戶、供應商之間的溝通、協(xié)調和談判提供便捷、高效的保障。Bharadwaj（2000）[12]以資源基礎論為基礎，從基礎設施，人力資源和激活的無形資產三個方面對企業(yè)IT能力進行了描述。Joe Peppard等（2004）[13]認為企業(yè)IT能力具體分為：技術設施，管理能力和IT業(yè)務匹配。IT能力的維度研究也引起國內學者的高度重視，遲嘉昱等（2010）[14]、張鶴達等（2011）[15]相繼提出IT能力的維度。王雅薇（2017）[16]對公共信息服務機構信息生態(tài)治理研究中，將IT應用能力細分為IT業(yè)務融合與IT支持服務戰(zhàn)略能力。國內外學者對于IT能力的豐富的研究，為大數(shù)據(jù)能力的維度劃分提供了重要參考依據(jù)。

國外學者基于IT能力的劃分思路，對大數(shù)據(jù)分析能力進行維度探索。Davenport等（2012）[17]指出組成大數(shù)據(jù)分析能力的三大核心分別是：大數(shù)據(jù)管理核心業(yè)務和運營、有關數(shù)據(jù)科學家的大數(shù)據(jù)人力資源和先進的IT基礎設施。McAfee和Brynjolfsson（2012）[18]認為大數(shù)據(jù)分析能力的關鍵挑戰(zhàn)包括：人才管理、IT基礎設施和不同情況下的決策能力。Barton和Court（2012）[19]基于前人研究，建立一個大數(shù)據(jù)分析能力模型，包括三個維度：預測和提升業(yè)務的大數(shù)據(jù)管理能力；管理多個數(shù)據(jù)源的IT基礎設施和具備大數(shù)據(jù)技術能力的一線員工。Wixom等（2013）[7]從策略、數(shù)據(jù)和人才三個方面衡量企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析能力。Shahriar Akter（2016）[20]經過兩次專家調查法，開發(fā)了包含大數(shù)據(jù)基礎設施、大數(shù)據(jù)人才和大數(shù)據(jù)管理在內的大數(shù)據(jù)能力測量量表，該量表經過信效度檢驗涉及11個子維，分別是大數(shù)據(jù)規(guī)劃、投資、協(xié)調、控制、連接、兼容性、模塊化、技術知識、技術管理知識、業(yè)務知識、關系知識。

國內學者主要基于企業(yè)大數(shù)據(jù)活動過程對大數(shù)據(jù)能力維度識別，更強調大數(shù)據(jù)資源整合的影響。程剛等（2016）[3]認為影響企業(yè)大數(shù)據(jù)能力的關鍵影響因素分別是大數(shù)據(jù)文化、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃、大數(shù)據(jù)工作者、數(shù)據(jù)挖掘和智能分析能力、信息組織和制度和大數(shù)據(jù)技術支撐平臺，但尚未經過實證檢驗。謝衛(wèi)紅等（2016）[9]通過使用歸納與演繹方法，實證檢驗大數(shù)據(jù)能力是由資源整合能力、深度分析能力和實時洞察與預測能力三階因素組成。其中，資源整合能力是企業(yè)能夠持續(xù)獲取和整合內外部數(shù)據(jù)資源和非數(shù)據(jù)資源的能力。深度分析能力指的是企業(yè)基于海量數(shù)據(jù)進行深度挖掘、分析，不斷獲取新洞見的能力。實時洞察與預測能力是企業(yè)基于大數(shù)據(jù)技術手段處理海量數(shù)據(jù)后，能夠實時洞察或預測出市場環(huán)境變化。李淑麗（2017）[21]通過驗證，認為大數(shù)據(jù)分析能力應涵蓋獲取大數(shù)據(jù)、提取信息、專業(yè)人才技術和分析決策這四個方面。謝振東等（2017）[10]認為大數(shù)據(jù)能力培育應當從大數(shù)據(jù)基礎設施建設、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略設計，內外部數(shù)據(jù)整合及精細化運營和分析等角度出發(fā)，提出了大數(shù)據(jù)能力六大維度：大數(shù)據(jù)平臺構建、數(shù)據(jù)管理與資源整合、產品與運營分析、企業(yè)精細化運營、數(shù)據(jù)產品規(guī)劃和企業(yè)分析決策能力。

厘清大數(shù)據(jù)能力構成維度研究的源頭和演進脈絡，對于開展大數(shù)據(jù)能力實證研究，構建科學合理的大數(shù)據(jù)能力研究體系都有非凡的意義?；趯ξ墨I的梳理，本文總結出大數(shù)據(jù)能力維度研究的兩點問題。

首先，大數(shù)據(jù)能力的維度各要素界限劃分不明確。國內外學者們主要基于IT能力的維度研究對大數(shù)據(jù)能力的構成進行理論探索，大多數(shù)學者提出大數(shù)據(jù)能力的內容結構，涉及大數(shù)據(jù)基礎設施、大數(shù)據(jù)技術、大數(shù)據(jù)人力和大數(shù)據(jù)管理等幾個方面，對于大數(shù)據(jù)能力構成的劃分差異較大且缺少實證檢驗。學者們可以達成一致的是，作為企業(yè)能力的子集，大數(shù)據(jù)能力是可以幫助企業(yè)完成預期目的并實現(xiàn)其商業(yè)價值。大數(shù)據(jù)能力應該是由眾多子能力構成的能力體系，想要為企業(yè)帶來可持續(xù)競爭優(yōu)勢，需要這些子能力相互影響相互作用系統(tǒng)結果。從研究經驗來看，大數(shù)據(jù)能力各要素界限劃分不明確，不利于在大數(shù)據(jù)能力各要素與其他研究變量（例如企業(yè)績效）之間建立聯(lián)系，這將會制約大數(shù)據(jù)能力理論的深入研究。

其次，大數(shù)據(jù)資源與大數(shù)據(jù)能力的界定不清晰。學者們在研究信息系統(tǒng)、IT能力時尚未明確界定資源與能力的概念，導致兩者的混用，使得在討論大數(shù)據(jù)能力時也存在混淆的問題。數(shù)據(jù)資源和大數(shù)據(jù)能力應該分開來談。大數(shù)據(jù)資源是大數(shù)據(jù)能力的基礎，大數(shù)據(jù)能力是大數(shù)據(jù)資源相互作用、相互影響形成的結果。大數(shù)據(jù)能力比大數(shù)據(jù)資源高一個分析層次，企業(yè)組合過程中形成的能力可以創(chuàng)造出更大的價值。大多數(shù)學者混淆了大數(shù)據(jù)資源與大數(shù)據(jù)能力，造成“大數(shù)據(jù)資源”、“大數(shù)據(jù)基礎設施”、“大數(shù)據(jù)能力”等概念的不同程度混用，這些概念的差異性的忽略使得對大數(shù)據(jù)能力維度的結論難以統(tǒng)一，無法辨析出內在邏輯關系，這對大數(shù)據(jù)能力與其它研究變量之間的關聯(lián)計量分析造成阻礙。

由此可見，急需對大數(shù)據(jù)能力進行一個恰當和統(tǒng)一的劃分?；谇叭搜芯恳约扒拔乃岬拇髷?shù)據(jù)能力定義，本文將大數(shù)據(jù)能力劃分為大數(shù)據(jù)分析能力、大數(shù)據(jù)融合能力和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略支持能力三個部分。

大數(shù)據(jù)分析是大數(shù)據(jù)本身的核心能力，指在合理布局的大數(shù)據(jù)基礎設施和復雜的大數(shù)據(jù)技術資源之上完成相應任務，進行數(shù)據(jù)收集、分析，實現(xiàn)數(shù)據(jù)應用變現(xiàn)的能力。大數(shù)據(jù)分析能力本質是動態(tài)提升企業(yè)各項業(yè)務活動。包括有大數(shù)據(jù)挖掘、儲存、智能分析、數(shù)據(jù)產品規(guī)劃等。大數(shù)據(jù)分析能力直接影響企業(yè)大數(shù)據(jù)能力的強弱。是企業(yè)面對數(shù)據(jù)的開放和流通，如何快速準確地獲取、存儲、挖掘分析、并將大數(shù)據(jù)分析結果商業(yè)化，獲得數(shù)據(jù)價值的關鍵。

大數(shù)據(jù)融合是大數(shù)據(jù)的橫向協(xié)同能力，指企業(yè)將其先進的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)業(yè)務進行有序結合，達到優(yōu)化業(yè)務流程、增強共享和互動、提升企業(yè)管理效率和質量的目標。具有卓越大數(shù)據(jù)融合能力的企業(yè)，企業(yè)相較競爭對手更富有創(chuàng)新意識，能夠快速地洞察市場的微小變化，高效處理顧客需求，及時與顧客進行反饋溝通，實現(xiàn)支撐大數(shù)據(jù)為顧客提供個性化、多樣化優(yōu)質服務的動態(tài)能力，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)在企業(yè)資源配置中的優(yōu)化和集成作用。

大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略支持是大數(shù)據(jù)的縱向支持能力，是企業(yè)將大數(shù)據(jù)規(guī)劃和自身整體戰(zhàn)略相結合，通過大數(shù)據(jù)支持企業(yè)戰(zhàn)略具體實施過程，最終實現(xiàn)企業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展的能力。作為企業(yè)特殊的軟性能力，這種能力對于競爭對手來說也是最難模仿的。

3 大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效

大數(shù)據(jù)對企業(yè)具有重要的戰(zhàn)略意義。作為未來企業(yè)的運營中的新資本，大數(shù)據(jù)可以幫助企業(yè)預測市場環(huán)境變化、分析消費者購買行為，改善企業(yè)服務與產品，它所蘊藏的巨大價值將徹底顛覆企業(yè)原有的發(fā)展方式。大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效關系研究成為企業(yè)界與學術界的焦點，從搜集到的文獻來看，按照研究方式大致可以分為兩類。

第一類是在大數(shù)據(jù)背景下，從理論和實證兩個方面探究企業(yè)的大數(shù)據(jù)創(chuàng)造價值的“黑箱”。理論方面，Davenport等（2006）[22]，認為大數(shù)據(jù)背景下，內部和外部服務的網(wǎng)絡不斷的共享信息，優(yōu)化決策，交流結果，為企業(yè)帶來新的見解，企業(yè)計算機架構最終將成為一個信息生態(tài)系統(tǒng)。Berman等（2012）[23]、Quittner Sultan，Truong（2009）[24]從組織視角研究，基于信息管理和企業(yè)管理的理論與方法，解釋大數(shù)據(jù)創(chuàng)造價值機制。而在實證上，文獻多采用經濟學分析，如Etro，Harms et al（2010）[25]、Iansitiet al（2012）[26]；DEA 方法，如韓先鋒等 （2016）[27]、茶洪旺等 （2017）[28]；實驗數(shù)據(jù)，如鄧新策等 （2017）[29]、郭峰等 （2017）[30]等預測和評估大數(shù)據(jù)的社會經濟價值。其中，研究我國大數(shù)據(jù)企業(yè)的績效機制的有，茶洪旺等（2017）[28]研究發(fā)現(xiàn)：中國大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新績效整體水平低，純技術效率偏低是主要誘因。鄧新策等（2017）[29]以2012～2015年中國企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本，用因子分析法計算其經營績效得分，對大數(shù)據(jù)經營績效與研發(fā)投入強度的實證檢驗，揭示其各個能力因子與研發(fā)投入強度的關系。郭峰等（2017）[30]采用252家具有大數(shù)據(jù)特征的企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證檢驗，研究了在大數(shù)據(jù)背景下，組織目標、組織冗余、以往績效對企業(yè)的創(chuàng)新能力和績效的作用機理，驗證了組織危機對上述變量間關系的調節(jié)作用。

第二類是借鑒IT能力的績效影響研究，基于資源基礎理論，建立大數(shù)據(jù)能力研究模型。國外學者Dehning.B.和Richardson（2002）[31]、Melville,N.（2004）[32]等學者基于資源基礎理論，提出內部業(yè)務流程可能是影響大數(shù)據(jù)能力和公司績效的重要因素。Shahriar Akter（2016）[20]基于152份網(wǎng)上調查問卷，實證檢驗了企業(yè)戰(zhàn)略定位在大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效之間的調節(jié)作用。在此研究框架上，Samuel Fosso Wamba（2016）[33]研究了動態(tài)能力在大數(shù)據(jù)分析能力與企業(yè)績效之間所起到的中介作用。國內學者對大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效也有一定的關注，謝衛(wèi)紅等（2016）[9]將大數(shù)據(jù)能力具體劃分為資源整合能力、深度分析能力和實時洞察預測能力，與集團管控（戰(zhàn)略管控、財務管控和文化管控）建立結構方程進行研究，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)能力能夠對集團管控產生一定的影響。李淑麗（2017）[21]把知識型企業(yè)心理契約作為調節(jié)因素，構建了大數(shù)據(jù)分析能力對知識型企業(yè)創(chuàng)新績效影響機理模型。證明了大數(shù)據(jù)分析能力對知識型企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正面影響。

從以上文獻可以看出，目前大數(shù)據(jù)與企業(yè)績效研究的問題仍處于起步階段。現(xiàn)有研究主要從組織視角、經濟視角、管理視角等角度發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)與企業(yè)的價值創(chuàng)造。在大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)方面，學者們大多數(shù)都是基于企業(yè)資源基礎理論、動態(tài)能力理論以及IT能力文獻，試圖闡述大數(shù)據(jù)能力價值創(chuàng)造的過程。雖然已經有相關實證研究，但是這些研究還沒有形成完整的研究框架，未能深入探討內在的作用機制。比如分離大數(shù)據(jù)能力，對大數(shù)據(jù)能力各要素單獨研究相對較少?，F(xiàn)有研究直接將大數(shù)據(jù)能力作為“整體”變量探討其與企業(yè)績效的關系，概括性地提出大數(shù)據(jù)能力能夠提高企業(yè)績效的結論。但是大數(shù)據(jù)能力作為一個整體來研究只能勾畫出大數(shù)據(jù)能力與企業(yè)績效關系的大概全貌，不能發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)能力中的不同構成要素對企業(yè)績效影響的差異性，對企業(yè)實踐指導的具體操作意義不大。

4 大數(shù)據(jù)能力研究的未來展望

通過上述文獻梳理可以看出，國內外學者在大數(shù)據(jù)能力的定義結構、維度測量和對企業(yè)績效關系上有一定的研究積累，但整體上，大數(shù)據(jù)能力仍處于理論建構階段?；诒疚牡木C述可以發(fā)現(xiàn)，雖然這一領域的研究存在諸多不足，但是隨著大數(shù)據(jù)時代到來，未來研究潛力巨大。因此基于現(xiàn)有研究基礎，本文認為大數(shù)據(jù)能力理論的研究深入和實踐可以這幾個方面加以突破。

4.1 開發(fā)本土化大數(shù)據(jù)能力測量研究

如前所述，雖然國內外學者基于資源基礎理論和IT能力研究成果，提出了有關大數(shù)據(jù)能力的構成要素，但由于研究學者對大數(shù)據(jù)能力的定義不一，甚至混淆大數(shù)據(jù)資源與大數(shù)據(jù)能力概念，導致目前的大數(shù)據(jù)能力構成要素存在較大爭議，加上缺乏本土化的設計實證研究，我國企業(yè)大數(shù)據(jù)能力的培育與相關研究還未能有實質性突破。因此，鼓勵深入探究中國組織情境下大數(shù)據(jù)能力的本質，研發(fā)基于我國企業(yè)大數(shù)據(jù)能力水平的測量量表，為后續(xù)的實證研究提供測量工具，從而促進我國企業(yè)大數(shù)據(jù)能力的培育。

4.2 探索大數(shù)據(jù)能力各要素的作用機制

研究大數(shù)據(jù)能力中的不同構成要素對企業(yè)績效的影響。大數(shù)據(jù)能力是由眾多子能力構成的能力體系，這些眾多子能力對企業(yè)績效的影響可能存在差異性，在對大數(shù)據(jù)能力的“整體”理解基礎上，應當對其子能力進行研究，進而發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)能力各要素之間內在關聯(lián)機制。因此，下一步在構建基于大數(shù)據(jù)能力的企業(yè)績效測度模型時，可以考慮將大數(shù)據(jù)能力各要素與企業(yè)績效不同構面之間進行研究，這為探索大數(shù)據(jù)能力各要素對企業(yè)績效的協(xié)同作用和提升企業(yè)實踐操作都具有重要意義。

4.3 識別影響大數(shù)據(jù)能力前因因素

大數(shù)據(jù)能力是企業(yè)核心競爭能力的子集，應當從前因和后果兩個方面深化大數(shù)據(jù)能力的研究。而目前的研究大多數(shù)是針對大數(shù)據(jù)能力的定義、維度和與企業(yè)績效的關系的影響，很少涉及大數(shù)據(jù)能力的前因變量，此類研究目前十分稀缺。因此加快識別影響大數(shù)據(jù)能力前因因素，研究這些要素對大數(shù)據(jù)能力的影響機制，不僅可以豐富大數(shù)據(jù)能力研究，更重要的是，可以幫助企業(yè)更好地理解大數(shù)據(jù)能力形成的內在機理，為企業(yè)培育和提升自身的大數(shù)據(jù)能力提供建設性意見。

4.4 借鑒企業(yè)知識和決策理論豐富大數(shù)據(jù)能力研究

本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關于大數(shù)據(jù)能力理論和實證研究主要是從動態(tài)能力、企業(yè)戰(zhàn)略定位、企業(yè)心理契約等視角分析大數(shù)據(jù)與企業(yè)績效的關系。雖然已有研究表明大數(shù)據(jù)能力能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，但相關的研究尚未系統(tǒng)化，對于關鍵問題，對于大數(shù)據(jù)能力的形成、形成持續(xù)競爭優(yōu)勢的機制研究還沒有解釋清楚。本文認為可以從企業(yè)知識理論豐富大數(shù)據(jù)能力作用機制的研究。

企業(yè)知識理論認為企業(yè)是知識的集合體，知識尤其是隱形知識是企業(yè)核心能力的基礎，資源基礎理論和動態(tài)能力理論最終都回歸到企業(yè)知識理論。Barney（1991）[34]指出企業(yè)的“獨特資源”正是其所擁有的難以交易和模仿的知識。對于企業(yè)來說，大數(shù)據(jù)獲取的完備信息和精確計算能夠促使企業(yè)新價值的實現(xiàn)。通過提升大數(shù)據(jù)能力，企業(yè)不僅僅能夠增強當前知識效用水平，更重要的是還能夠獲取到未來知識。因此，可以借鑒企業(yè)知識理論的角度分析企業(yè)大數(shù)據(jù)能力形成企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的機理。

參考文獻：

[1]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].周濤,譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[2]MANYIK A.J.,CHUI M.,BROWN B.,et al.Big data:the next frontier for innovation,competition and productivity[R].Mc Kinsey Global Institute,2011.

[3]程剛，李敏.企業(yè)大數(shù)據(jù)能力培育機制研究[J].現(xiàn)代情報，2014,34(3):7-11.

[4]DAVENPORT T.H.,HARRIES J.G..Competing on Analytics:The New Science of Winning[R].Brighton,Boston.Harvard Business School Press,2007.

[5]LAVALLE S.,LESSER E.,SHOCKLEY R.,et al.Big data,analytics and the path from insights to value[J].MIT Sloan Management Review,2011,52:21-32.

[6]SCHROECK M.,SHOCKLEY R.,SMART J.,et al.Analytics:The Real-world Use of Big Data[R].NY,USA,IBM Institute for Business Value,2012.

[7]WIXOM B.H.,YEN B.,RELICH M..Maximizing value from business analytics[J].MIS Quarterly,2013,12:111-123.

[8]KIRON D,PRENTICE P.K.,FERGUSON R.B..The analytics mandate[J].MIT Sloan Management Review,2014,55:1-25.

[9]謝衛(wèi)紅，劉高，王田繪.大數(shù)據(jù)能力內涵、維度及其與集團管控關系研究[J].科技管理研究，2016,36(14):170-177.

[10]謝振東，吳金成，李之明,等.企業(yè)大數(shù)據(jù)能力的構建與培育研究[J].廣東工業(yè)大學學報，2017,34(3):110-114.

[11]ROSS J.W.,BEATH C.M.,GOODHUE D.L..Develop long-term Competitiveness through IT assets[J].Sloan Management Review,1996(38):25-31.

[12]BHARADWAJ A.S.A..Resource-Based Perspective on information technology Capability and firm performance:An empirical investigation[J].MIS Quarterly,2000,24(1):169-196.

[13]JOE PEPPARD,JOH WARD.Beyond strategic information systems towards an IS capability[J].Strategic Information Systems,2004(2):167-194.

[14]遲嘉昱，孫翎.IT能力對企業(yè)績效影響機制的實證研究——基于組織學習的視角[J].情報雜志，2010,29(4):58-61,45.

[15]張鶴達，蔣美英，張玲.IT能力對企業(yè)績效影響機理的實證研究[J].情報科學，2011,29(8):1252-1256.

[16]王雅薇.公共信息服務機構信息生態(tài)治理、IT應用能力與服務創(chuàng)新績效關系的研究[D].長春：吉林大學（博士學位論文），2017.

[17]DAVENPORT T.H.,BARTH P.,BEAN R..How“big data”is different[J].MIT Sloan Management,2012,54:43-46.

[18]MCAFEE A.,BRYNJOLFSSON E..Big data:the management revolution[J].Harvard Business,2012(68):128.

[19]BARTON D.,COURT D..Making advanced analytics work for you[J].Harvard Business,2012,90:78.

[20]SHAHRIAR AKTER,SAMUEL FOSSO WAMBA,ANGAPPA GUNASEKARAN,et al.How to improve firm performance us－ing bigdata analyticscapability and businessstrategy alignment?[J].InternationalJournalofProduction Economics,2016,182:113-131.

[21]李淑麗.大數(shù)據(jù)分析能力對知識型企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素研究[J].商，2015(29):5.

[22]DAVENPORT T.H..Competing on analytics[J].Harvard Business Review,2006,84:98-107.

[23]BERMAN S.J,KESTERSON－TOWNES L.,MARSHALL A.,et al.How Cloud Computing Enables Process and Business Model Innovation[J].Strategy&Leadership,2012,40(4):138-146.

[24]Q UITTNER J..How Cloud Computing Can Help Small Business[J].Business Week,2009,10:16-24.

[25]ETRO F.,COLCIAGO A..Endogenous Market Structures and the Business Cycle[J].The Economic Journal,2010,12:1201-1233.

[26]IANSITI M.,RICHARDS G.L..A Study of Economic Impact of Cloud Computing[J].International Journal of Technology,2012,12(4):344-372.

[27]韓先鋒，惠寧.中國大數(shù)據(jù)產業(yè)技術效率及其影響因素分析[J].科技管理研究，2016,36(14):108-112.

[28]茶洪旺，蔡高樓.基于DEA方法的中國大數(shù)據(jù)企業(yè)創(chuàng)新績效評價研究[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2017,19(1):71-78.

[29]鄧新策.基于上市大數(shù)據(jù)企業(yè)的經營績效與研發(fā)投入關系研究[D].北京：北方工業(yè)大學（碩士學位論文），2017.

[30]郭峰，鄒波，郭津毓,等.大數(shù)據(jù)環(huán)境下企業(yè)行為對創(chuàng)新能力與企業(yè)績效的作用機理研究[J].科學學與科學技術管理，2017,38(4):126-136.

[31]DEHNING B.,RICHARDSON V.J..Returns on investments in information technology:a research synthesis[J].Inf.Syst,2002,16:7-30.

[32]MELVILLE N.,KRAEMER K.,GURBAXANI V..Information technology and organizational performance:an integrative model of it business value[J].MIS Quarterly,2004,28:283-322.

[33]SAMUEL FOSSO WAMBA,ANGAPPA GUNASEKARAN,SHAHRIAR AKTER,et al.Big data analytics and firm performance:Effects of dynamic capabilities[J].Journal of Business Research,2017,70:356-365.

[34]BARNEY J..Firm resources and sustained competitive advantage[J].Strategic Management Journal,1991,17:442-453.