主論

法院“案多人少”的應對出路

“案多人少”是目前我國法院系統(tǒng)的一個實際問題?！鞍付嗳松佟钡默F(xiàn)有應對之策陷入如下困境：員額制下增人不現(xiàn)實；減案是治本之策，但提高訴訟門檻迫使當事人遠離訴訟欠缺正當性；多元化糾紛解決機制因權(quán)威性不足影響運行實效；深度挖潛提高訴訟效率已達邊際。即便是當下法院頗為倚重的繁簡分流，也因存在內(nèi)在邏輯沖突而制約其運行實效。在我國2002～2014年民事訴訟案件的結(jié)案方式中，撤訴和調(diào)解結(jié)案率共計60%左右?？梢姡ㄟ^撤訴和調(diào)解結(jié)案的糾紛中蘊含著當事人能夠和解的極大可能性，這為擴展調(diào)解程序的強制性適用提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)；并且還應對審前準備程序進行實質(zhì)化改造，使其具有獨立分流案件的程序功能。

——山東大學法學院教授張海燕

1寬嚴相濟共同治理毒品犯罪

自上世紀八十年代以來，盡管我國一直對毒品犯罪采取高壓態(tài)勢，但毒品犯罪數(shù)量、吸毒人數(shù)、查獲毒品數(shù)量等卻不降反升，毒品犯罪治理陷入了“越打越多”的困境。境外毒源對中國滲透加劇，毒品犯罪組織的反打擊能力增強，這些客觀因素增加了毒品犯罪控制的難度。從刑事治理來看，存在毒品犯罪大量適用重刑、刑罰裁量過分重視涉案毒品數(shù)量、從嚴懲治的目標群體定位不準等問題。要有效地遏制毒品犯罪上升的趨勢，需要對源頭犯罪、對毒品犯罪組織中的核心成員從嚴，對受雇傭、受指使參加毒品犯罪的人從寬，弱化涉案毒品數(shù)量的刑法意義。

——中南財經(jīng)政法大學教授齊文遠

2商法領(lǐng)域需要獨立的規(guī)制體系與概念界定

民法總則雖然提供了規(guī)范民事活動的一般準則，但能否滿足合理調(diào)整商事關(guān)系的要求則依然存疑。雖然民法的基本原則可以適用于商法領(lǐng)域，但由于經(jīng)濟活動的高速發(fā)展與日新月異，商法領(lǐng)域也需要自己獨立的規(guī)制體系與概念界定，做到妥善地與民法進行對接，同時保留自身特色。民法很重要，商法更不能輕視，但是我們也許應當少用民法多用商法，因為這樣才能滿足當前商業(yè)社會的大勢所趨與形勢所迫。

——中國人民大學教授葉林

3知識產(chǎn)權(quán)法院的未來設想

司法現(xiàn)代化的一個基本面向，就是司法專門化和一體化，專門法院對于現(xiàn)代訴訟具有專門性、統(tǒng)一性的優(yōu)勢，因而為現(xiàn)代法治國家所采用。在中國，知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)揮著司法體制改革的先導作用和知識產(chǎn)權(quán)保護的主導作用。審判機構(gòu)專門化、審判人員專職化和審判工作專業(yè)化，是為“北京、上海、廣州”知識產(chǎn)權(quán)法院的試點樣本經(jīng)驗。從司法現(xiàn)代化目標出發(fā)，中國知識產(chǎn)權(quán)法院的未來建設，應考慮知識產(chǎn)權(quán)專門法院的合理布局，其司法改革關(guān)鍵在于設置知識產(chǎn)權(quán)高級法院。

——中南財經(jīng)政法大學教授吳漢東