本社記者 王健

溫州商人賈國平?jīng)]想到，在自己將所持寧夏東方企業(yè)（有限公司）（下簡稱“東方企業(yè)”）全部股份轉(zhuǎn)讓4年后，會被一家名為寧夏賀蘭縣德晟小額貸款公司（下簡稱“德晟公司”）的企業(yè)認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓股份系從東方企業(yè)“非法抽逃出資”，從而將其訴諸法院，要求其償還東方企業(yè)不能償還的高達(dá)5100萬余元的巨額債務(wù)。

日前，寧夏高院作出一審判決，判決賈國平無需承擔(dān)這筆巨額債務(wù)。此后，德晟公司和賈國平均提起上訴，這起蹊蹺的借款糾紛案變得撲朔迷離。

從天而降的“巨額債務(wù)”官司

起訴賈國平的德晟公司的起訴狀上說，德晟公司與東方企業(yè)分別于2016年5月24日、2016年5月26日簽訂兩份《借款合同》。東方企業(yè)分別向德晟公司借款2380萬元、2300萬元，借款期限均為兩個月，月利率為30‰。

東方通暢電器設(shè)備（北京）有限公司（下簡稱“通暢公司”）與德晟公司分別于2016年5月24日、2016年5月26日簽訂兩份《保證合同》，約定通暢公司為上述兩份借款合同提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。

上述合同簽訂后，德晟公司依約發(fā)放了4680萬元貸款。借款到期后東方企業(yè)未按約還款。

吳某俊、賈國平系東方企業(yè)股東，在東方企業(yè)經(jīng)營期間，將屬于東方企業(yè)的1.04億元拆遷補(bǔ)償款轉(zhuǎn)移至賈國平的個人賬戶，致使公司注冊資本不充實，無法償還申請人的到期借款。吳某俊、賈國平違反《中華人民共和國公司法》規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對東方企業(yè)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

基于以上事實，德晟公司請求法院判決東方企業(yè)償還借款及利息共計5100余萬元，通暢公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，吳某俊、賈國平在抽逃出資本息范圍內(nèi)對東方企業(yè)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

接到起訴狀后，面對突如其來5100余萬元的巨額索賠，賈國平一下子蒙了?！?.04億元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，怎么就變成了非法抽逃出資？”

隨著案件的進(jìn)展，德晟公司申請寧夏高院裁定對東方企業(yè)、通暢公司和吳某俊、賈國平名下價值5100余萬元的財產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全。然而，根據(jù)德晟公司提供的線索，法院只裁定查封了賈國平一個人名下位于北京的十套房產(chǎn)（后解封五套）。這讓賈國平徹底感覺到了事態(tài)的嚴(yán)重性。

股份轉(zhuǎn)讓還是抽逃出資

公開資料顯示，東方企業(yè)成立于1999年7月20日，注冊資本1.735億元，是一家從事硅合金生產(chǎn)、煤炭批發(fā)等多種經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)。原地處銀川市金鳳區(qū)豐登鎮(zhèn)。

“十一五”期間，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，金鳳區(qū)作為銀川市核心區(qū)的地位日益凸顯，人民群眾對環(huán)境的要求日益嚴(yán)格。東方企業(yè)已經(jīng)不適宜在此區(qū)域生產(chǎn)、擴(kuò)建。作為歷史遺留問題，企業(yè)搬遷被提上了政府的日程。

>>視覺中國 供圖

2012年7月4日，銀川市國土資源局作為甲方與東方企業(yè)作為乙方簽訂《東方企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定：銀川市國土資源局支付東方企業(yè)搬遷費共計5.5億元，搬遷補(bǔ)償費包括土地、機(jī)器設(shè)備、廠房、樹木苗木、人員安置及土地租賃等全部補(bǔ)償費用，協(xié)議還約定了搬遷補(bǔ)償費分三期支付。銀川市國土資源局、東方企業(yè)均簽字、蓋章確認(rèn)。

同年7月15日，銀川市國土資源局又與東方企業(yè)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定：東方企業(yè)并法定代表人吳某俊同意將企業(yè)的1.041億元補(bǔ)償款直接打到股東賈國平的個人賬戶上。資金到賬后，賈國平的股份自動轉(zhuǎn)讓給股東吳某俊。本協(xié)議系搬遷補(bǔ)償企業(yè)組成部分，具有同等法律效力。銀川市國土資源局、東方企業(yè)均簽字、蓋章確認(rèn)，吳某俊簽字確認(rèn)。

就是這兩份協(xié)議被德晟公司指認(rèn)系吳某俊、賈國平二人將屬于東方企業(yè)的1.04億元拆遷補(bǔ)償款非法轉(zhuǎn)移至賈國平的個人賬戶，抽逃公司資本，致使公司注冊資本不充實，無法償還申請人的到期借款。

對此，賈國平感到十分委屈：“我將股份轉(zhuǎn)讓給吳某俊時，東方企業(yè)尚有4.459億元拆遷費的公司資產(chǎn)，德晟公司是怎么得出我將股份轉(zhuǎn)讓給吳某俊的行為嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的判斷的呢？”

即使這樣，但是德晟公司仍然認(rèn)為，賈國平現(xiàn)在仍系東方企業(yè)的股東，已經(jīng)能夠證實政府轉(zhuǎn)入其個人賬戶的1.041億元拆遷補(bǔ)償款不是其應(yīng)得的合法股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，實質(zhì)依然是抽逃其在東方企業(yè)的出資。

5月14日，記者從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，東方企業(yè)目前有三個自然人股東，分別是吳某俊、賈國平和吳某清，分別占52%、47%和1%的公司股份。

賈國平解釋說：工商登記資料上之所以未能進(jìn)行公司股權(quán)變更，是因為公司股權(quán)變更需要公司主動申請。而公司負(fù)責(zé)人吳某俊始終沒有向工商部門提交股權(quán)變更書面申請。而且，在公司股權(quán)變更是否已經(jīng)完成，在東方企業(yè)搬遷完成后，寧夏回族自治區(qū)政府有關(guān)部門和銀川市政府就補(bǔ)償款的支付及稅費問題專門召開會議研究時已經(jīng)有過明確表態(tài)。

在2013年3月10日的寧夏回族自治區(qū)人民政府專題會議紀(jì)要這樣表述：在東方企業(yè)及其股東確認(rèn)下，銀川市國土局向股東支付了1.041元補(bǔ)償款，按照股東賈國平與企業(yè)法定代表人吳某俊的協(xié)議，在收到此款項后，賈國平的公司股份自動轉(zhuǎn)讓給吳某俊。通過對現(xiàn)有材料確認(rèn)，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓要件完備、手續(xù)齊全、公司股權(quán)在股東之間的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)履行完畢，賈國平不再承擔(dān)股東責(zé)任及連帶責(zé)任。雙方應(yīng)當(dāng)盡快到工商部門辦理公司股權(quán)變更手續(xù)；如不能如期辦理，由工商部門依法處理。

吳某俊則答辯稱，自己沒有協(xié)助賈國平抽逃出資，也沒有與賈國平簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，銀川市國土資源局將1.041億元打入賈國平個人賬戶是因為東方企業(yè)被施壓，迫使其同意簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，賈國平的行為構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)還款責(zé)任。

>> 視覺中國 供圖

東方企業(yè)和擔(dān)保方均認(rèn)可巨額債務(wù)

對于德晟公司高達(dá)5100余萬元的巨額債務(wù)索賠，東方企業(yè)答辯稱，對德晟公司訴狀中的事實、理由、訴請的本金數(shù)額均認(rèn)可，利息應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利息計算。通暢公司同意東方企業(yè)的答辯意見，對其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請認(rèn)可。吳某俊同樣答辯稱，對欠款事實、本金數(shù)額認(rèn)可，利息應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率計算。

只有賈國平答辯稱，對德晟公司的訴訟請求、事實、理由均不認(rèn)可。

賈國平認(rèn)為，從德晟公司與東方企業(yè)提供的借款銀行流水可以看出，兩份不同的銀行流水明細(xì)顯示先由一方委托人朱某把款項打給另一方委托人秦某，再由秦某打給朱某，共計形成了4680萬元。

對此問題，德晟公司、東方企業(yè)均稱，借款確實是通過雙方倒賬支付的，但倒賬的原因是借新還舊，為證明借新還舊的事實。

為了搞清楚該巨額借款究竟是如何形成的，賈國平向法院遞交了《司法鑒定申請》，請求對德晟公司與東方企業(yè)以及委托人之間的所有往來款項或賬目進(jìn)行專項審計，但被法院以超過舉證期限為由駁回。

最終，一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，《東方企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：資金到賬后，賈國平的股份自動轉(zhuǎn)讓給股東吳某俊，吳某俊在補(bǔ)充協(xié)議上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。

本案中，吳某俊沒有提供證據(jù)證明其與東方企業(yè)被施壓的事實。吳某俊、賈國平雖然沒有簽訂書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但吳某俊在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定其與賈國平就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成合議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與本案借款合同糾紛是不同的法律關(guān)系，本案對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在本案中不予審涉。德晟公司在本案中提交的證據(jù)不能證明賈國平抽逃出資、吳某俊協(xié)助賈國平抽逃出資的事實，也不能證明本案中存在公司法及司法解釋規(guī)定的股東抽逃出資的情形，故對德晟公司要求吳某俊、賈國平對債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

一審法院結(jié)合德晟公司提交的12筆借款的借款合同、借款憑證、銀行憑證、保證合同等證據(jù)材料，東方企業(yè)、吳某俊的質(zhì)證意見，鑒于法律并不禁止借新還舊的行為綜合判斷，認(rèn)為本案案涉的德晟借字2016第004號、005號借款合同，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。

德晟公司依約履行了發(fā)放借款本金2380萬元、2300萬元的義務(wù)，東方企業(yè)沒有按約還款，應(yīng)當(dāng)向德晟公司交付下欠的借款本金。德晟公司起訴時自行下調(diào)借款利率，按照月利率2%以兩筆借款實際欠款天數(shù)主張下欠利息4961332元，并不違反法律規(guī)定。德晟公司請求判令東方企業(yè)支付下欠本金4680萬元、利息4961332元的主張，東方企業(yè)認(rèn)可該請求，故對德晟公司的該項請求予以支持。通暢公司為東方企業(yè)的上述兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，保證范圍為主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。故對德晟公司要求通暢公司對東方企業(yè)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。

最終，寧夏高級法院判決東方企業(yè)于判決生效之日起十日內(nèi)向德晟公司償還本金、利息共計5100萬余元。通暢公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。通暢公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向東方企業(yè)追償，駁回德晟公司的其他訴訟請求。

一審判決后，德晟公司以原審程序嚴(yán)重違法，原判決事實認(rèn)定錯誤為由向最高法院提起了上訴。雖然一審勝訴，但賈國平也不服，他同樣提起上訴，理由是，原審法院未能認(rèn)定本案為虛假訴訟的事實，錯誤地認(rèn)定借款事實。對于案件的未來走向，本社將繼續(xù)跟蹤報道。