蔣 敢

自新企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來(lái)，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件頻繁發(fā)生，而我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)只針對(duì)單一企業(yè)破產(chǎn)，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)沒(méi)有任何規(guī)范。2012年以來(lái)，最高人民法院組織業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)實(shí)體合并的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了多次討論，數(shù)易其稿，但仍未達(dá)成一致意見(jiàn)。針對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)中越來(lái)越頻繁的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，在規(guī)則缺位的情況下，人民法院只能以極其謹(jǐn)慎的態(tài)度審理合并破產(chǎn)案件。因合并破產(chǎn)涉及多方利益，在多方壓力下，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)選擇性合并破產(chǎn)、選擇性合并重整等不規(guī)范現(xiàn)象，迫切需要相關(guān)部門(mén)出臺(tái)實(shí)體合并細(xì)則做出具體規(guī)范。

關(guān)聯(lián)企業(yè)成員法律上以其自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，但母公司或?qū)嶋H控制人通常將各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員當(dāng)作其整個(gè)經(jīng)營(yíng)體的一個(gè)部門(mén)，根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)調(diào)配關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的相關(guān)資產(chǎn)，有時(shí)企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)并不總是與單一成員的目標(biāo)一致，甚至存在著極大的沖突。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員破產(chǎn)時(shí)，其法律主體名下的資產(chǎn)和債務(wù)，會(huì)與其按獨(dú)立法律實(shí)體要求運(yùn)作所擁有的資產(chǎn)和債務(wù)嚴(yán)重不符，而債權(quán)人對(duì)此卻無(wú)法知情并有效控制，只能要求以法律主體名下的資產(chǎn)進(jìn)行償債，這樣就形成了以非獨(dú)立法律實(shí)體運(yùn)作和以獨(dú)立法律實(shí)體償債的沖突，從而對(duì)債權(quán)人的受償造成極大的不公平，同時(shí)也嚴(yán)重破壞了破產(chǎn)法“公平償債”的核心價(jià)值。

因此，企業(yè)集團(tuán)利用關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致非法或不當(dāng)?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，違反了法人人格獨(dú)立原則，應(yīng)當(dāng)予以糾正，以保證債權(quán)人償債的公平性，由此，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度應(yīng)用而生。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的意義

1.體現(xiàn)公平受償原則

如上所述，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的目的在于，使控制企業(yè)與其從屬企業(yè)組成的聯(lián)合體中，各個(gè)成員企業(yè)的債權(quán)人獲得公平受償?shù)臋?quán)利。

各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間大量存在根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)調(diào)配關(guān)聯(lián)企業(yè)成員資產(chǎn)的情況，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員破產(chǎn)時(shí)，其法律主體名下的資產(chǎn)和債務(wù)，會(huì)與其按獨(dú)立法律實(shí)體要求運(yùn)作所擁有的資產(chǎn)和債務(wù)嚴(yán)重不符，如果分別進(jìn)行破產(chǎn)清算，各成員企業(yè)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人只能就各成員企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)分別求償，必然會(huì)對(duì)各成員企業(yè)的債權(quán)人造成極不公平的結(jié)果，因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)對(duì)保障債權(quán)人公平受償非常必要。

2.提高破產(chǎn)案件審理效率

合并破產(chǎn)能夠有效簡(jiǎn)化關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算程序，降低破產(chǎn)成本，提高結(jié)案效率。在該制度下，對(duì)無(wú)擔(dān)保債權(quán)受償分配的方法，是將各關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債合并清算，節(jié)省了許多繁瑣的手續(xù)，特別是不需要對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)交叉擔(dān)保等破產(chǎn)法中的疑難事項(xiàng)作出認(rèn)定，在分配環(huán)節(jié)也不用對(duì)已分配連帶擔(dān)保債權(quán)層層扣減，大大提高了債權(quán)審核、破產(chǎn)審計(jì)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等各環(huán)節(jié)的效率，整個(gè)破產(chǎn)清算程序都將得到極大簡(jiǎn)化。

3.具有警示和引導(dǎo)作用

關(guān)聯(lián)企業(yè)成員通常不會(huì)按獨(dú)立交易原則進(jìn)行規(guī)范運(yùn)作，經(jīng)常會(huì)存在不當(dāng)利益轉(zhuǎn)移或分配，甚至?xí)阂鈶铱諅鶆?wù)、逃廢債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了關(guān)聯(lián)企業(yè)成員債權(quán)人的合法利益，適用合并破產(chǎn)制度，則是對(duì)該行為事后的根本否定，以糾正關(guān)聯(lián)企業(yè)間的欺詐性財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓等不正當(dāng)交易，從警示和引導(dǎo)的意義上能夠?qū)﹃P(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的利益非法轉(zhuǎn)移行為起到有效的規(guī)制作用。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的條件及“法人人格混同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的條件

關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間“法人人格混同”，喪失法人獨(dú)立人格，是關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的前提條件。

企業(yè)法人人格獨(dú)立是其作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。《公司法》第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！惫镜莫?dú)立財(cái)產(chǎn)是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨(dú)立人格也突出地表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立上。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格時(shí)，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！逼髽I(yè)法人通過(guò)關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致非法或不當(dāng)?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，造成關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)無(wú)法合理區(qū)分，導(dǎo)致“法人人格混同”，違反了法人人格獨(dú)立的基本原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故可參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，要求關(guān)聯(lián)企業(yè)成員對(duì)企業(yè)集團(tuán)整體的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此，當(dāng)企業(yè)集團(tuán)中關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間“法人人格混同”，整體達(dá)到《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)條件時(shí)，為保障債權(quán)人公平受償，應(yīng)適用關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度。

通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)，將法人人格混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的資產(chǎn)和債務(wù)在破產(chǎn)程序中作為一個(gè)破產(chǎn)案件實(shí)施合并，從而當(dāng)作一個(gè)破產(chǎn)債務(wù)人對(duì)待，將已破產(chǎn)各成員的資產(chǎn)和債務(wù)合并計(jì)算，并且滌除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)，依債權(quán)比例分配給所有債權(quán)人，并不細(xì)加追究該債權(quán)是哪一成員所引起的，從而使全體債權(quán)人得到公平的受償。

（二）“法人人格混同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

母公司或?qū)嶋H控制人根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)調(diào)配關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的相關(guān)資產(chǎn)，通過(guò)非法或不當(dāng)?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，造成關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的財(cái)產(chǎn)無(wú)法合理區(qū)分，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)成員喪失財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性且無(wú)法體現(xiàn)獨(dú)立意志，應(yīng)該認(rèn)定各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員法人人格混同。

在破產(chǎn)實(shí)務(wù)層面表現(xiàn)為各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制；管理人員在各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間交叉任職；關(guān)聯(lián)企業(yè)成員在業(yè)務(wù)承接、合同履行、對(duì)外文宣、款項(xiàng)支付等方面難以區(qū)分；主要經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)在占有、使用、收益、處分等方面難以區(qū)分；財(cái)務(wù)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、賬務(wù)處理難以區(qū)分，或者混合使用同一賬戶(hù)等等。

在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，關(guān)聯(lián)企業(yè)股東混同（股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制）是認(rèn)定法人人格混同前提條件，由于股東混同，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員對(duì)相互之間的交易、資源占用乃至利益分配等不用嚴(yán)格劃清界限，最終導(dǎo)致各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及資產(chǎn)等方面難以區(qū)分（混同）。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾種情形：

1.關(guān)聯(lián)企業(yè)人員混同

關(guān)聯(lián)企業(yè)管理人員混同，指管理人員在各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間交叉任職，由相同的上級(jí)機(jī)構(gòu)任免，比如，董事會(huì)成員由相同的股東（大）會(huì)選舉、各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的董事或高級(jí)管理人員重疊，實(shí)務(wù)中通常表現(xiàn)為“一套班子，多塊牌子”。

管理人員是股東意志的執(zhí)行者，管理人員混同，會(huì)造成管理人員在重大決策及日常經(jīng)營(yíng)中，以企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)調(diào)配關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的相關(guān)資產(chǎn)，以企業(yè)集團(tuán)名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而會(huì)造成業(yè)務(wù)相對(duì)方將企業(yè)集團(tuán)成員視同為一個(gè)交易主體并與之進(jìn)行交易。

在認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)人員混同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮普通職工是否混同。普通職工雖然沒(méi)有決策權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)法第一百一十三條的規(guī)定，職工債權(quán)處于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后的第一順位，同時(shí)普通職工人數(shù)眾多，職工債權(quán)金額通常也比較大，處理不當(dāng)甚至?xí)绊懮鐣?huì)穩(wěn)定，職工債權(quán)的身份的準(zhǔn)確界定對(duì)普通債權(quán)人的公平受償具有重大影響。

在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)達(dá)不到合并破產(chǎn)的條件，人民法院裁定各關(guān)聯(lián)企業(yè)單獨(dú)破產(chǎn)，管理人應(yīng)根據(jù)人民法院的裁判文書(shū)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的調(diào)解書(shū)及其他生效法律文書(shū)、工資發(fā)放記錄、社保繳費(fèi)記錄、與職工的筆錄等認(rèn)定職工所服務(wù)的企業(yè)，最終確定職工債權(quán)的歸屬企業(yè)。

2.關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)混同

關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)混同，主要指關(guān)聯(lián)企業(yè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍及實(shí)際生產(chǎn)的主要產(chǎn)品全部或部分重合，經(jīng)營(yíng)地址重疊，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，面向客戶(hù)、供應(yīng)商及其他第三方的合同文書(shū)采用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)或式樣，以企業(yè)集團(tuán)名義對(duì)外招聘員工、設(shè)計(jì)公司網(wǎng)站、印制業(yè)務(wù)宣傳資料、使用統(tǒng)一商標(biāo)及品牌等，客戶(hù)、供應(yīng)商及其他第三方在合同簽署、履行、業(yè)務(wù)單據(jù)簽發(fā)傳遞、款項(xiàng)收付方面對(duì)各關(guān)聯(lián)企業(yè)不加區(qū)分或無(wú)法區(qū)分，而將企業(yè)集團(tuán)及下屬企業(yè)視為一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體。

但如果企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間僅是進(jìn)行業(yè)務(wù)分工，比如各成員分別定位生產(chǎn)制造、研發(fā)設(shè)計(jì)、統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一銷(xiāo)售或者進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈上下游的分工，并沒(méi)有通過(guò)關(guān)聯(lián)交易逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，不應(yīng)認(rèn)定為業(yè)務(wù)混同；如果各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間僅在公司形式上進(jìn)行了分工，但各關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)外仍以集團(tuán)公司名義簽訂合同并履行，收付款也均由集團(tuán)公司集中收付或指定附屬公司收付的，就要根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的會(huì)計(jì)核算狀況進(jìn)行具體判斷：如果關(guān)聯(lián)企業(yè)相互間的融資借款、代收墊付、資源占用等進(jìn)行了明確區(qū)分并核算清楚，則不應(yīng)認(rèn)定為業(yè)務(wù)混同，反之，則應(yīng)認(rèn)定為業(yè)務(wù)混同。

綜上，認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)混同應(yīng)遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，確實(shí)無(wú)法區(qū)分時(shí)，才宜認(rèn)定為混同。

3.關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)混同

廣義的資產(chǎn)混同包括關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)混同、動(dòng)產(chǎn)混同、不動(dòng)產(chǎn)混同、無(wú)形資產(chǎn)混同等。

（1）關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)混同，主要指財(cái)務(wù)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、賬務(wù)處理難以區(qū)分，或者混合使用同一賬戶(hù)、聯(lián)保聯(lián)貸；支出不按受益原則在各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間分?jǐn)?；各關(guān)聯(lián)企業(yè)收付款均由集團(tuán)公司集中收付或指定附屬公司收付或交叉支付等。

財(cái)務(wù)混同的實(shí)質(zhì)是各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員在企業(yè)集團(tuán)框架內(nèi)為充分利用閑置資金，沒(méi)有根據(jù)受益原則對(duì)資金及其使用成本的歸屬進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)成員償還債務(wù)或利潤(rùn)分配的能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了其實(shí)際能力，如果進(jìn)行償債或分配，將會(huì)對(duì)利益相關(guān)方（比如債權(quán)人）的利益造成嚴(yán)重扭曲。

（2）關(guān)聯(lián)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)混同，指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間由于存貨、固定資產(chǎn)等沒(méi)有產(chǎn)權(quán)登記的動(dòng)產(chǎn)，由于在資金支付、發(fā)票開(kāi)具、資產(chǎn)驗(yàn)收、倉(cāng)儲(chǔ)保管等方面未嚴(yán)格區(qū)分，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚。

（3）關(guān)聯(lián)企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)混同，指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)工程款合同簽訂、工程款支付、土地出讓金支付及契稅繳納等各環(huán)節(jié)，存在合同簽訂方、實(shí)際付款方、發(fā)票抬頭與產(chǎn)權(quán)登記方不一致的情況，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，尤其是無(wú)證不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚。

（4）關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)混同，指企業(yè)集團(tuán)對(duì)共有品牌，共有非專(zhuān)利技術(shù)等沒(méi)有權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)法在單個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行區(qū)分。

在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)達(dá)不到合并破產(chǎn)的條件，管理人應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)及時(shí)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)；同時(shí)根據(jù)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間占有的財(cái)產(chǎn)，按法定程序行使取回權(quán)。

三、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用

關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度主要在于規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)的違規(guī)行為、保護(hù)多數(shù)債權(quán)人利益以及有效審理相關(guān)破產(chǎn)案件的考慮，其有條件適用具有正當(dāng)性。

但該制度突破了公司法關(guān)于法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，同時(shí)受償比例的改變將侵犯部分債權(quán)人的利益，特別是現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)合并破產(chǎn)尚無(wú)明確規(guī)定。因此，在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用《公司法》上的“法人人格混同”以及由此延伸形成的《企業(yè)破產(chǎn)法》上的“實(shí)體合并”。只有當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)確實(shí)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格，從而喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)時(shí)，才能適用合并破產(chǎn)。在具體操作程序方面，應(yīng)當(dāng)分步做到如下幾點(diǎn)：

（1）以“分別受理”為程序入口，人民法院應(yīng)避免在僅有混同嫌疑而無(wú)混同依據(jù)的情況下，濫用實(shí)體合并原則。

（2）以“證據(jù)采集”為程序核心，為便于統(tǒng)籌管理，人民法院遴選管理人時(shí)，各關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)選用同一個(gè)管理人。管理人應(yīng)窮盡方法采集混同證據(jù)，并進(jìn)行充分鑒別論證。

（3）以“管理人申請(qǐng)”、“債權(quán)人會(huì)議審議或聽(tīng)證”、“法院裁決”為程序步驟。

步驟一:管理人以“法人人格混同”為由申請(qǐng)“實(shí)體合并”?！皩?shí)體合并”的申請(qǐng)主體除管理人外，還應(yīng)包括關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人、非控股股東等。

步驟二：管理人應(yīng)在人民法院指導(dǎo)下組織召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，就是否認(rèn)定“法人人格混同”而予“實(shí)體合并”進(jìn)行審議或聽(tīng)證。債權(quán)人會(huì)議的審議或聽(tīng)證主要目的是保障債權(quán)人的知情權(quán)，因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)定“法人人格混同”而宣布合并破產(chǎn)，受償比例的改變將侵犯部分債權(quán)人的利益，同時(shí)各債權(quán)人出于自身利益考量，也會(huì)充分表達(dá)意見(jiàn)或提供正反兩方面的證據(jù)，人民法院也可借此機(jī)會(huì)，聽(tīng)取各方意見(jiàn)。但債權(quán)人會(huì)議是審議而非決議，僅作為人民法院判決的參考，合并破產(chǎn)與否的最終決定權(quán)在人民法院。

步驟三: 人民法院對(duì)各關(guān)聯(lián)企業(yè)是否“法人人格混同”給予認(rèn)定，并對(duì)是否進(jìn)行“實(shí)體合并”進(jìn)行裁決。

（4）以“集中清償”為分配方法，滌除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)，將關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債合并，以整體資產(chǎn)清償合并后的債務(wù)。

四、關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)體合并亟待解決的問(wèn)題

由于關(guān)聯(lián)企業(yè)成員在企業(yè)集團(tuán)中所處的地位及分工不同，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在差異性，有的因擁有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、特殊許可等“殼”資源適合重整，有的更適合破產(chǎn)清算。當(dāng)這些關(guān)聯(lián)企業(yè)被認(rèn)定為“法人人格混同”，而在整體上符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件時(shí)，如果企業(yè)集團(tuán)整體合并重整，有可能成本太高，并不具有可行性；如果僅將其中具有重整價(jià)值的企業(yè)選擇納入合并重整范圍，則會(huì)有悖公平原則和實(shí)體合并規(guī)則確立的初衷；如果為求一致而將有重整價(jià)值的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并破產(chǎn)清算，則也會(huì)有悖破產(chǎn)法設(shè)立重整制度的目的和債權(quán)人利益最大化原則。在破產(chǎn)實(shí)踐中，也出現(xiàn)了管理人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議決議授權(quán)的方式將具有重整價(jià)值的單個(gè)企業(yè)或“殼”資源打包出售，以出售價(jià)值（用于還債）換取債權(quán)人會(huì)議對(duì)其轉(zhuǎn)讓后主體或“殼”資源連帶清償責(zé)任的免除，單純從提高債權(quán)人受償率、保障債權(quán)人利益的角度，這是可行的方法，但在法律層面仍存在諸多爭(zhēng)議，亟需相關(guān)部門(mén)出臺(tái)實(shí)體合并細(xì)則做出規(guī)范。